Iliescu si Voronin au actionat dupa cum au fost invatati si li sa indicat de la Moscova
Sunt de acord cu afiratia lui Luchthaven
http://forum.md/Themes/49/567906/1#AddComment
precum in 1990 si in 2009, la Bucuresti si Chisinau au fost rejizate scenarii similare.
Mai exact, parere mea este ca in cazurile respectie, atat echipele lui Iliescu cat si a lui Voronin au fost dirijate conform unor situatii de "criza" de la Moscova, asa cum au fost invatati in trecut, si instructati.
Au fost anumite diferente si consecintele chiar pe durata scurta si mai lunga, au fost altele.
In 1990-91, Iliescu a actionat conform acordului Gorby cu Bush - tatal, cand Romania post-ceausista mai trebuia sa ramana sub mare control ar Moscovei, dar fara mari varsari de sange. In Romania erau forte democratice, si majoritate populatiei, care nu acceptau controlul rusilor, si tindeau spre Occident. Sa nu-si piarda puterea politica, Iliescu a mers la varsari de sange - l-au ajutat aceiasi calai ai Timisoarei (Stanculescu si Chitac - primul a realizat executia lui ceausestilor), dar si multe forte din interne, fosta securitate, nomenclatura post-comunista, chiar armata dirijata, in mare parte, de agenti de cercetare ai armatei sovietice (GRU). Ei i-au macelarit pe protestatari iar occidentul a asistat apropate indiferent (Ialta a fost transformata in Malta). Totus, mai tarziu, urss s-a detramat, Gorby si Bus tatal au plecat, si romanii l-au constrans pe Iliescu sa tina cursul spre NATO si UE. Dupa razboiul din Transnistria, disparitia generalului Militaru, nu iar fi mers o orientare pro-rusa. Mineriadele ca mineriadele, dar ele erau ceva legate de lupta putere interna si nu pentru o mentinere strategica a Romaniei sub rusi.
In 2009, comunistii pierdeau puterea la Chisinau. Scenarii similare de falsificare a alegerilor au tinut Belarusi sub ifluenta rusiei, dar sau dovedit pe un timp mai putin eficiente in Ucraina. Avand armata la Tiraspol, nu mai era cazul ca rusii sa se comporte ca in Georgia. Voronin totusi a fost nevoit sa plece - nivelul de revolta a tinerilor anti-comunisti si in mare parte pro-romani a depasit, spre surpriza, asteptarile comunistilor. Structurile de forta din politie si securitate au actionat conform ordinelor comunistilor si moscovei, au fost realizate si provocari etc, dar totus nu mai era 1990, iar armata moldoveneasca era mult mai slaba se actioneze conform unui general "Militaru" al Chisinaului. Occidentul sa dovedit si el scindat - au utilizato de "proba" pe Natalia Morari, iar putirastii pe Baghirov etc. Totusi, pe din spate si Moscova si Occidentul au acceptat o schimbare de fasada, cu fost nomenclaturisti sovietici re-orientati partial spre occident - Lupu, chiar Ghimpu, nu mai vorbim de Timofte etc - au fost scoliti in fosta urss, fosti comunisti etc. Aripa tanara alde Plahotniuc, Chirtoaca, Filat ... ei intr-adevar n-au trecut prin valturile de "violare completa a mentalitatii" a kbl-i sovietic. Nu mai era convenabil nici moscovei nici occidentul sa mai tina fasada comunista in Basarabia. Asa ca au permis un AEI, unde papusarul real nu era chiar Plahotniuc, ci Putin de mana cu Angela si Baroso. Nu va mirati ca totul in asa zisa RM a decus formal, fara a pedesi calaii din politie, securitate.
Romania s-a revoltat formal, a mai plans dupa Basarabia, dar Base a asistat neputincios. El avea obligatii sa trimata trupe in Afganistan si Iraq, sa mai vanda flota etc.
Prin presa, forumuri, la radio si TV sa tot vehiculat tema "limbii si a lui Eminescu", pe forum.md au aparut personaje alde SS si Lifta rea sa bage pumnul in gura la romanii ne-sanctionati pentru propaganda, fondatia Soros a dus si mai departea scenariul despre care a scris Larry Watson ... dar nu sa schimbat nimic.
Acum subtil se realizeaza un scenariu subtil de revansa a putirastilor si cremleaghelor. Ei sunt calare pe "cai" - Europa Nordului lupta cu Europa Sudului pentru redistriburi politica economice dupa ce amerii s-au concentra in Afganistan si Iraq iar Germania a inceput sa jongleze pentru hidrocarburi cu rusii, dar si sa constranga Anglia. Controlul amer de departe, iar coruptia in Grecia, Italia, Spania, si evident in Romania a ruinat multe sub masca crizei mondiale. Mafiotii ucraineni sau reintors spre rusi, Base a pierdut increderea poporului roman. Evident in astfel situatii, situatia Basarabiei sa cam complicat. Este interesul celor bogati la Chisinau sa fie mai legati de UE si Romania, dar rusul e rus - el nu se lasa din ambitii imperiale si fara a se adapa cu sange, la urma, n-o sa se duca.
Deci scenariile Iliescu - Voronin au fost tipice elaborate in "laboratoarele kgb-fsb" dar uite situatia istorica, politica etc, atat interne si externe, dar si proportiile si miza politica - au dat rezultate diferite chiar de contrariu, Iliescu a mai ramas, iar Voronin parca sa dus. Consecintele au fost totus "invers-proportionale" - Romania in NATO, dar Basarabia inca la Rusi.
http://forum.md/Themes/49/567906/1#AddComment
precum in 1990 si in 2009, la Bucuresti si Chisinau au fost rejizate scenarii similare.
Mai exact, parere mea este ca in cazurile respectie, atat echipele lui Iliescu cat si a lui Voronin au fost dirijate conform unor situatii de "criza" de la Moscova, asa cum au fost invatati in trecut, si instructati.
Au fost anumite diferente si consecintele chiar pe durata scurta si mai lunga, au fost altele.
In 1990-91, Iliescu a actionat conform acordului Gorby cu Bush - tatal, cand Romania post-ceausista mai trebuia sa ramana sub mare control ar Moscovei, dar fara mari varsari de sange. In Romania erau forte democratice, si majoritate populatiei, care nu acceptau controlul rusilor, si tindeau spre Occident. Sa nu-si piarda puterea politica, Iliescu a mers la varsari de sange - l-au ajutat aceiasi calai ai Timisoarei (Stanculescu si Chitac - primul a realizat executia lui ceausestilor), dar si multe forte din interne, fosta securitate, nomenclatura post-comunista, chiar armata dirijata, in mare parte, de agenti de cercetare ai armatei sovietice (GRU). Ei i-au macelarit pe protestatari iar occidentul a asistat apropate indiferent (Ialta a fost transformata in Malta). Totus, mai tarziu, urss s-a detramat, Gorby si Bus tatal au plecat, si romanii l-au constrans pe Iliescu sa tina cursul spre NATO si UE. Dupa razboiul din Transnistria, disparitia generalului Militaru, nu iar fi mers o orientare pro-rusa. Mineriadele ca mineriadele, dar ele erau ceva legate de lupta putere interna si nu pentru o mentinere strategica a Romaniei sub rusi.
In 2009, comunistii pierdeau puterea la Chisinau. Scenarii similare de falsificare a alegerilor au tinut Belarusi sub ifluenta rusiei, dar sau dovedit pe un timp mai putin eficiente in Ucraina. Avand armata la Tiraspol, nu mai era cazul ca rusii sa se comporte ca in Georgia. Voronin totusi a fost nevoit sa plece - nivelul de revolta a tinerilor anti-comunisti si in mare parte pro-romani a depasit, spre surpriza, asteptarile comunistilor. Structurile de forta din politie si securitate au actionat conform ordinelor comunistilor si moscovei, au fost realizate si provocari etc, dar totus nu mai era 1990, iar armata moldoveneasca era mult mai slaba se actioneze conform unui general "Militaru" al Chisinaului. Occidentul sa dovedit si el scindat - au utilizato de "proba" pe Natalia Morari, iar putirastii pe Baghirov etc. Totusi, pe din spate si Moscova si Occidentul au acceptat o schimbare de fasada, cu fost nomenclaturisti sovietici re-orientati partial spre occident - Lupu, chiar Ghimpu, nu mai vorbim de Timofte etc - au fost scoliti in fosta urss, fosti comunisti etc. Aripa tanara alde Plahotniuc, Chirtoaca, Filat ... ei intr-adevar n-au trecut prin valturile de "violare completa a mentalitatii" a kbl-i sovietic. Nu mai era convenabil nici moscovei nici occidentul sa mai tina fasada comunista in Basarabia. Asa ca au permis un AEI, unde papusarul real nu era chiar Plahotniuc, ci Putin de mana cu Angela si Baroso. Nu va mirati ca totul in asa zisa RM a decus formal, fara a pedesi calaii din politie, securitate.
Romania s-a revoltat formal, a mai plans dupa Basarabia, dar Base a asistat neputincios. El avea obligatii sa trimata trupe in Afganistan si Iraq, sa mai vanda flota etc.
Prin presa, forumuri, la radio si TV sa tot vehiculat tema "limbii si a lui Eminescu", pe forum.md au aparut personaje alde SS si Lifta rea sa bage pumnul in gura la romanii ne-sanctionati pentru propaganda, fondatia Soros a dus si mai departea scenariul despre care a scris Larry Watson ... dar nu sa schimbat nimic.
Acum subtil se realizeaza un scenariu subtil de revansa a putirastilor si cremleaghelor. Ei sunt calare pe "cai" - Europa Nordului lupta cu Europa Sudului pentru redistriburi politica economice dupa ce amerii s-au concentra in Afganistan si Iraq iar Germania a inceput sa jongleze pentru hidrocarburi cu rusii, dar si sa constranga Anglia. Controlul amer de departe, iar coruptia in Grecia, Italia, Spania, si evident in Romania a ruinat multe sub masca crizei mondiale. Mafiotii ucraineni sau reintors spre rusi, Base a pierdut increderea poporului roman. Evident in astfel situatii, situatia Basarabiei sa cam complicat. Este interesul celor bogati la Chisinau sa fie mai legati de UE si Romania, dar rusul e rus - el nu se lasa din ambitii imperiale si fara a se adapa cu sange, la urma, n-o sa se duca.
Deci scenariile Iliescu - Voronin au fost tipice elaborate in "laboratoarele kgb-fsb" dar uite situatia istorica, politica etc, atat interne si externe, dar si proportiile si miza politica - au dat rezultate diferite chiar de contrariu, Iliescu a mai ramas, iar Voronin parca sa dus. Consecintele au fost totus "invers-proportionale" - Romania in NATO, dar Basarabia inca la Rusi.