Политолога Белковского проверят на религиозный экстремизм
Представители всех фракций Госдумы и члены Совета Федерации обратились в прокуратуру и Следственный комитет с просьбой проверить на религиозный экстремизм и разжигание религиозной розни статью "Папа указал путь Патриарху"политолога Станислава Белковского. Соответствующие запросы, сообщается на сайте "Единой России", направили единороссы Андрей Исаев, Михаил Маркелов, Сергей Железняк, Сергей Попов, Франц Клинцевич, Ильдар Гильмутдинов, Иосиф Кобзон, Николай Булаев, а также представители других думских фракций — Ярослав Нилов (ЛДПР), Сергей Решульский (КПРФ), Татьяна Москалькова ("Справедливая Россия"). Думцев поддержали сенаторы Валерий Рязанский, Виталий Богданов, Евгений Бушмин, Геннадий Горбунов, Руслан Гаттаров, Константин Цыбко и Сергей Щеблыгин.
По мнению законодателей, в статье Белковского содержится "ряд грубых, необоснованных выпадов против Русской православной церкви и ее предстоятеля — Патриарха Московского и всея Руси Кирилла": "В данном тексте господин Белковский представил собственную программу действий оппозиции в отношении Русской православной церкви. Первым пунктом программы предусмотрена ликвидация Русской православной церкви как религиозного объединения. Считаем данный призыв, опубликованный в газете с большим тиражом, проявлением религиозного экстремизма и разжиганием религиозной розни".
Русская православная церковь официальной позиции по поводу статьи Станислава Белковского не высказывала. PublicPost спросил у протодиакона Андрея Кураева, считает ли он статью Белковского экстремистской, а у авторов обращений в прокуратуру — не бояться ли они своими действиями оказать церкви медвежью услугу.
Андрей Кураев, протодиакон, профессор Московской духовной академии:
"Поскольку Патриарх не замечает этой статьи (она довольно дерзкая по отношению к нему), то и я предпочитаю не комментировать (ее содержание — прим. ред.). Моя позиция такова: я не считаю возможным вести полемику с человеком, если по итогам полемики ему светит какое-то уголовное наказание. Я люблю дискутировать, жестко дискутировать, но при условии, что полиция сюда не вмешивается. Это свободный спор мировоззрений.
Там (в статье — прим. ред.) чувствуется желание сказать максимально едко. Это несомненно чувствуется. Но я думаю, что если будет судебное продолжение этой истории, то церковь потерпит гораздо больший урон, чем просто от публикования статьи".
Руслан Гаттаров, член Совета Федерации:
"Человек, главным оружием которого является слово (ведь он — политолог), должен отвечать за свои слова по закону. Что определит суд? Сначала проверка, а потом, я уверен, что она определит состав преступления. Пусть суд вынесет решение. Я бы очень хотел, чтобы дело дошло до суда, а не ограничилось проверкой. Понимаете: мы сегодня церковь закроем, а завтра страну продадим. Мне трудно отделить Русскую православную церковь от России, трудно. Отдели одно — проще будет раздробить другое.
— Андрей Кураев опасается, что в случае судебного разбирательства с Белковским, церковь потерпит большие репутационные потери, чем от его статьи.
Вы же знаете, что у нас церковь отделена от государства? Есть мнение церкви, а вот мнение законодательной власти. Вот и все. Мы считаем, что в этой всей ситуации нужно разбираться, именно не касаясь церкви, а именно касаясь законов Российской Федерации. Причем здесь церковь? Сейчас любой вопрос — лучше вы ничего не делайте, а то окажите медвежью услугу: Навального не трогайте, этих не трогайте, от них вы, как бы сказать, больше экскрементов, чем пользы получите, ну а как? Получается, если ты либерал, то ты можешь воровать, и тебя не тронут? Если ты нападаешь на Русскую православную церковь с, возможно, экстремистским высказыванием, то тебе тоже все с рук сойдет — как бы чего не вышло? Послушайте, есть же закон. И закон нужно соблюдать. А церковь у нас отделена от государства!"
Ярослав Нилов, депутат Госдумы от фракции ЛДПР:
"Белковский регулярно провокационно высказывается не только в отношении религиозных организаций. На протяжении долгого времени, что меня больше беспокоит, он высказывался по-разному в отношении ЛДПР, в том числе в некорректной, грубой, где-то оскорбительной форме. Теперь он решил сыграть на ситуации и своеобразно предложить реформирование религиозной организации. Если мы посмотрим по закону, организация должна сама принимать решения. Сторонний человек, который не имеет отношения ни к организации, ни к руководству организации, подобные рекомендации, конечно, может озвучивать, но хотя бы в корректной форме.
Я ожидаю такого результата, что политолог Белковский, несмотря на его талант и умение провокационно подать тему, так, чтобы о ней все говорили, перестанет некорректно в своих статьях выражаться в адрес институтов гражданского общества, прекратит трогать ЛДПР и прекратит вмешиваться в некорректной форме в дела религиозных организаций, и тем более самых крупных, которые действует в нашей стране.
— Андрей Кураев опасается, что в случае судебного разбирательства с Белковским, церковь потерпит большие репутационные потери, чем от его статьи.
В чем-то я могу согласиться с Кураевым. Но независимо от того, какой может быть ущерб, репутационный или нерепутационный, никому в нашем обществе не позволено выходить за рамки правового поля. Во-вторых, журналисты — это такие люди, под чьим пером рождаются такие мысли, которые по-разному могут влиять на общественные процессы. Поэтому люди должны понимать, что мысли, изложенные в некорректной форме, могут очень больно ударить как по интересам государства, так и по интересам общества. Это — сигнал в виде общего запроса, подписанного представителями всех фракций, к тому, чтобы провокационные и дестабилизационные действия были с самого начала пресечены".
По мнению законодателей, в статье Белковского содержится "ряд грубых, необоснованных выпадов против Русской православной церкви и ее предстоятеля — Патриарха Московского и всея Руси Кирилла": "В данном тексте господин Белковский представил собственную программу действий оппозиции в отношении Русской православной церкви. Первым пунктом программы предусмотрена ликвидация Русской православной церкви как религиозного объединения. Считаем данный призыв, опубликованный в газете с большим тиражом, проявлением религиозного экстремизма и разжиганием религиозной розни".
Русская православная церковь официальной позиции по поводу статьи Станислава Белковского не высказывала. PublicPost спросил у протодиакона Андрея Кураева, считает ли он статью Белковского экстремистской, а у авторов обращений в прокуратуру — не бояться ли они своими действиями оказать церкви медвежью услугу.
Андрей Кураев, протодиакон, профессор Московской духовной академии:"Поскольку Патриарх не замечает этой статьи (она довольно дерзкая по отношению к нему), то и я предпочитаю не комментировать (ее содержание — прим. ред.). Моя позиция такова: я не считаю возможным вести полемику с человеком, если по итогам полемики ему светит какое-то уголовное наказание. Я люблю дискутировать, жестко дискутировать, но при условии, что полиция сюда не вмешивается. Это свободный спор мировоззрений.
Там (в статье — прим. ред.) чувствуется желание сказать максимально едко. Это несомненно чувствуется. Но я думаю, что если будет судебное продолжение этой истории, то церковь потерпит гораздо больший урон, чем просто от публикования статьи".
Руслан Гаттаров, член Совета Федерации:"Человек, главным оружием которого является слово (ведь он — политолог), должен отвечать за свои слова по закону. Что определит суд? Сначала проверка, а потом, я уверен, что она определит состав преступления. Пусть суд вынесет решение. Я бы очень хотел, чтобы дело дошло до суда, а не ограничилось проверкой. Понимаете: мы сегодня церковь закроем, а завтра страну продадим. Мне трудно отделить Русскую православную церковь от России, трудно. Отдели одно — проще будет раздробить другое.
— Андрей Кураев опасается, что в случае судебного разбирательства с Белковским, церковь потерпит большие репутационные потери, чем от его статьи.
Вы же знаете, что у нас церковь отделена от государства? Есть мнение церкви, а вот мнение законодательной власти. Вот и все. Мы считаем, что в этой всей ситуации нужно разбираться, именно не касаясь церкви, а именно касаясь законов Российской Федерации. Причем здесь церковь? Сейчас любой вопрос — лучше вы ничего не делайте, а то окажите медвежью услугу: Навального не трогайте, этих не трогайте, от них вы, как бы сказать, больше экскрементов, чем пользы получите, ну а как? Получается, если ты либерал, то ты можешь воровать, и тебя не тронут? Если ты нападаешь на Русскую православную церковь с, возможно, экстремистским высказыванием, то тебе тоже все с рук сойдет — как бы чего не вышло? Послушайте, есть же закон. И закон нужно соблюдать. А церковь у нас отделена от государства!"
Ярослав Нилов, депутат Госдумы от фракции ЛДПР:"Белковский регулярно провокационно высказывается не только в отношении религиозных организаций. На протяжении долгого времени, что меня больше беспокоит, он высказывался по-разному в отношении ЛДПР, в том числе в некорректной, грубой, где-то оскорбительной форме. Теперь он решил сыграть на ситуации и своеобразно предложить реформирование религиозной организации. Если мы посмотрим по закону, организация должна сама принимать решения. Сторонний человек, который не имеет отношения ни к организации, ни к руководству организации, подобные рекомендации, конечно, может озвучивать, но хотя бы в корректной форме.
Я ожидаю такого результата, что политолог Белковский, несмотря на его талант и умение провокационно подать тему, так, чтобы о ней все говорили, перестанет некорректно в своих статьях выражаться в адрес институтов гражданского общества, прекратит трогать ЛДПР и прекратит вмешиваться в некорректной форме в дела религиозных организаций, и тем более самых крупных, которые действует в нашей стране.
— Андрей Кураев опасается, что в случае судебного разбирательства с Белковским, церковь потерпит большие репутационные потери, чем от его статьи.
В чем-то я могу согласиться с Кураевым. Но независимо от того, какой может быть ущерб, репутационный или нерепутационный, никому в нашем обществе не позволено выходить за рамки правового поля. Во-вторых, журналисты — это такие люди, под чьим пером рождаются такие мысли, которые по-разному могут влиять на общественные процессы. Поэтому люди должны понимать, что мысли, изложенные в некорректной форме, могут очень больно ударить как по интересам государства, так и по интересам общества. Это — сигнал в виде общего запроса, подписанного представителями всех фракций, к тому, чтобы провокационные и дестабилизационные действия были с самого начала пресечены".