Петр Лучинский: «Борьба с символами - нездоровая идея»

 Петр Кириллович Лучинский – наиболее яркая политическая фигура молдавского истеблишмента как времен Советского Союза, так и периода нашей независимости.
 
Судите сами: он был первым секретарем ЦК Комсомола Молдавии, первым секретарем ЦК Компартии МССР, вторым секретарем ЦК Компартии Таджикистана, секретарем ЦК КПСС, председателем парламента РМ, президентом Республики Молдова. Задумав серию интервью о принятом 12 июля запрете символов «тоталитарного – коммунистического режима», «МВ» первому отправили вопросы П. К. Лучинскому. 
 
- Как вы оцениваете решение парламента законодательно запретить использование в качестве символики серпа и молота?
 
- Думаю, оно не будет способствовать установлению в молдавском гражданском обществе спокойствия и согласия. Продолжается раскачивание политической лодки. И эти действия можно квалифицировать как пагубные. Следует называть вещи своими именами.
 
Парламент, принимая этот закон, желал не установления политической стабильности в обществе, а нанесения удара по оппозиции. В итоге получилось и неубедительно, и коряво.
 
Политические запреты, исходящие от действующей власти, как правило, дивидендов ей не прибавляют. Узкопартийные интересы возобладали над общегражданскими.
 
Если перевести это законодательное решение на нашу молдавскую политическуюдействительность, то оно - явно и не прикрыто - направлено против Партии коммунистов. Сегодня в нашей стране только ПКРМ и кто-то еще из социалистических партий используют эти некогда орудия производства в качестве своих партийных символов.
 
Запрет на использования серпа и молота в качестве партийной символики ничего не изменит в отношении избирателей к ПКРМ. В 1994 году коммунисты вообще не участвовали в парламентской борьбе. Участие принимали социалисты с символом «голубь». Так вот, они набрали 26% голосов избирателей…
 
Мне кажется, что этот законодательный акт будет только способствовать усилению противостояния в обществе, отвлечению политиков от решений насущных государственных задач, а граждан - от созидательного труда. Но подождем следующих парламентских выборов, чтобы убедиться в этом.
 
На мифах «об украденной истории, культуре и свободе», а также на идее «отмщения, но не искупления» можно взрастить преданных сторонников политических партий и яростных фанатиков, но нельзя воспитать ответственных граждан.
 
В одной из своих книг я уже писал о том, что люди, которые сегодня приходят в молдавскую политику, мало знакомы с историей собственного народа. Поэтому в принятии политических решениях много дилетантства и ненужных эмоциональных составляющих. Это, на мой взгляд, и сослужило в очередной раз плохую службу при принятии данного закона.
 
Закон принят коалиционным решением. А давно подмечено, что коалиция это такой брак, в котором порой зависть превалирует перед любовью. Принятый в спешке законодательный акт свидетельствует о том, что для нынешнего правящего большинства самой главной идеей (причем идеей фикс) является не ликвидация последствий восьмилетнего правления коммунистического режима, а именно борьба с нынешней оппозицией.
 
В обществе существует все более широкое мнение, что для парламентского большинства главной задачей является не подъем экономики страны, а сохранение у власти нынешнего альянса. Отсюда и шантаж одной партией других для принятия угодной ей политических законов. И если не принять условие шантажа, то может развалиться нынешняя правящая коалиция. Каждая партия боится, что может стать могильщиком альянса. А то, что принятие отдельных политических решений вступает в противоречие с интересами страны, их, видимо, мало волнует.  
 
- Руководящая роль КПСС за период Советской власти нанесла только вред Молдове или же были еще и свершения?
 
- КПСС имела несколько этапов своего развитии. Первый связан с приходом большевиков к власти. В результате чего была спровоцирована долгая и губительная гражданская война на просторах бывшей Российской империи. Это скорбная страница в истории Советской власти.
 
Не менее трагичным является и создание концентрационных лагерей, уничтожение огромного количества людей, депортирование граждан из одного конца страны в другие окраины, без их воли и согласия.
 
Безусловно, этот период и эти и методы следует категорически осудить. Но не следует забывать, что сама партия это делала, начиная с 1956 года, и особенно в период перестройки. После памятных партийных съездов таких трагедий больше не повторялось. 
Для развития экономики, науки, культуры, спорта СССР вообще, и в Молдавии, в частности, было сделано очень многое. И все хорошее не следует ни забывать, ни отбрасывать.
 
Да, в государстве сохранялся авторитарный режим. Но любая, даже демократическая власть, имеет моменты авторитаризма. Я уже не говорю об авторитарных замашках и нетерпимости к иному мнению наших теперешних политических лидеров.
 
А разве такое засилье коррупции не является своего рода разновидностью тоталитаризма? Разве коррупция менее губительна для судеб людей? Все, что хорошее было сделано для Молдавии во времена Советской власти, не нуждается в словесных доказательствах. Достаточно непредвзято взглянуть вокруг.
 
Это построенные новые жилые микрорайоны, предприятия, дороги, животноводческие комплексы, системы мелиорации и орошения, механико–тракторные и противоградовые станции, дома и дворцы культуры… В кратчайшие сроки были созданы высшие учебные заведения. Была налажена система государственного образования. В каждом селе функционировали книжные магазинчики «Луминица».
 
Поэтому не следует смешивать черные листы истории со светлыми страницами. После пятидесятых годов нахождение Молдавской ССР в составе СССР являются достаточно созидательным периодом.
 
К сожалению, отдельные политические действия сегодня имеют русофобскую окраску. Хотя еще Николай Йорга советовал, осуждать не русский народ, а неправомерные действия большевиков. К сожалению, нынешние наши политики не приемлют учения классиков. По их пониманию, светочи, властелины дум сегодня именно они и только они. Ничьи авторитеты они не признают.
 
- Допустимо ли ставить знак равенства между коммунистической и фашисткой идеологиями?
 
- Естественно, нет! Если рассматривать с точки зрения диктаторского режима сталинского периода, то что–то общее имеется. Но с точки зрения идеологий, фашизм и коммунизм ставить на одну плоскость неправомерно.
 
Коммунистические партии не запрещены ни в одной стране мира, а фашистская идеология запрещена повсеместно.
 
Коммунизм, в его большевистской форме, политические методы которого были отвергнуты самой КПСС, гнобил граждан своей страны. Фашизм же ставил целью уничтожения других народов по расовым, национальным, историческим и иным признакам.
 
Коммунистическая идеология была извращена большевистской практикой, а фашизм довел «до совершенства» теорию истребления народов. За что и был осужден международным судом.
 
- Этично ли бывшим членам КПСС и ПКРМ, достигшим благодаря партии значительных руководящих высот и ставших лауреатами государственных премий, голосовать за запрет использования в качестве коммунистической символики серпа и молота?
 
- Это дело каждого бывшего члена партии. Это решение его совести. Серп и молот не являлись символами КПСС. Они являлись символами государства под названием Союз Советских Социалистических Республик. А бороться с символами исчезнувшего государства – это, мягко говоря, не очень здравая затея.