Violenţa în familiile din Moldova a ajuns din nou în atenţia CEDO

Curtea Europeană pentru Drepturile Omului a comunicat Guvernului RM un alt caz de violenţă de familie, unde au arătat incapacitatea autorităţilor de a proteja aceste victime.
 
Este vorba despre cauza T.M. şi C.M. împotriva Moldovei Nr. 26608/11, unde reclamantele, mama şi fiica, s-au plâns de incapacitatea autorităţilor de a le proteja de violenţele de familie la care sunt supuse. Astfel, RM, la 19 decembrie 2011, a înregistrat cea de-a treia cauză comunicată Guvernului de către CtEDO, după cauzele Mudric c. Moldova Nr. 74839/10 şi Eremia şi alţii c. Moldova Nr. 3564/11, în care victimele sunt asistate de către juriştii Asociaţiei Promo-LEX.
 
"Deşi reclamanta s-a plâns împotriva violenţei verbale din partea soţului, acesta a fost sancţionat administrativ, cu o amendă. Ulterior, el a continuat să aplice violenţa verbală, dar şi fizică, nu doar împotriva soţiei, dar şi a copilului, iar vătămările corporale aduse celor două au fost confirmate printr-un raport medical. Acelaşi lucru s-a repetat şi în martie 2011, iar o lună mai târziu reclamanta a cerut emiterea unei ordonanţe de protecţie. Totuşi, chiar dacă ordonanţa de protecţie a fost emisă, procesul a fost unul tărăgănat, iar aplicarea normelor privind emiterea ordonanţei de protecţie au fost necorespunzătoare, ceea ce a făcut ca victimele să fie supuse în continuare agresiunilor, documentate prin rapoarte medicale", arată Asociaţia Promo-LEX. 
 
Respectiv, Guvernul este invitat să-şi prezinte observaţiile pe marginea acestui caz şi să răspundă la întrebările Curţii privind modul în care autorităţile şi-au epuizat obligaţiile pozitive: a) de a proteja reclamanta împotriva violenţei în familie şi de a atrage la răspunde agresorul, asigurând dreptul reclamantei de a nu fi supusă la tratament degradant şi inuman, b) de a oferi căi eficiente de atac în ceea ce privește plângerile de violență în familie, având în vedere aparenta imposibilitate de executare a ordonanței de protecție aflată în vigoare, și c) de a preveni discriminarea în bază de gen.

Cazul respectiv este următorul: Reclamanta T.M. a precizat că soţul ei, M.M., s-a implicat în jocuri de noroc şi a pierdut sume mari de bani, neavând un loc stabil de muncă şi acumulând mai multe datorii. Totodată, a devenit agresiv faţă de soţie şi copil. Astfel, situaţia în familie a devenit tensionată, mai ales după ce mai multe persoane străine au obligat-o pe reclamantă, ameninţând-o, să semneze o recipisă, moment în care aceasta a aflat despre datoriile soţului. Respectiv, T.M. a înaintat o cerere de divorţ la 25 februarie 2010, iar în cadrul procesului de divorţ, după înaintarea cererii de partaj în instanţa de judecată, soţul a devenit mult mai agresiv.

Timpul.md după Promo-LEX