Ограничение на оружие. Кому это выгодно?
Последнее время наблюдается явный ажиотаж вокруг темы оружия и всего, что с ним связано. Будь то случай браконьерства, разбоя, а тем более убийства. Нагнетается этот ажиотаж, судя по сюжетам, преднамеренно. Только кем, а главное, зачем?
В связи с этим весьма интересным представляется новый законопроект об оружии, который был разработан МВД РМ и направлен в парламент на рассмотрение. Предлагаю рассмотреть некоторые заинтересовавшие моменты данного документа.
МВД Республики Молдова в своем сообщении от 13.10.2011 указывает на то, что в ныне действующем Законе об оружии отсутствует четкая формулировка понятия «оружие» и других терминов. В то же время новый законопроект предусматривает формулировки, под которые можно подвести все что угодно. Они более размыты и допускают различную трактовку, которая, в свою очередь, повлечет за собой коррупцию.
В качестве примера размытости старого законодательства приводится то, что в Молдове можно охотиться с гладкоствольным оружием, но во многих случаях оружие для охоты сочетает в себе гладкоствольное с нарезным стволом (или стволами), и в такой ситуации практически невозможно доказать, что охота производится с использованием только гладкоствольного оружия. Здесь на лицо желание МВД перевалить всю ответственность за свою неспособность бороться с браконьерами на плечи граждан путем тотального запрещения приобретения нарезного оружия вообще всем, кроме спортсменов и сотрудников силовых ведомств. Отмечается также, что многие граждане, либо фирмы, занимающиеся аграрной деятельностью, охраняют поля посредством работников, вооруженных гладкоствольным оружием, и МВД расценивает это как браконьерство. Как можно рассматривать данное деяние как браконьерство, если отсутствуют доказательства совершения преступления? На основании подобных утверждений МВД представило в парламент законопроект, при помощи которого собирается лишить граждан права приобретать гладкоствольное оружие, за исключением охотников. В то же время в Европе и США охрана частных владений с использованием гладкоствольного оружия очень распространена.
В качестве обоснования необходимости принятия нового закона МВД ссылается и на Европейскую конвенцию «О контроле над приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами». Но эта конвенция не предполагает запрета на владение оружием, что предусматривается новым законопроектом.
Весьма интересно ограничение на нахождение в общественных местах и местах скопления людей с оружием. В данном случае, видимо, со стороны МВД прослеживается желание обеспечить безопасность людей, находящихся в таких местах. Однако по факту это есть и будет медвежьей услугой обществу. Яркий пример тому ― случай в Норвегии с Андерсом Бревиком, который расстрелял 68 человек на острове и был остановлен лишь спецназом полиции, прибывшим слишком поздно. Все присутствовавшие на острове были безоружны. Нападения происходят там, где запрещено или ограничено использование и ношение личного оружия. Поэтому данная мера лишь облегчает жизнь любым экстремистам, террористам и просто маньякам, а не обеспечивает безопасность граждан.
Предлагается также ограничение в 8 единиц оружия для физического лица. Почему именно 8, а не 10 или не 25, с чем связано это число? Но самое главное, ограничивается право выбора приобретаемого оружия. Из 8 разрешенных единиц можно будет приобрести 2 короткоствольных нарезных, 2 длинноствольных нарезных (но их может приобрести только спортсмен или тренер по стрельбе) и 4 гладкоствольных (их может приобрести только охотник, являющийся членом ООиР РМ). Следовательно, гражданину, не являющемуся ни охотником, ни спортсменом, остается из 8 единиц приобрести 2 пистолета или револьвера с нарезным стволом. Почему не позволить гражданам самим решать, какое оружие приобретать и в каком количестве?
Предусматривается введение новых запретов, таких как «ношение оружия без патрона в патроннике» и «обязательное ношение оружия на предохранителе», которые приведут лишь к тому, что оружие самообороны перестанет отвечать своему предназначению. Это связано с тем, что ситуации самообороны (по данным статистики ФБР и министерства юстиции США) происходят на расстоянии 5-15 метров и протекают очень быстро. Следовательно, имея незаряженное оружие, им просто невозможно будет воспользоваться в целях самообороны. Граждане будут вынуждены нарушать подобные запреты, чтобы иметь реальную возможность эффективно защищать себя, своих близких и окружающих людей, а работники полиции будут устанавливать эти нарушения.
Законопроект написан юридически безграмотно, так как не учитывает положений даже тех международных договоров, на которые ссылается, и нарушает действующее законодательство. Следует также учитывать тот факт, что в странах, где вводились меры, ужесточающие оборот оружия, преступность увеличивалась, причем в разы. МВД объясняет эти ужесточения участившимися случаями применения оружия и приводит данные, что за 9 месяцев 2011 года было зарегистрировано 34 преступления с применением оружия, из них 10 убийств, 13 разбоев, 2 хулиганства и 3 случая нанесения телесных повреждений. Но сколько было преступлений с применением легального оружия? Сомнительно применение легального оружия для разбоя. Опять же нужно быть объективным и не сравнивать 2010 год с 2011-м, не учитывая политической и экономической ситуации в стране. Согласно данным Национального центра судебной медицины, ежегодно расследуется приблизительно 40 тыс. смертей, из них около 100 вызваны применением оружия и боеприпасов. Самое большое количество смертей от оружия было зарегистрировано в период с 1992 по 1995 год, что неудивительно, так как это совпало с вооруженным конфликтом в Приднестровье и последующим периодом повышенной преступности. С 1995 года, за исключением 2002-го, число смертей от оружия постепенно снижалось, а именно: в 2000 году ― 96 смертей, в 2001-м ― 87, в 2002-м ― 93, в 2003-м ― 83, в 2004 году ― 54 смерти. Это не преступлений, а смертей в результате применения огнестрельного оружия. А сейчас МВД вносит законопроект, ужесточающий гражданский оборот оружия, мотивируя необходимость его принятия, в том числе, 34 случаями непричинения смерти.
Обратимся к докладу британской неправительственной организации, которая проводила исследование вопроса непосредственно в Молдове, основываясь на статистике различных ведомств и опросе людей. Итак, какое же оружие используется для совершения преступлений? Привожу полностью подпункт доклада: «Виды оружия, используемого при совершении преступлений. Подавляющая часть оружия, используемого при совершении преступлений, не является зарегистрированным и приобретено незаконно. Из 87 преступлений с применением оружия, имевших место в 2004 году, девять были совершены с зарегистрированным оружием, 51 ― с незарегистрированным оружием, а 27 ― с оружием без серийного номера. Следовательно, 90% всех преступлений с применением оружия совершается с помощью незарегистрированного оружия, а на каждое преступление с применением законно приобретенного оружия, приходится 8,7 преступлений, совершенных с помощью незарегистрированного оружия. Для совершения преступлений чаще всего используется гладкоствольное оружие (а не нарезное), что является следствием того, что большая часть оружия, находящегося в законном или незаконном владении на подконтрольной молдавскому правительству территории, является гладкоствольным».
Не следует забывать о том, что оружие ― это и хобби, а для кого-то это часть жизни, кто-то просто любит стрелять. Необязательно быть спортсменом, полицейским или сотрудником спецслужб для того, чтобы любить оружие и стрельбу, это не прерогатива силовых ведомств, и не надо быть маньяком для того, чтобы собирать оружие, это не болезнь ― это увлечение, а для кого-то целая жизнь. Кому-то нравятся модные телефоны, а кому-то винтовки, кто-то любит машины, а кто-то пулеметы. Люди все разные, и у них разные интересы, поэтому нельзя их ограничивать в их праве, а тем более в убыток им, нарушая их права и свободы.
Сергей Гаврилин,
постоянный читатель
"Панорамы" из Кишинева
Публикации по теме: Молдаване не хотят лишаться права на оружие
http://www.pan.md/paper/VOX-POPULI/Ogranichenie-na-orujie-Komu-eto-vigodno
В связи с этим весьма интересным представляется новый законопроект об оружии, который был разработан МВД РМ и направлен в парламент на рассмотрение. Предлагаю рассмотреть некоторые заинтересовавшие моменты данного документа.
МВД Республики Молдова в своем сообщении от 13.10.2011 указывает на то, что в ныне действующем Законе об оружии отсутствует четкая формулировка понятия «оружие» и других терминов. В то же время новый законопроект предусматривает формулировки, под которые можно подвести все что угодно. Они более размыты и допускают различную трактовку, которая, в свою очередь, повлечет за собой коррупцию.
В качестве примера размытости старого законодательства приводится то, что в Молдове можно охотиться с гладкоствольным оружием, но во многих случаях оружие для охоты сочетает в себе гладкоствольное с нарезным стволом (или стволами), и в такой ситуации практически невозможно доказать, что охота производится с использованием только гладкоствольного оружия. Здесь на лицо желание МВД перевалить всю ответственность за свою неспособность бороться с браконьерами на плечи граждан путем тотального запрещения приобретения нарезного оружия вообще всем, кроме спортсменов и сотрудников силовых ведомств. Отмечается также, что многие граждане, либо фирмы, занимающиеся аграрной деятельностью, охраняют поля посредством работников, вооруженных гладкоствольным оружием, и МВД расценивает это как браконьерство. Как можно рассматривать данное деяние как браконьерство, если отсутствуют доказательства совершения преступления? На основании подобных утверждений МВД представило в парламент законопроект, при помощи которого собирается лишить граждан права приобретать гладкоствольное оружие, за исключением охотников. В то же время в Европе и США охрана частных владений с использованием гладкоствольного оружия очень распространена.
В качестве обоснования необходимости принятия нового закона МВД ссылается и на Европейскую конвенцию «О контроле над приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами». Но эта конвенция не предполагает запрета на владение оружием, что предусматривается новым законопроектом.
Весьма интересно ограничение на нахождение в общественных местах и местах скопления людей с оружием. В данном случае, видимо, со стороны МВД прослеживается желание обеспечить безопасность людей, находящихся в таких местах. Однако по факту это есть и будет медвежьей услугой обществу. Яркий пример тому ― случай в Норвегии с Андерсом Бревиком, который расстрелял 68 человек на острове и был остановлен лишь спецназом полиции, прибывшим слишком поздно. Все присутствовавшие на острове были безоружны. Нападения происходят там, где запрещено или ограничено использование и ношение личного оружия. Поэтому данная мера лишь облегчает жизнь любым экстремистам, террористам и просто маньякам, а не обеспечивает безопасность граждан.
Предлагается также ограничение в 8 единиц оружия для физического лица. Почему именно 8, а не 10 или не 25, с чем связано это число? Но самое главное, ограничивается право выбора приобретаемого оружия. Из 8 разрешенных единиц можно будет приобрести 2 короткоствольных нарезных, 2 длинноствольных нарезных (но их может приобрести только спортсмен или тренер по стрельбе) и 4 гладкоствольных (их может приобрести только охотник, являющийся членом ООиР РМ). Следовательно, гражданину, не являющемуся ни охотником, ни спортсменом, остается из 8 единиц приобрести 2 пистолета или револьвера с нарезным стволом. Почему не позволить гражданам самим решать, какое оружие приобретать и в каком количестве?
Предусматривается введение новых запретов, таких как «ношение оружия без патрона в патроннике» и «обязательное ношение оружия на предохранителе», которые приведут лишь к тому, что оружие самообороны перестанет отвечать своему предназначению. Это связано с тем, что ситуации самообороны (по данным статистики ФБР и министерства юстиции США) происходят на расстоянии 5-15 метров и протекают очень быстро. Следовательно, имея незаряженное оружие, им просто невозможно будет воспользоваться в целях самообороны. Граждане будут вынуждены нарушать подобные запреты, чтобы иметь реальную возможность эффективно защищать себя, своих близких и окружающих людей, а работники полиции будут устанавливать эти нарушения.
Законопроект написан юридически безграмотно, так как не учитывает положений даже тех международных договоров, на которые ссылается, и нарушает действующее законодательство. Следует также учитывать тот факт, что в странах, где вводились меры, ужесточающие оборот оружия, преступность увеличивалась, причем в разы. МВД объясняет эти ужесточения участившимися случаями применения оружия и приводит данные, что за 9 месяцев 2011 года было зарегистрировано 34 преступления с применением оружия, из них 10 убийств, 13 разбоев, 2 хулиганства и 3 случая нанесения телесных повреждений. Но сколько было преступлений с применением легального оружия? Сомнительно применение легального оружия для разбоя. Опять же нужно быть объективным и не сравнивать 2010 год с 2011-м, не учитывая политической и экономической ситуации в стране. Согласно данным Национального центра судебной медицины, ежегодно расследуется приблизительно 40 тыс. смертей, из них около 100 вызваны применением оружия и боеприпасов. Самое большое количество смертей от оружия было зарегистрировано в период с 1992 по 1995 год, что неудивительно, так как это совпало с вооруженным конфликтом в Приднестровье и последующим периодом повышенной преступности. С 1995 года, за исключением 2002-го, число смертей от оружия постепенно снижалось, а именно: в 2000 году ― 96 смертей, в 2001-м ― 87, в 2002-м ― 93, в 2003-м ― 83, в 2004 году ― 54 смерти. Это не преступлений, а смертей в результате применения огнестрельного оружия. А сейчас МВД вносит законопроект, ужесточающий гражданский оборот оружия, мотивируя необходимость его принятия, в том числе, 34 случаями непричинения смерти.
Обратимся к докладу британской неправительственной организации, которая проводила исследование вопроса непосредственно в Молдове, основываясь на статистике различных ведомств и опросе людей. Итак, какое же оружие используется для совершения преступлений? Привожу полностью подпункт доклада: «Виды оружия, используемого при совершении преступлений. Подавляющая часть оружия, используемого при совершении преступлений, не является зарегистрированным и приобретено незаконно. Из 87 преступлений с применением оружия, имевших место в 2004 году, девять были совершены с зарегистрированным оружием, 51 ― с незарегистрированным оружием, а 27 ― с оружием без серийного номера. Следовательно, 90% всех преступлений с применением оружия совершается с помощью незарегистрированного оружия, а на каждое преступление с применением законно приобретенного оружия, приходится 8,7 преступлений, совершенных с помощью незарегистрированного оружия. Для совершения преступлений чаще всего используется гладкоствольное оружие (а не нарезное), что является следствием того, что большая часть оружия, находящегося в законном или незаконном владении на подконтрольной молдавскому правительству территории, является гладкоствольным».
Не следует забывать о том, что оружие ― это и хобби, а для кого-то это часть жизни, кто-то просто любит стрелять. Необязательно быть спортсменом, полицейским или сотрудником спецслужб для того, чтобы любить оружие и стрельбу, это не прерогатива силовых ведомств, и не надо быть маньяком для того, чтобы собирать оружие, это не болезнь ― это увлечение, а для кого-то целая жизнь. Кому-то нравятся модные телефоны, а кому-то винтовки, кто-то любит машины, а кто-то пулеметы. Люди все разные, и у них разные интересы, поэтому нельзя их ограничивать в их праве, а тем более в убыток им, нарушая их права и свободы.
Сергей Гаврилин,
постоянный читатель
"Панорамы" из Кишинева
Публикации по теме: Молдаване не хотят лишаться права на оружие
http://www.pan.md/paper/VOX-POPULI/Ogranichenie-na-orujie-Komu-eto-vigodno