Итог политического кризиса в Молдове: Россия уходит из региона?
Кризисные явления, обнажившиеся в Молдове и в Приднестровье в 2009 году, способны самым негативным образом сказаться на российских интересах в этом регионе Европы, а при неблагоприятном развитии событий положить начало процессу ухода России из зоны ее традиционного влияния.
Апрельские погромы в Кишиневе, позволившие либеральной оппозиции отстранить Партию коммунистов и ее лидера Владимира Воронина от управления страной, означали провал российской политики в регионе, суть которой заключалась в сотрудничестве с теми силами, которые контролируют власть. Теперь в Молдове руководят политики, залогом сохранения власти которых является эффективное выполнение антироссийских программ, и первая из них – ликвидация российского военного присутствия. Единственным препятствием на этом пути остается проблема молдавско-приднестровского урегулирования.
В Приднестровье, которое всегда считалось надежным оплотом российских интересов, у Москвы также вскрылись застаревшие проблемы. В республике, секретом жизнеспособности которой является консолидация общества вокруг власти, произошел раскол в рядах элиты. Президентская власть и лично президент Игорь Смирнов стали объектом атак со стороны партии «Обновление» и контролируемого ею Верховного Совета. Само по себе это чревато расколом всего общества и утратой республикой своей государственности. Пока только харизма Смирнова и боязнь олигархов, содержащих «Обновление», идти в лобовое столкновение с президентом позволяют сохранять зыбкую стабильность.
Приднестровье остается одним из последних политических рычагов Москвы, с помощью которого она может влиять на ситуацию в регионе. Но непризнанность республики и ее внутренние проблемы делают этот ресурс чрезвычайно уязвимым. Есть ли у Москвы возможности удержаться в регионе в обозримой перспективе?
1.
К началу 2010 года Молдова так и не обрела стабильности. Президент не избран. Власть коалицией в целом поделена, но единство в ее рядах царит до тех пор, пока существует вероятность реванша ПКРМ. В 2010 году в Молдове должны состояться очередные выборы в парламент, которые либо закрепят победу либерально-демократического Альянса, либо, что практически невероятно, позволят Партии коммунистов вернуться к власти. Любой из этих вариантов не дает Москве гарантий сохранения ее интересов в регионе.
Когда у власти в Молдове были коммунисты, создавалась иллюзия, что в целом страна следует пророссийским курсом. Молдова подчеркивала свой нейтралитет, власть периодически допускала антирумынскую риторику, а также стремилась показать населению, что отношения с Россией становятся все лучше и лучше. Однако все это было не более чем пиаром. На деле Кишинев постоянно наращивал свое сотрудничество с НАТО, коммунисты не препятствовали реализации в Молдове румынских программ, а взаимоотношения с Россией были доведены чуть ли не до полного разрыва отношений. Режим Воронина лишь скрывал постепенное, но болезненное для страны свертывание российского влияния в экономике, политике, в информационном поле. Лозунги интеграции с Россией были очень скоро заменены пропагандой перспектив евроинтеграции.
Хотя ПКРМ еще не совсем политический труп, коммунистический реванш в Молдове уже вряд ли возможен. Допустим, что ошибки новых властей могли бы вернуть Воронина из оппозиции. Либералы уже совершили ряд шагов, ухудшивших социально-экономическое положение в стране. Это понизило их рейтинг, но не подняло рейтинг коммунистов. Игру ПКРМ портит непрофессиональная работа ее пиарщиков, которые грубо используют пропагандистские методы 30-летней давности. Кроме того, время работает против Воронина, электорат ПКРМ постепенно привыкает к мысли, что с уходом коммунистов конца света не произошло. Экономика работает, пенсии платят. Да и перспектива евроинтеграции, которая так усиленно рекламируется коалицией, становится все привлекательней и как будто реальней. Здесь необходимо отметить, что Евросоюз не заинтересован в возвращении Воронина, поэтому до новых выборов ЕС гарантировано не допустит коллапса экономики Молдовы, поддерживая либералов кредитами.
Следует учитывать и тот факт, что большая часть избирателей ПКРМ – это избиратели поневоле, это люди, голосующие за коммунистов из-за отсутствия хоть какой-то альтернативы. Электорат ПКРМ – это не только пенсионеры, это политически активные граждане, не желающие ухода Молдовы в Румынию. Они проклинают Воронина, но голосуют за ПКРМ из чувства самосохранения, чтобы не стало еще хуже. Очень многие из них – представители национальных меньшинств. Это та среда, которая сейчас активно размывается либералами. Правые пытаются изменить свой имидж русофобов, и шансы привлечь на свою сторону части избирателей ПКРМ, учитывая разочарование последних, у них все же есть.
Пока приходится констатировать, что некогда мощная ПКРМ быстро изживает себя, партия не имеет будущего. Вся ее сила заключалась в устранении конкурентов, претендующих на имидж пророссийской партии. Ее слабость – уже в ее названии, для США и ЕС дело принципа покончить с последним «призраком коммунизма» в Европе. Руководители ПКРМ пытавшиеся, как они заявляли, играть на противоречиях России и Запада, упустили возможность сделать Россию гарантом своего политического выживания. Поэтому теперь ПКРМ бесславно уходит.
Но если допустить, что ПКРМ вернется к власти, то такое возвращение может быть лишь результатом компромисса. Если к следующим выборам лидеры Альянса рассорятся и растеряют свой политический капитал, США и ЕС позволят ПКРМ порулить еще 4 года при условии, что коммунисты возьмут на себя выполнение тех программ, которые предназначались либералам.
Вариант распада Альянса не стоит сбрасывать со счетов. Большинство аналитиков не верят в прочность этого союза. Но прошло уже более полугода, победа достигнута, портфели распределены, при этом любые трения, которые неизбежны в процессе осуществления власти, умело нивелируются. Внимательный наблюдатель заметит, что лидеры коалиции не отличаются особым самоконтролем, зато амбиций у каждого - хоть отбавляй. Очевидно, Альянс управляется извне и управляется железной рукой.
Может показаться, что для Москвы главная интрига сейчас – это не будущее ПКРМ, а будущее Альянса. Коалиция смогла победить коммунистов благодаря своей сплоченности и дисциплинированности, но как только с коммунистами будет покончено, открытая конкуренция между лидерами Альянса станет неизбежной. На кого из них поставить?
Мариан Лупу и как политик, выросший в команде Воронина, и как человек, способный к компромиссам, вероятно, устроил бы Москву. Он прекрасно подходит на роль президента небольшого европейского государства. Своевременно предав Воронина, быть может обоснованно, он рассчитывал пройти в дамки. Но сейчас он находится в самом незавидном положении. Опираясь только на небольшую партию, не имеющую широкой социальной поддержки, он остается лишь наиболее подходящей фигурой на должность президента без полномочий. Неудача в поисках компромисса с Ворониным ради президентства понизила его авторитет среди избирателей. Слишком он гибкий и беспринципный. Пока он достаточно популярен, но к следующим выборам расклад сил может измениться и Лупу рискует остаться ни с чем.
У Влада Филата позиции крепче и амбиций больше. Молодой и дерзкий бизнесмен с задатками публичного политика вовсю использует премьерство для поднятия своего рейтинга. Шансы его партии на будущих парламентских выборах достаточно высоки. И с ним, как с бизнесменом, Москва, конечно, могла бы договориться. Правда область договоренностей будет ограничена сугубо торгово-экономическим взаимодействием, в сфере внешней политики возможности Филата крайне узки и сфокусированы на Бухаресте.
Серафим Урекян – самый опытный игрок, у него достаточно дисциплинированная партия, широкие связи, в том числе за рубежом. Но он предпочитает держаться в тени.
Наименее удобен для Москвы, не скрывающий своих прорумынских убеждений, Михай Гимпу. Его мировоззрение остается неизменным с конца 80-х – начала 90-х годов, когда дорвавшиеся до власти национал-радикалы проводили массовые кадровые чистки под лозунгом «Чемодан – вокзал – Россия», а потом под не менее привлекательным для маргиналов призывом «Русских – за Днестр, евреев – в Днестр» развязали войну против Приднестровья. Доселе малоизвестный политик, сейчас Гимпу почувствовал вкус власти. Став первым лицом государства, он не скрывает своих намерений по возможности продлить этот статус. Сейчас Гимпу быстро увеличивает свое влияние за счет подковерных интриг, но выборы могут все изменить.
К сожалению, любая ставка Москвы здесь будет бита. Политическое будущее и власть ни одного из этих людей не зависят от России. Это целиком западные креатуры, которые с большей или меньшей эффективностью будут выполнять западные программы. Если Москва по-прежнему будет верна своей тактике сотрудничества с победившим, она упустит свой, быть может, последний шанс закрепиться в регионе. Сегодня ей не на кого делать ставку в Молдове.
2.
Прежде чем делать прогнозы, необходимо вернуться к главному политическому событию минувшего года – апрельским погромам в Кишиневе. Трактовка в духе того, что демократическая оппозиция, поддержанная возмущенными избирателями, смогла объединить силы и опрокинуть действующий в Молдове коммунистический режим, годится разве что для будущих учебников по курсу истории румын. Оппозиционеры выглядели растерянными, застигнутыми врасплох, свои «требования» они озвучивали как-то вяло, если не сказать трусливо. Веры в себя и в свой успех у них явно недоставало. Невозможно поверить, что такой опытный политик как Серафим Урекян и такой осторожный функционер и интеллигентный человек как Мариан Лупу будут полагаться лишь на агрессивных подростков, считающих себя румынами. Поистине изящная операция с объединением оппозиции, пересчетом бюллетеней, повторными выборами и отстранением коммунистов, которые реально получили большинство голосов, могла быть проделана лишь при наличии железной руки, обширных интеллектуальных ресурсов и четкого понимания собственных интересов.
Вчерашняя оппозиция на такое не была способна. Быть может это дело рук Румынии? Судя по поведению румынского посла, в патриотическом порыве выскочившего на площадь к митингующей молодежи, он руководствовался только своими эмоциями, а не соображениями политической целесообразности. Евросоюз? В Брюсселе тоже не знали, как реагировать на происходящее. Напомним, что результаты оспоренных толпой выборов были признаны европейскими наблюдателями вполне адекватными. Ходили еще слухи, что апрельские погромы организованы Россией, якобы, это часть дьявольски хитрой комбинации, разыгрываемой Москвой. Увы, сейчас приходится констатировать, что данная афера была проделана не Москвой, а против Москвы. Остается один «незаметный» игрок, который действительно обладает необходимым потенциалом и богатым опытом по проведению цветных переворотов - США. Американское посольство, кстати, в те дни хранило упорное молчание.
Кто организовал погромы можно судить, прежде всего, по тому, в чью пользу изменилась ситуация в итоге, а также, отчасти, по политическим декларациям победителей. Гимпу и Филат сделали несколько реверансов в сторону Румынии, но главный сигнал – заявление о нежелательности присутствия российских военных в регионе. Нетрудно предположить, что погром, сколачивание разрозненной оппозиции в единый Альянс и отстранение от власти Воронина – дело рук Вашингтона, который использовал европейский и румынский фактор для ослабления позиций России.
Поведение самого Воронина также свидетельствует о давлении, которое он испытывал все это время. Он правильно расценил погромы как хорошо продуманную провокацию, он предоставил возможность выплеснуться эмоциям толпы и смог избежать насилия. Никто не смог бы его обвинить в том, что ради власти он испачкал руки кровью. Тем не менее, по какой-то странной логике он пошел навстречу требованиям оппозиции им же самим признанными незаконными. Он что, боялся повторения беспорядков? Видимо у Воронина просто не было другого выхода, он безмолвно подчинялся грубому нажиму. Заметим, что в подобной ситуации лидер ПКРМ оказался во второй раз, в 2003 году звонок из Вашингтона заставил его отказаться от собственной подписи под документом Козака.
3.
Ситуация, которая сложилась сейчас в Молдове, больше всего напоминает картину управляемого хаоса. Власть разделена между четырьмя политиками, партии которых могут претендовать на широкую социальную базу только в отдаленной перспективе. ПКРМ уходит в небытие не так быстро, как им бы того хотелось, и только все вместе они могут противостоять Воронину. Да, на кукловодов, которые привели их во власть, они могут положиться, возвращения коммунистов США больше не допустят. Но могут ли они полагаться друг на друга? В дальнейшие планы своих хозяев они, скорее всего, не посвящены. Если судить по поведению четверки, они полагают, что в межвыборный период они проходят отбор на роль нового национального лидера. Явные кандидаты – молодые политики – Филат и Лупу, Гимпу и Урекян вроде как в резерве, но быть на вторых ролях вряд ли согласятся.
Но кто сказал, что появление политика, который сможет сконцентрировать в своих руках полноту власти в Молдове входит в планы тех, кто держит в руках нити управляемого хаоса? Если таковой появится, он будет заинтересован только в сохранении и упрочении своей власти. Например, если таким политиком станет Гимпу, то объективно даже он должен будет противиться поглощению Молдовы Румынией.
Вместе с тем приходится согласиться с фактом, что Молдова все эти годы медленно, но уверенно дрейфует в сторону Румынии. До сих пор она там не оказалась, прежде всего, из-за саботажа политической элиты Молдовы, которая, стремясь сохранить свой статус, прикрывается нерешенностью приднестровской проблемы и военным присутствием России.
Сейчас ситуация изменилась, все зависит от четырех скованных страхом политиков, озабоченных прежде всего своей судьбой. Можно найти подход к любому, тем более что от каждого из них в отдельности мало что зависит. Кто может поручиться, что для того, чтобы не допустить Воронина к власти и, соответственно, уйти от его мести, эти политики решат не доводить дело до очередных выборов, а поучаствовать в очередной хитроумной операции, итогом которой станет объединение «последнего в Европе разделенного народа».
Если суверенитет Молдовы – плата за ликвидацию российского военного присутствия, то для Вашингтона, думается, это не проблема. Соединенным Штатам важно только, чтобы с Молдовой в Румынию ушло и Приднестровье. В настоящий момент без военного вмешательства это не возможно. Россия заняла достаточно жесткую позицию, Медведев еще в 2008 году предупредил президента Воронина, что в случае агрессии со стороны Кишинева Москва пойдет на признание независимости Приднестровья. Но в нынешней ситуации баланс сил изменился. За Румынией стоят Евросоюз, НАТО и США. В Приднестровье же не более 1500 российских солдат и нет общих границ с Россией. Так что югоосетинских сценариев с последующим признанием со стороны России здесь уже не будет.
Кстати Москва, пользуясь нестабильностью в Кишиневе, могла бы предпринять определенные превентивные меры в сфере обеспечения безопасности, например, увеличить свой контингент в Приднестровье до максимума. В случае ставок на реализацию военного сценария это поможет остудить некоторые горячие головы, показав, что Москва не сдаст своих позиций без боя.
4.
В Молдове, благодаря целенаправленной, постоянной и продуманной политике Бухареста, выросло новое поколение молодых людей, ощущающих себя румынами и видящих свое будущее в Евросоюзе. Россия все эти годы не заботилась о поддержании русской диаспоры в Молдове, в частности, о ее возможностях участвовать в управлении государством. В результате Молдова для России практически потеряна. Собственно имея прочные позиции в Приднестровье об этом можно было бы не особо беспокоиться и заниматься лишь реализацией культурных и гуманитарных проектов по поддержке в этой стране своих соотечественников, количество которых неуклонно снижается и которые все больше изолируются от социальных и политических процессов в государстве пребывания.
Впрочем, обвинять Москву в пассивности на молдавско-приднестровском направлении нельзя. На протяжении всего 2003 года мы были свидетелями неимоверных усилий Кремля по реализации проекта федерализации Молдовы. Когда создание федеративной конституции совместного государства Молдовы и Приднестровья срывалось, в Кишиневе и в Тирасполе начинал свою работу «спасателя» Дмитрий Козак. В тот момент команда Путина действовала не просто ради удержания позиций России в регионе, речь шла о прорыве, о закреплении российского влияния в Молдове и в Приднестровье на десятилетия. Сразу стоит отметить, что, несмотря на негласность источников идеи федерализации и на секретность миссии Козака, Москва действовала исключительно легальными методами, не применяя какое-либо давление, угрозы, подкуп или шантаж. Возможно, поэтому Западу, который не чурается использовать любые способы для достижения своих целей, в итоге удалось переиграть Москву и сорвать проект Козака.
Провал подписания жизнеспособного плана урегулирования, щедро спонсируемого Россией, стал холодным душем для Путина. Молдавско-российское взаимодействие было заморожено. В Москве было решено, что распылять свои силы и ресурсы страны на данном участке бесперспективно. Москва ушла в глубокую оборону, решив поддерживать статус-кво до лучших времен. Но прошло 5 лет и апрельские события в Кишиневе показали, что данная тактика оказалась не эффективной.
Сейчас Москве необходимы смелые, нестандартные шаги на молдавско-приднестровском направлении хотя бы для того, чтобы не утратить свои позиции в этом регионе.
***
Приднестровье – государство непризнанное, но здесь живет народ, ощущающий себя кровью и плотью России, и стремящийся воссоединиться со своим Отечеством. Только этот фактор сам по себе дает Москве возможность проводить в регионе эффективную политику по укреплению своих позиций. Но сейчас российское присутствие сводится лишь к немногочисленному контингенту Оперативной группы российских войск. Срок пребывания ОГРВ ограничен лишь периодом осуществления миротворцами своей миссии. Весьма зыбкое основание, на котором базируются мощные энергетические и экономические проекты.
Увы, и в самом Приднестровье, которое всегда и обоснованно считалось российским форпостом на балканском направлении, у Москвы постепенно уходит почва из-под ног. Внутриполитический кризис в республике чреват изменением политического режима. И пока нет гарантий, что претенденты на власть в Приднестровье будут действовать согласно российским интересам. Напротив, нельзя будет исключить попыток решения приднестровского вопроса посредством взаимодействия с США и их европейскими сателлитами.
Сегодня приходится констатировать, что Россия, со своими мощнейшими экономическими рычагами, политическими и дипломатическими ресурсами, проигрывает маленькому американскому посольству и европейскому спецпредставителю с минимальным штатом работников, да еще румынскому посольству, которое, впрочем, действует целиком в русле западной политики.
В последние годы потенциал российского фактора в региональной политике оставался наиболее значимым. Но этот потенциал практически не находил применения. Политики в Молдове и в Приднестровье пытались задействовать его для решения частных задач, одни для увеличения собственного рейтинга, другие для упрочения режима безопасности в регионе. Сейчас настает момент, когда Москва либо воспользуется своим еще не утраченным влиянием для сохранения своих позиций, либо своим бездействием позволит свободно реализовываться западным сценариям.
Приднестровцы все это время ждут и приветствуют любую активность России в регионе, так что усилия Москвы по наращиванию своего присутствия, безусловно, будут поддержаны.
Апрельские погромы в Кишиневе, позволившие либеральной оппозиции отстранить Партию коммунистов и ее лидера Владимира Воронина от управления страной, означали провал российской политики в регионе, суть которой заключалась в сотрудничестве с теми силами, которые контролируют власть. Теперь в Молдове руководят политики, залогом сохранения власти которых является эффективное выполнение антироссийских программ, и первая из них – ликвидация российского военного присутствия. Единственным препятствием на этом пути остается проблема молдавско-приднестровского урегулирования.
В Приднестровье, которое всегда считалось надежным оплотом российских интересов, у Москвы также вскрылись застаревшие проблемы. В республике, секретом жизнеспособности которой является консолидация общества вокруг власти, произошел раскол в рядах элиты. Президентская власть и лично президент Игорь Смирнов стали объектом атак со стороны партии «Обновление» и контролируемого ею Верховного Совета. Само по себе это чревато расколом всего общества и утратой республикой своей государственности. Пока только харизма Смирнова и боязнь олигархов, содержащих «Обновление», идти в лобовое столкновение с президентом позволяют сохранять зыбкую стабильность.
Приднестровье остается одним из последних политических рычагов Москвы, с помощью которого она может влиять на ситуацию в регионе. Но непризнанность республики и ее внутренние проблемы делают этот ресурс чрезвычайно уязвимым. Есть ли у Москвы возможности удержаться в регионе в обозримой перспективе?
1.
К началу 2010 года Молдова так и не обрела стабильности. Президент не избран. Власть коалицией в целом поделена, но единство в ее рядах царит до тех пор, пока существует вероятность реванша ПКРМ. В 2010 году в Молдове должны состояться очередные выборы в парламент, которые либо закрепят победу либерально-демократического Альянса, либо, что практически невероятно, позволят Партии коммунистов вернуться к власти. Любой из этих вариантов не дает Москве гарантий сохранения ее интересов в регионе.
Когда у власти в Молдове были коммунисты, создавалась иллюзия, что в целом страна следует пророссийским курсом. Молдова подчеркивала свой нейтралитет, власть периодически допускала антирумынскую риторику, а также стремилась показать населению, что отношения с Россией становятся все лучше и лучше. Однако все это было не более чем пиаром. На деле Кишинев постоянно наращивал свое сотрудничество с НАТО, коммунисты не препятствовали реализации в Молдове румынских программ, а взаимоотношения с Россией были доведены чуть ли не до полного разрыва отношений. Режим Воронина лишь скрывал постепенное, но болезненное для страны свертывание российского влияния в экономике, политике, в информационном поле. Лозунги интеграции с Россией были очень скоро заменены пропагандой перспектив евроинтеграции.
Хотя ПКРМ еще не совсем политический труп, коммунистический реванш в Молдове уже вряд ли возможен. Допустим, что ошибки новых властей могли бы вернуть Воронина из оппозиции. Либералы уже совершили ряд шагов, ухудшивших социально-экономическое положение в стране. Это понизило их рейтинг, но не подняло рейтинг коммунистов. Игру ПКРМ портит непрофессиональная работа ее пиарщиков, которые грубо используют пропагандистские методы 30-летней давности. Кроме того, время работает против Воронина, электорат ПКРМ постепенно привыкает к мысли, что с уходом коммунистов конца света не произошло. Экономика работает, пенсии платят. Да и перспектива евроинтеграции, которая так усиленно рекламируется коалицией, становится все привлекательней и как будто реальней. Здесь необходимо отметить, что Евросоюз не заинтересован в возвращении Воронина, поэтому до новых выборов ЕС гарантировано не допустит коллапса экономики Молдовы, поддерживая либералов кредитами.
Следует учитывать и тот факт, что большая часть избирателей ПКРМ – это избиратели поневоле, это люди, голосующие за коммунистов из-за отсутствия хоть какой-то альтернативы. Электорат ПКРМ – это не только пенсионеры, это политически активные граждане, не желающие ухода Молдовы в Румынию. Они проклинают Воронина, но голосуют за ПКРМ из чувства самосохранения, чтобы не стало еще хуже. Очень многие из них – представители национальных меньшинств. Это та среда, которая сейчас активно размывается либералами. Правые пытаются изменить свой имидж русофобов, и шансы привлечь на свою сторону части избирателей ПКРМ, учитывая разочарование последних, у них все же есть.
Пока приходится констатировать, что некогда мощная ПКРМ быстро изживает себя, партия не имеет будущего. Вся ее сила заключалась в устранении конкурентов, претендующих на имидж пророссийской партии. Ее слабость – уже в ее названии, для США и ЕС дело принципа покончить с последним «призраком коммунизма» в Европе. Руководители ПКРМ пытавшиеся, как они заявляли, играть на противоречиях России и Запада, упустили возможность сделать Россию гарантом своего политического выживания. Поэтому теперь ПКРМ бесславно уходит.
Но если допустить, что ПКРМ вернется к власти, то такое возвращение может быть лишь результатом компромисса. Если к следующим выборам лидеры Альянса рассорятся и растеряют свой политический капитал, США и ЕС позволят ПКРМ порулить еще 4 года при условии, что коммунисты возьмут на себя выполнение тех программ, которые предназначались либералам.
Вариант распада Альянса не стоит сбрасывать со счетов. Большинство аналитиков не верят в прочность этого союза. Но прошло уже более полугода, победа достигнута, портфели распределены, при этом любые трения, которые неизбежны в процессе осуществления власти, умело нивелируются. Внимательный наблюдатель заметит, что лидеры коалиции не отличаются особым самоконтролем, зато амбиций у каждого - хоть отбавляй. Очевидно, Альянс управляется извне и управляется железной рукой.
Может показаться, что для Москвы главная интрига сейчас – это не будущее ПКРМ, а будущее Альянса. Коалиция смогла победить коммунистов благодаря своей сплоченности и дисциплинированности, но как только с коммунистами будет покончено, открытая конкуренция между лидерами Альянса станет неизбежной. На кого из них поставить?
Мариан Лупу и как политик, выросший в команде Воронина, и как человек, способный к компромиссам, вероятно, устроил бы Москву. Он прекрасно подходит на роль президента небольшого европейского государства. Своевременно предав Воронина, быть может обоснованно, он рассчитывал пройти в дамки. Но сейчас он находится в самом незавидном положении. Опираясь только на небольшую партию, не имеющую широкой социальной поддержки, он остается лишь наиболее подходящей фигурой на должность президента без полномочий. Неудача в поисках компромисса с Ворониным ради президентства понизила его авторитет среди избирателей. Слишком он гибкий и беспринципный. Пока он достаточно популярен, но к следующим выборам расклад сил может измениться и Лупу рискует остаться ни с чем.
У Влада Филата позиции крепче и амбиций больше. Молодой и дерзкий бизнесмен с задатками публичного политика вовсю использует премьерство для поднятия своего рейтинга. Шансы его партии на будущих парламентских выборах достаточно высоки. И с ним, как с бизнесменом, Москва, конечно, могла бы договориться. Правда область договоренностей будет ограничена сугубо торгово-экономическим взаимодействием, в сфере внешней политики возможности Филата крайне узки и сфокусированы на Бухаресте.
Серафим Урекян – самый опытный игрок, у него достаточно дисциплинированная партия, широкие связи, в том числе за рубежом. Но он предпочитает держаться в тени.
Наименее удобен для Москвы, не скрывающий своих прорумынских убеждений, Михай Гимпу. Его мировоззрение остается неизменным с конца 80-х – начала 90-х годов, когда дорвавшиеся до власти национал-радикалы проводили массовые кадровые чистки под лозунгом «Чемодан – вокзал – Россия», а потом под не менее привлекательным для маргиналов призывом «Русских – за Днестр, евреев – в Днестр» развязали войну против Приднестровья. Доселе малоизвестный политик, сейчас Гимпу почувствовал вкус власти. Став первым лицом государства, он не скрывает своих намерений по возможности продлить этот статус. Сейчас Гимпу быстро увеличивает свое влияние за счет подковерных интриг, но выборы могут все изменить.
К сожалению, любая ставка Москвы здесь будет бита. Политическое будущее и власть ни одного из этих людей не зависят от России. Это целиком западные креатуры, которые с большей или меньшей эффективностью будут выполнять западные программы. Если Москва по-прежнему будет верна своей тактике сотрудничества с победившим, она упустит свой, быть может, последний шанс закрепиться в регионе. Сегодня ей не на кого делать ставку в Молдове.
2.
Прежде чем делать прогнозы, необходимо вернуться к главному политическому событию минувшего года – апрельским погромам в Кишиневе. Трактовка в духе того, что демократическая оппозиция, поддержанная возмущенными избирателями, смогла объединить силы и опрокинуть действующий в Молдове коммунистический режим, годится разве что для будущих учебников по курсу истории румын. Оппозиционеры выглядели растерянными, застигнутыми врасплох, свои «требования» они озвучивали как-то вяло, если не сказать трусливо. Веры в себя и в свой успех у них явно недоставало. Невозможно поверить, что такой опытный политик как Серафим Урекян и такой осторожный функционер и интеллигентный человек как Мариан Лупу будут полагаться лишь на агрессивных подростков, считающих себя румынами. Поистине изящная операция с объединением оппозиции, пересчетом бюллетеней, повторными выборами и отстранением коммунистов, которые реально получили большинство голосов, могла быть проделана лишь при наличии железной руки, обширных интеллектуальных ресурсов и четкого понимания собственных интересов.
Вчерашняя оппозиция на такое не была способна. Быть может это дело рук Румынии? Судя по поведению румынского посла, в патриотическом порыве выскочившего на площадь к митингующей молодежи, он руководствовался только своими эмоциями, а не соображениями политической целесообразности. Евросоюз? В Брюсселе тоже не знали, как реагировать на происходящее. Напомним, что результаты оспоренных толпой выборов были признаны европейскими наблюдателями вполне адекватными. Ходили еще слухи, что апрельские погромы организованы Россией, якобы, это часть дьявольски хитрой комбинации, разыгрываемой Москвой. Увы, сейчас приходится констатировать, что данная афера была проделана не Москвой, а против Москвы. Остается один «незаметный» игрок, который действительно обладает необходимым потенциалом и богатым опытом по проведению цветных переворотов - США. Американское посольство, кстати, в те дни хранило упорное молчание.
Кто организовал погромы можно судить, прежде всего, по тому, в чью пользу изменилась ситуация в итоге, а также, отчасти, по политическим декларациям победителей. Гимпу и Филат сделали несколько реверансов в сторону Румынии, но главный сигнал – заявление о нежелательности присутствия российских военных в регионе. Нетрудно предположить, что погром, сколачивание разрозненной оппозиции в единый Альянс и отстранение от власти Воронина – дело рук Вашингтона, который использовал европейский и румынский фактор для ослабления позиций России.
Поведение самого Воронина также свидетельствует о давлении, которое он испытывал все это время. Он правильно расценил погромы как хорошо продуманную провокацию, он предоставил возможность выплеснуться эмоциям толпы и смог избежать насилия. Никто не смог бы его обвинить в том, что ради власти он испачкал руки кровью. Тем не менее, по какой-то странной логике он пошел навстречу требованиям оппозиции им же самим признанными незаконными. Он что, боялся повторения беспорядков? Видимо у Воронина просто не было другого выхода, он безмолвно подчинялся грубому нажиму. Заметим, что в подобной ситуации лидер ПКРМ оказался во второй раз, в 2003 году звонок из Вашингтона заставил его отказаться от собственной подписи под документом Козака.
3.
Ситуация, которая сложилась сейчас в Молдове, больше всего напоминает картину управляемого хаоса. Власть разделена между четырьмя политиками, партии которых могут претендовать на широкую социальную базу только в отдаленной перспективе. ПКРМ уходит в небытие не так быстро, как им бы того хотелось, и только все вместе они могут противостоять Воронину. Да, на кукловодов, которые привели их во власть, они могут положиться, возвращения коммунистов США больше не допустят. Но могут ли они полагаться друг на друга? В дальнейшие планы своих хозяев они, скорее всего, не посвящены. Если судить по поведению четверки, они полагают, что в межвыборный период они проходят отбор на роль нового национального лидера. Явные кандидаты – молодые политики – Филат и Лупу, Гимпу и Урекян вроде как в резерве, но быть на вторых ролях вряд ли согласятся.
Но кто сказал, что появление политика, который сможет сконцентрировать в своих руках полноту власти в Молдове входит в планы тех, кто держит в руках нити управляемого хаоса? Если таковой появится, он будет заинтересован только в сохранении и упрочении своей власти. Например, если таким политиком станет Гимпу, то объективно даже он должен будет противиться поглощению Молдовы Румынией.
Вместе с тем приходится согласиться с фактом, что Молдова все эти годы медленно, но уверенно дрейфует в сторону Румынии. До сих пор она там не оказалась, прежде всего, из-за саботажа политической элиты Молдовы, которая, стремясь сохранить свой статус, прикрывается нерешенностью приднестровской проблемы и военным присутствием России.
Сейчас ситуация изменилась, все зависит от четырех скованных страхом политиков, озабоченных прежде всего своей судьбой. Можно найти подход к любому, тем более что от каждого из них в отдельности мало что зависит. Кто может поручиться, что для того, чтобы не допустить Воронина к власти и, соответственно, уйти от его мести, эти политики решат не доводить дело до очередных выборов, а поучаствовать в очередной хитроумной операции, итогом которой станет объединение «последнего в Европе разделенного народа».
Если суверенитет Молдовы – плата за ликвидацию российского военного присутствия, то для Вашингтона, думается, это не проблема. Соединенным Штатам важно только, чтобы с Молдовой в Румынию ушло и Приднестровье. В настоящий момент без военного вмешательства это не возможно. Россия заняла достаточно жесткую позицию, Медведев еще в 2008 году предупредил президента Воронина, что в случае агрессии со стороны Кишинева Москва пойдет на признание независимости Приднестровья. Но в нынешней ситуации баланс сил изменился. За Румынией стоят Евросоюз, НАТО и США. В Приднестровье же не более 1500 российских солдат и нет общих границ с Россией. Так что югоосетинских сценариев с последующим признанием со стороны России здесь уже не будет.
Кстати Москва, пользуясь нестабильностью в Кишиневе, могла бы предпринять определенные превентивные меры в сфере обеспечения безопасности, например, увеличить свой контингент в Приднестровье до максимума. В случае ставок на реализацию военного сценария это поможет остудить некоторые горячие головы, показав, что Москва не сдаст своих позиций без боя.
4.
В Молдове, благодаря целенаправленной, постоянной и продуманной политике Бухареста, выросло новое поколение молодых людей, ощущающих себя румынами и видящих свое будущее в Евросоюзе. Россия все эти годы не заботилась о поддержании русской диаспоры в Молдове, в частности, о ее возможностях участвовать в управлении государством. В результате Молдова для России практически потеряна. Собственно имея прочные позиции в Приднестровье об этом можно было бы не особо беспокоиться и заниматься лишь реализацией культурных и гуманитарных проектов по поддержке в этой стране своих соотечественников, количество которых неуклонно снижается и которые все больше изолируются от социальных и политических процессов в государстве пребывания.
Впрочем, обвинять Москву в пассивности на молдавско-приднестровском направлении нельзя. На протяжении всего 2003 года мы были свидетелями неимоверных усилий Кремля по реализации проекта федерализации Молдовы. Когда создание федеративной конституции совместного государства Молдовы и Приднестровья срывалось, в Кишиневе и в Тирасполе начинал свою работу «спасателя» Дмитрий Козак. В тот момент команда Путина действовала не просто ради удержания позиций России в регионе, речь шла о прорыве, о закреплении российского влияния в Молдове и в Приднестровье на десятилетия. Сразу стоит отметить, что, несмотря на негласность источников идеи федерализации и на секретность миссии Козака, Москва действовала исключительно легальными методами, не применяя какое-либо давление, угрозы, подкуп или шантаж. Возможно, поэтому Западу, который не чурается использовать любые способы для достижения своих целей, в итоге удалось переиграть Москву и сорвать проект Козака.
Провал подписания жизнеспособного плана урегулирования, щедро спонсируемого Россией, стал холодным душем для Путина. Молдавско-российское взаимодействие было заморожено. В Москве было решено, что распылять свои силы и ресурсы страны на данном участке бесперспективно. Москва ушла в глубокую оборону, решив поддерживать статус-кво до лучших времен. Но прошло 5 лет и апрельские события в Кишиневе показали, что данная тактика оказалась не эффективной.
Сейчас Москве необходимы смелые, нестандартные шаги на молдавско-приднестровском направлении хотя бы для того, чтобы не утратить свои позиции в этом регионе.
***
Приднестровье – государство непризнанное, но здесь живет народ, ощущающий себя кровью и плотью России, и стремящийся воссоединиться со своим Отечеством. Только этот фактор сам по себе дает Москве возможность проводить в регионе эффективную политику по укреплению своих позиций. Но сейчас российское присутствие сводится лишь к немногочисленному контингенту Оперативной группы российских войск. Срок пребывания ОГРВ ограничен лишь периодом осуществления миротворцами своей миссии. Весьма зыбкое основание, на котором базируются мощные энергетические и экономические проекты.
Увы, и в самом Приднестровье, которое всегда и обоснованно считалось российским форпостом на балканском направлении, у Москвы постепенно уходит почва из-под ног. Внутриполитический кризис в республике чреват изменением политического режима. И пока нет гарантий, что претенденты на власть в Приднестровье будут действовать согласно российским интересам. Напротив, нельзя будет исключить попыток решения приднестровского вопроса посредством взаимодействия с США и их европейскими сателлитами.
Сегодня приходится констатировать, что Россия, со своими мощнейшими экономическими рычагами, политическими и дипломатическими ресурсами, проигрывает маленькому американскому посольству и европейскому спецпредставителю с минимальным штатом работников, да еще румынскому посольству, которое, впрочем, действует целиком в русле западной политики.
В последние годы потенциал российского фактора в региональной политике оставался наиболее значимым. Но этот потенциал практически не находил применения. Политики в Молдове и в Приднестровье пытались задействовать его для решения частных задач, одни для увеличения собственного рейтинга, другие для упрочения режима безопасности в регионе. Сейчас настает момент, когда Москва либо воспользуется своим еще не утраченным влиянием для сохранения своих позиций, либо своим бездействием позволит свободно реализовываться западным сценариям.
Приднестровцы все это время ждут и приветствуют любую активность России в регионе, так что усилия Москвы по наращиванию своего присутствия, безусловно, будут поддержаны.