Коммунистические СМИ поют оды «выдающемуся ВOPонину» и обвиняют во всех бедах Молдовы США
Идеологи ПКРМ приняли решение, с одной стороны, продолжать лепить из Воронина образ «вождя нации», которому нужно поклоняться, а с другой стороны, занялись поиском «врагов внешних и внутренних», на которых можно списать все проблемы Молдовы.
Грянул роковой для ПКРМ 2009 год, прошли два тура парламентских выборов, в итоге руководимая Ворониным ПКРМ утратила – впервые за последние восемь лет – парламентское большинство. Над монопольно правившей в Молдове Партией коммунистов нависла угроза ухода в оппозицию.
Казалось бы, и для «вождя» Воронина, и для соратников, и для всей Партии коммунистов наступило время самым серьёзным образом задуматься над причинами поражения, разобрать «по косточкам» весь восьмилетний период своего нахождения во власти и выяснить, как могло случиться, что, добившись сокрушительной победы в феврале 2001 года, ПКРМ в июле 2009 года утратила поддержку народа и, соответственно, власть? Иными словами, кто в этом виноват и что надо делать дальше, чтобы исправить ошибки?
Нет сомнений в том, что любая иная – нормальная! - политическая партия именно этим бы и занялась, причём нельзя исключать, что её лидер, невзирая ни на какие былые заслуги, лишился бы своего поста, а в её программу были бы внесены необходимые изменения, позволяющие ей снова включиться в борьбу за власть и добиться успеха.
Но всё дело в том, что нереформированная, не очистившаяся от генетической наследственности тоталитарного большевизма Партия коммунистов Молдовы не может считаться нормальной, с точки зрения современных теорий партийного строительства, принятой в демократических странах. В этой партии действуют совсем другие законы и правила, которые гласят: Пока «вождь» жив, он всегда прав, а любая критика в его персональный адрес – это происки врагов не только партии, но и страны и народа.
В свете сказанного выше не вызывает никакого удивления появление в эти дни в ряде прокоммунистических СМИ материалов, воспевающие Владимира Воронина и жестко критикующие политику Запада в Молдове. Судя по всему, идеологи ПКРМ приняли решение, с одной стороны, продолжать лепить из Воронина образ «вождя нации», которому нужно поклоняться и за чью «шинель» надо держаться до конца, чтобы «не пропасть поодиночке», а с другой стороны, занялись поиском «врагов внешних и внутренних», на которых можно списать все проблемы Молдовы, накопившиеся за восемь лет «воронинщины».
Во исполнение этого решения, в газете «Независимая Молдовы» Тудор Сорочану выдал на гора очередное верноподданническое эссе о Воронине, в котором утверждает, что «главной заслугой молдавского президента за прошедшие восемь лет стала его взвешенная и последовательная внешнеполитическая стратегия, ориентированная на защиту и укрепление международного авторитета государства».
Аргументы Сорочану, однако, не только не убеждают, но и вызывают немалое удивление. Например, к самым большим достижениям Воронина автор относит, как это ни странно, его решение отказаться подписать «меморандум Козака». Тудор Сорочану утверждает, что «…порой эти решения нелегко давались, но они всегда были направлены на защиту Молдовы. Достаточно вспомнить тяжелейшие времена винного эмбарго, которое стало следствием именно самостоятельности молдавского президента в принятии решений: он не стал подписывать знаменитый Меморандум Козака, осознавая, какими тяжелыми могли быть последствия для Республики Молдова после его подписания. Согласитесь, портить отношения с таким серьезным стратегическим партнером, как Россия, в то тяжелое для Молдовы время было более чем рискованным шагом. Но президент пошел на этот риск ради сохранения спокойствия и стабильности в стране и во избежание раскола в обществе. А раскол был тогда неминуем».
В высшей степени, надо признать, несостоятельные и совершенно алогичные выводы. Во-первых, откуда, спрашивается, взялся тезис Сорочану о некой «самостоятельности» Воронина, если каждому в Молдове известно, что до самого последнего дня он был готов подписать этот документ, а впоследствии даже не раз каялся, что так и не сделал этого, причём именно потому, что подался давлению со стороны США и НАТО?
Во-вторых, что (или кто?) помешало Воронину просто заблаговременно перенести подписание на пару недель, чтобы доработать этот документ и подготовить такое решение, которое в полной мере удовлетворило бы все стороны соглашения, в том числе Тирасполь и Кишиневи не расколол молдавское общество?
Ведь, если бы Воронин был действительно «самостоятельным» политиком, он бы именно так, несомненно, и поступил. Но Воронин. напротив, малодушно подчинился давлению Запада и отказался от всех тех наработок, которые сам же до этого одобрял и утверждал, то есть, показал себя слабым политиком и безвольным человеком.
Что касается приписываемого Воронину мифического «предотвращения раскола в обществе», то это вообще звучит сверхцинично, поскольку именно неразумная и во многом авантюристичная политика Воронина и его партии, восемь лет деливших граждан страны на «своих» и «чужих», привела молдавское общество к нынешнему небывалому расколу и раздору.
Таким же мифом является и утверждение Сорочану о том, что именно благодаря политике Воронина «…с нашей страной стали говорить как с равным мировым партнером, без дружеского панибратского похлопывания по плечу, без излишней напыщенности и взглядов свысока. Возможно, что не всем это нравится, но с этим придется отныне считаться. Считаются. И это заметно невооруженным глазом во время всевозможных встреч с лидерами различных государств и авторитетных международных организаций».
Ох, господин Сорочану, вашими бы устами, да мёд пить! Очень уж удивительно слышать от вас такие панегирики по адресу Воронина в ситуации, когда он за время своего восьмилетнего правления умудрился испортить прежние добрые отношения Молдовы практически со всеми странами. Если точнее, то Воронина сегодня вообще никто среди мировых лидеров серьезно не воспринимает. Более того, среди политиков самых разных стран о Воронине утвердилось мнение, как о ненадежном партнере, своеобразном «политическом флюгере», который не имеет твердой, самостоятельной позиции ни по одному вопросу.
Напрасны и попытки Сорочану убедить нас в том в том, что именно Владимир Воронин «стал первым руководителем независимого молдавского государства, который четко и недвусмысленно заявил: Молдова всегда будет там, где есть ее национальные интересы. Согласитесь, на редкость смелое и твердое заявление руководителя небольшой страны в центре Европы. Страны, которая до прихода в 2001 году к власти Партии коммунистов так и не смогла разобраться, к какому берегу пристать: румынскому, российскому или, образно говоря, американско-китайскому».
Достаточно проанализировать внешнюю политику президента-коммуниста Воронина, чтобы без труда убедиться в том, что Молдову под его «мудрым руководством» и после 2001 года продолжало постоянно шатать и бросать между всеми берегами океана мировой политики: начав с обещания привести Молдову в Союз России и Белоруссии, он затем начал униженно кланяться США и Западу и искать там «адвокатов евроинтеграции» для своей страны.
Было дело, Владимир Воронин обнимался с Траяном Бэсэску и клялся в дружбе с Румынией, а потом объявил эту соседнюю страну «врагом» и закрыл границу с ней. Было время, Воронин метал громы и молнии по адресу «имперской России» и радушно принимал в Кишинёве «оранжевых» президентов – ставленников США в Украине и Грузии – Виктора Ющенко и Михаила Саакашвили, а сегодня он снова клянется в дружбе и любви России. Так, спрашивается, к какому же берегу, господин Сорочану, он пристал? Увы, у Молдовы – в результате «мудрой внешней политики» Воронина - сегодня ни с кем в мире нет нормальных, прагматичных и взаимовыгодных отношений. И Молдова от всего этого только проиграла.
Совершенно напрасно стремится господин Сорочану убедить читателей «НМ» и в том, что возрождение международного имиджа Молдовы началось якобы лишь с приходом Воронина к власти, а вот до этого был «сплошной мрак» и наша страна ходила в числе международных изгоев. Это совершенно не соответствует известным фактам. Воронин не только не улучшил международный имидж Молдовы, но и сделал очень многое для того, чтобы максимально его ухудшить. Примеров тому множество.
По мнению господина Сорочану, в «доворонинский» период у Молдовы были «потерянный международный авторитет и кабала долгов перед международными финансовыми структурами, а само государство было в шаге от исчезновения с карты Земли»
Перебор и явная ложь! До прихода к власти Партии коммунистов и избрания президентом Воронина, Молдова стала членом ООН, ОБСЕ и СНГ, первой из стран СНГ сумела добиться согласия международного сообщества о приеме в ВТО. Нормально развивались отношения Молдовы с Россией, Украиной, Белоруссией и Румынией. Была достигнута договоренность с Россией о поэтапном выводе российских войск из Приднестровья. Хорошо складывались отношения Молдовы также с ЕС и США. После подписания в мае 1997 года Московского меморандума началось поступательное сближение Молдовы с Приднестровьем, на Днестре царили мир и спокойствие, расширялось и крепло взаимовыгодное политическое и экономическое сотрудничество между Кишинёвом и Тирасполем, закладывался прочный фундамент для грядущей реинтеграции страны.
В эти же дни ещё один журналист, давно и прилежно работающий в системе воронинско-ткачуковского агитпропа, Василе Грозаву опубликовал в «близкой к правительству» газете «Moldova Suverana» своё собственное «аналитическое эссе», по стилю и содержанию подпадающее под квалификацию своеобразного антизападного манифеста, в котором он утверждает, что молдавская «оппозиция материализует идеи западных официальных лиц, которым не нравится независимая внешняя политика, проводимая нынешними властями».
Конечно, «каждый пишет, как он дышит», но всё-таки, из чистого любопытства, хотелось бы узнать, где же именно Василе Грозаву увидел «независимую внешнюю политику», проводимую командой Воронина? Может быть, он считает её таковой потому, что она независима от истинных интересов народа Молдовы, национальных интересов страны? Если это так, то в этом он совершенно прав. Действительно, Воронин неизменно проводил политику только в своих личных, зачастую откровенно корыстных интересах.
Но, пожалуй, самое интересное в статье Василе Грозаву, это его попытки свалить все промахи и ошибки Воронина и Партии коммунистов в целом, приведшие их к нынешнему печальному финалу, на… «внешних врагов» и их «агентов влияния в Молдове».
Агентом влияния запада автор называет Мариана Лупу и ещё целый ряд известных политических и общественных деятелей Молдовы. Все вместе они, по его словам, образуют «Американскую партию в Молдове». К ней же Грозаву причисляет и Ассоциацию внешней политики, Радиостанцию «Свободная Европа», Ассоциацию «ADEPT», неправительственную организацию «VIITORUL», Институт публичной политики. То есть, к этой партии причислены практически все ведущие – независимые! - политические и экономические аналитики Молдовы. Всех их скопом бдительный Василе Грозаву называет «представителями подрывной партии», которые борются «против собственного государства».
Но особенно оригинален Василе Грозаву в той части своего эссе, где пытается объяснить (себе самому, или всё-таки нам всем?), как же так случилось, что вместо обещанной и даже гарантированной Ворониным победы ПКРМ на парламентских выборах в 2009 году «партия власти» … потеряла власть? Кто в этом провале виноват?
По мнению Грозаву, ничего бы в Молдове не произошло, если бы Мариана Лупу выдвинули на пост президента. Он так прямо и пишет: «Ничто не предвещало революции в Республике Молдова, пока не было объявлено о проведении досрочных выборов и пока не стало известно о том, что Марианн Лупу не будет президентом …Естественно, все могло бы пойти как по маслу, если бы президент Владимир Воронин предложил кандидатуру Мариана Лупу на должность президента. Но этого не случилось, и попытаемся разобраться, почему».
После всего сказанного Грозаву выше, уже совершенно не приходится удивляться его утверждению о том, что всё это произошло только потому, что «Мариан Лупу был в свое время замешан в сомнительных аферах». В общем, тёмной личностью оказался этот Лупу, если верить Грозаву, и как только его просмотрел товарищ Воронин!?
Хотелось бы, однако, кое-что уточнить по существу. Речь в данном случае идет о том, что металлический прокат из Рыбницы (Приднестровье) экспортировался в США, но проходил под маркой «молдавской стали». Решение об этом тогда принималось на уровне вице-премьера, министра экономики Андрея Куку. Трудно сказать, что именно в этой схеме возмутило Воронина. Возможно, он подумал, что чиновники, давшие это разрешение, имели свой личный корыстный интерес. Может быть, его возмутило то, что молдавские чиновники вместо того, чтобы «давить» приднестровские предприятия, оказывают им содействие.
Сегодня об этом судить трудно, потому что дело прошлое, иных уж нет, а те далече, но более правдоподобной представляется версия о том, что Воронин не мог смириться с тем, что кто-то помимо него решает такие «денежные вопросы». В пользу этой версии говорит и тот факт, что несколько позже, когда одна близкая к «Семье» фирма наладила связи с ММЗ и получила эксклюзивное право на продажу металла в Молдове, у этого завода больше не было никаких проблем ни с США, ни с другими странами.
Неубедителен Грозаву и в своём утверждении, что Мариана Лупу не освободили тогда от должности только потому, что США якобы оказывали жёсткое влияние на тогдашнего премьер-министра Молдовы Василия Тарлева. В силу чего тот, дескать, и «покрывал Лупу». Если следовать странной логике Грозаву, то выходит, что именно Тарлев, без ведома и согласия Воронина(!?), назначил потом Лупу министром экономики, а затем сделал и председателем парламента. Полнейший бред!
Необъективность и предвзятость Василе Грозаву просматривается и в его усердном поиске «крестных отцов» продолжительного политического кризиса в Молдове, к которым он бестрепетной рукой вносит Мариана Лупу, а также «Американскую партию» Молдовы, как пишет автор руководимую «небезызвестным Андреем Поповым, сыном экс-министра иностранных дел Михая Попова». По мнению Грозаву, именно бывший председатель Ассоциации внешней политики Молдовы Андрей Попов представляет собой ту самую модель «равенства шансов по-советски». То бишь, это постсоветская модель сына, который без особого труда, благодаря покровительству своего отца, достиг всего желаемого.
Но вот вопрос, а чего же такого «выдающегося» достиг Андрей Попов по сравнению, например, с сыном Воронина или детьми других коммунистических чиновников? Ну, выучил иностранные языки и стал образованным человеком. Так ведь это сделали и другие, причём очень многие. Андрей Попов немного поработал в посольстве Молдовы в США, потом в МИД, потом длительное время возглавлял общественную, некоммерческую организацию «Ассоциация внешней политики». Одну из тысячи общественных организаций в Молдове. Так что же, разве это называется «достиг всего желаемого»?. Такое впечатление, что Василе Грозаву - по каким причинам, известно только ему самому - просто завидует Андрею Попову, его уму и образованности, а потому мстит и пакостит ему «по-мелкому».
Сомнительны и утверждения Грозаву о том, что все беды Молдовы происходят… от США и, в частности, от настоящих и бывших американских послов и представителей ОБСЕ американского происхождения, хотя, конечно же, по словам Грозаву, американцам мужественно противостоит Воронин, доказав на практике «что маленькие государства тоже могут переворачивать мир».
Более того, распаляясь не на шутку, Грозаву пишет, что «США было вынесено предупреждение, чтобы они не распространяли свою политику на границах Европейского союза … Здесь действуют другие стратегии. Они за «подписью» Владимира Воронина».
Впечатляет, конечно, но всё же интересно было бы уточнить, кто же именно вынес это суровое «предупреждение» Вашингтону? И знает ли кто-то в штаб-квартире ЕС в Брюсселе о том, что здесь, оказывается, действуют сегодня «стратегии за подписью Воронина»? Это уже, да простит нас господин Грозаву, похоже на шизофрению.
Впрочем, свою «грозовую» статью Василий Грозаву заканчивает хорошим призывом: «Пришло время выложить карты на стол и обсуждать проблемы, от которых зависит наша судьба. Судьба тех, кто не хочет водрузить на свои плечи могилы предков и блуждать с ними по свету, словно пылинки по ветру».
С этим нельзя не согласиться. Давно пора! Но это не значит, что надо врать и создавать кумиром, с одной стороны, и врагов с другой. Молдове не нужны вожди и не нужно её противопоставлять Востоку или Западу.
Коммунисты и Воронин уходят. И хорошо будет, если они это сделают достойно. Без кликушества и потрясений. Хочется на это надеяться.
Грянул роковой для ПКРМ 2009 год, прошли два тура парламентских выборов, в итоге руководимая Ворониным ПКРМ утратила – впервые за последние восемь лет – парламентское большинство. Над монопольно правившей в Молдове Партией коммунистов нависла угроза ухода в оппозицию.
Казалось бы, и для «вождя» Воронина, и для соратников, и для всей Партии коммунистов наступило время самым серьёзным образом задуматься над причинами поражения, разобрать «по косточкам» весь восьмилетний период своего нахождения во власти и выяснить, как могло случиться, что, добившись сокрушительной победы в феврале 2001 года, ПКРМ в июле 2009 года утратила поддержку народа и, соответственно, власть? Иными словами, кто в этом виноват и что надо делать дальше, чтобы исправить ошибки?
Нет сомнений в том, что любая иная – нормальная! - политическая партия именно этим бы и занялась, причём нельзя исключать, что её лидер, невзирая ни на какие былые заслуги, лишился бы своего поста, а в её программу были бы внесены необходимые изменения, позволяющие ей снова включиться в борьбу за власть и добиться успеха.
Но всё дело в том, что нереформированная, не очистившаяся от генетической наследственности тоталитарного большевизма Партия коммунистов Молдовы не может считаться нормальной, с точки зрения современных теорий партийного строительства, принятой в демократических странах. В этой партии действуют совсем другие законы и правила, которые гласят: Пока «вождь» жив, он всегда прав, а любая критика в его персональный адрес – это происки врагов не только партии, но и страны и народа.
В свете сказанного выше не вызывает никакого удивления появление в эти дни в ряде прокоммунистических СМИ материалов, воспевающие Владимира Воронина и жестко критикующие политику Запада в Молдове. Судя по всему, идеологи ПКРМ приняли решение, с одной стороны, продолжать лепить из Воронина образ «вождя нации», которому нужно поклоняться и за чью «шинель» надо держаться до конца, чтобы «не пропасть поодиночке», а с другой стороны, занялись поиском «врагов внешних и внутренних», на которых можно списать все проблемы Молдовы, накопившиеся за восемь лет «воронинщины».
Во исполнение этого решения, в газете «Независимая Молдовы» Тудор Сорочану выдал на гора очередное верноподданническое эссе о Воронине, в котором утверждает, что «главной заслугой молдавского президента за прошедшие восемь лет стала его взвешенная и последовательная внешнеполитическая стратегия, ориентированная на защиту и укрепление международного авторитета государства».
Аргументы Сорочану, однако, не только не убеждают, но и вызывают немалое удивление. Например, к самым большим достижениям Воронина автор относит, как это ни странно, его решение отказаться подписать «меморандум Козака». Тудор Сорочану утверждает, что «…порой эти решения нелегко давались, но они всегда были направлены на защиту Молдовы. Достаточно вспомнить тяжелейшие времена винного эмбарго, которое стало следствием именно самостоятельности молдавского президента в принятии решений: он не стал подписывать знаменитый Меморандум Козака, осознавая, какими тяжелыми могли быть последствия для Республики Молдова после его подписания. Согласитесь, портить отношения с таким серьезным стратегическим партнером, как Россия, в то тяжелое для Молдовы время было более чем рискованным шагом. Но президент пошел на этот риск ради сохранения спокойствия и стабильности в стране и во избежание раскола в обществе. А раскол был тогда неминуем».
В высшей степени, надо признать, несостоятельные и совершенно алогичные выводы. Во-первых, откуда, спрашивается, взялся тезис Сорочану о некой «самостоятельности» Воронина, если каждому в Молдове известно, что до самого последнего дня он был готов подписать этот документ, а впоследствии даже не раз каялся, что так и не сделал этого, причём именно потому, что подался давлению со стороны США и НАТО?
Во-вторых, что (или кто?) помешало Воронину просто заблаговременно перенести подписание на пару недель, чтобы доработать этот документ и подготовить такое решение, которое в полной мере удовлетворило бы все стороны соглашения, в том числе Тирасполь и Кишиневи не расколол молдавское общество?
Ведь, если бы Воронин был действительно «самостоятельным» политиком, он бы именно так, несомненно, и поступил. Но Воронин. напротив, малодушно подчинился давлению Запада и отказался от всех тех наработок, которые сам же до этого одобрял и утверждал, то есть, показал себя слабым политиком и безвольным человеком.
Что касается приписываемого Воронину мифического «предотвращения раскола в обществе», то это вообще звучит сверхцинично, поскольку именно неразумная и во многом авантюристичная политика Воронина и его партии, восемь лет деливших граждан страны на «своих» и «чужих», привела молдавское общество к нынешнему небывалому расколу и раздору.
Таким же мифом является и утверждение Сорочану о том, что именно благодаря политике Воронина «…с нашей страной стали говорить как с равным мировым партнером, без дружеского панибратского похлопывания по плечу, без излишней напыщенности и взглядов свысока. Возможно, что не всем это нравится, но с этим придется отныне считаться. Считаются. И это заметно невооруженным глазом во время всевозможных встреч с лидерами различных государств и авторитетных международных организаций».
Ох, господин Сорочану, вашими бы устами, да мёд пить! Очень уж удивительно слышать от вас такие панегирики по адресу Воронина в ситуации, когда он за время своего восьмилетнего правления умудрился испортить прежние добрые отношения Молдовы практически со всеми странами. Если точнее, то Воронина сегодня вообще никто среди мировых лидеров серьезно не воспринимает. Более того, среди политиков самых разных стран о Воронине утвердилось мнение, как о ненадежном партнере, своеобразном «политическом флюгере», который не имеет твердой, самостоятельной позиции ни по одному вопросу.
Напрасны и попытки Сорочану убедить нас в том в том, что именно Владимир Воронин «стал первым руководителем независимого молдавского государства, который четко и недвусмысленно заявил: Молдова всегда будет там, где есть ее национальные интересы. Согласитесь, на редкость смелое и твердое заявление руководителя небольшой страны в центре Европы. Страны, которая до прихода в 2001 году к власти Партии коммунистов так и не смогла разобраться, к какому берегу пристать: румынскому, российскому или, образно говоря, американско-китайскому».
Достаточно проанализировать внешнюю политику президента-коммуниста Воронина, чтобы без труда убедиться в том, что Молдову под его «мудрым руководством» и после 2001 года продолжало постоянно шатать и бросать между всеми берегами океана мировой политики: начав с обещания привести Молдову в Союз России и Белоруссии, он затем начал униженно кланяться США и Западу и искать там «адвокатов евроинтеграции» для своей страны.
Было дело, Владимир Воронин обнимался с Траяном Бэсэску и клялся в дружбе с Румынией, а потом объявил эту соседнюю страну «врагом» и закрыл границу с ней. Было время, Воронин метал громы и молнии по адресу «имперской России» и радушно принимал в Кишинёве «оранжевых» президентов – ставленников США в Украине и Грузии – Виктора Ющенко и Михаила Саакашвили, а сегодня он снова клянется в дружбе и любви России. Так, спрашивается, к какому же берегу, господин Сорочану, он пристал? Увы, у Молдовы – в результате «мудрой внешней политики» Воронина - сегодня ни с кем в мире нет нормальных, прагматичных и взаимовыгодных отношений. И Молдова от всего этого только проиграла.
Совершенно напрасно стремится господин Сорочану убедить читателей «НМ» и в том, что возрождение международного имиджа Молдовы началось якобы лишь с приходом Воронина к власти, а вот до этого был «сплошной мрак» и наша страна ходила в числе международных изгоев. Это совершенно не соответствует известным фактам. Воронин не только не улучшил международный имидж Молдовы, но и сделал очень многое для того, чтобы максимально его ухудшить. Примеров тому множество.
По мнению господина Сорочану, в «доворонинский» период у Молдовы были «потерянный международный авторитет и кабала долгов перед международными финансовыми структурами, а само государство было в шаге от исчезновения с карты Земли»
Перебор и явная ложь! До прихода к власти Партии коммунистов и избрания президентом Воронина, Молдова стала членом ООН, ОБСЕ и СНГ, первой из стран СНГ сумела добиться согласия международного сообщества о приеме в ВТО. Нормально развивались отношения Молдовы с Россией, Украиной, Белоруссией и Румынией. Была достигнута договоренность с Россией о поэтапном выводе российских войск из Приднестровья. Хорошо складывались отношения Молдовы также с ЕС и США. После подписания в мае 1997 года Московского меморандума началось поступательное сближение Молдовы с Приднестровьем, на Днестре царили мир и спокойствие, расширялось и крепло взаимовыгодное политическое и экономическое сотрудничество между Кишинёвом и Тирасполем, закладывался прочный фундамент для грядущей реинтеграции страны.
В эти же дни ещё один журналист, давно и прилежно работающий в системе воронинско-ткачуковского агитпропа, Василе Грозаву опубликовал в «близкой к правительству» газете «Moldova Suverana» своё собственное «аналитическое эссе», по стилю и содержанию подпадающее под квалификацию своеобразного антизападного манифеста, в котором он утверждает, что молдавская «оппозиция материализует идеи западных официальных лиц, которым не нравится независимая внешняя политика, проводимая нынешними властями».
Конечно, «каждый пишет, как он дышит», но всё-таки, из чистого любопытства, хотелось бы узнать, где же именно Василе Грозаву увидел «независимую внешнюю политику», проводимую командой Воронина? Может быть, он считает её таковой потому, что она независима от истинных интересов народа Молдовы, национальных интересов страны? Если это так, то в этом он совершенно прав. Действительно, Воронин неизменно проводил политику только в своих личных, зачастую откровенно корыстных интересах.
Но, пожалуй, самое интересное в статье Василе Грозаву, это его попытки свалить все промахи и ошибки Воронина и Партии коммунистов в целом, приведшие их к нынешнему печальному финалу, на… «внешних врагов» и их «агентов влияния в Молдове».
Агентом влияния запада автор называет Мариана Лупу и ещё целый ряд известных политических и общественных деятелей Молдовы. Все вместе они, по его словам, образуют «Американскую партию в Молдове». К ней же Грозаву причисляет и Ассоциацию внешней политики, Радиостанцию «Свободная Европа», Ассоциацию «ADEPT», неправительственную организацию «VIITORUL», Институт публичной политики. То есть, к этой партии причислены практически все ведущие – независимые! - политические и экономические аналитики Молдовы. Всех их скопом бдительный Василе Грозаву называет «представителями подрывной партии», которые борются «против собственного государства».
Но особенно оригинален Василе Грозаву в той части своего эссе, где пытается объяснить (себе самому, или всё-таки нам всем?), как же так случилось, что вместо обещанной и даже гарантированной Ворониным победы ПКРМ на парламентских выборах в 2009 году «партия власти» … потеряла власть? Кто в этом провале виноват?
По мнению Грозаву, ничего бы в Молдове не произошло, если бы Мариана Лупу выдвинули на пост президента. Он так прямо и пишет: «Ничто не предвещало революции в Республике Молдова, пока не было объявлено о проведении досрочных выборов и пока не стало известно о том, что Марианн Лупу не будет президентом …Естественно, все могло бы пойти как по маслу, если бы президент Владимир Воронин предложил кандидатуру Мариана Лупу на должность президента. Но этого не случилось, и попытаемся разобраться, почему».
После всего сказанного Грозаву выше, уже совершенно не приходится удивляться его утверждению о том, что всё это произошло только потому, что «Мариан Лупу был в свое время замешан в сомнительных аферах». В общем, тёмной личностью оказался этот Лупу, если верить Грозаву, и как только его просмотрел товарищ Воронин!?
Хотелось бы, однако, кое-что уточнить по существу. Речь в данном случае идет о том, что металлический прокат из Рыбницы (Приднестровье) экспортировался в США, но проходил под маркой «молдавской стали». Решение об этом тогда принималось на уровне вице-премьера, министра экономики Андрея Куку. Трудно сказать, что именно в этой схеме возмутило Воронина. Возможно, он подумал, что чиновники, давшие это разрешение, имели свой личный корыстный интерес. Может быть, его возмутило то, что молдавские чиновники вместо того, чтобы «давить» приднестровские предприятия, оказывают им содействие.
Сегодня об этом судить трудно, потому что дело прошлое, иных уж нет, а те далече, но более правдоподобной представляется версия о том, что Воронин не мог смириться с тем, что кто-то помимо него решает такие «денежные вопросы». В пользу этой версии говорит и тот факт, что несколько позже, когда одна близкая к «Семье» фирма наладила связи с ММЗ и получила эксклюзивное право на продажу металла в Молдове, у этого завода больше не было никаких проблем ни с США, ни с другими странами.
Неубедителен Грозаву и в своём утверждении, что Мариана Лупу не освободили тогда от должности только потому, что США якобы оказывали жёсткое влияние на тогдашнего премьер-министра Молдовы Василия Тарлева. В силу чего тот, дескать, и «покрывал Лупу». Если следовать странной логике Грозаву, то выходит, что именно Тарлев, без ведома и согласия Воронина(!?), назначил потом Лупу министром экономики, а затем сделал и председателем парламента. Полнейший бред!
Необъективность и предвзятость Василе Грозаву просматривается и в его усердном поиске «крестных отцов» продолжительного политического кризиса в Молдове, к которым он бестрепетной рукой вносит Мариана Лупу, а также «Американскую партию» Молдовы, как пишет автор руководимую «небезызвестным Андреем Поповым, сыном экс-министра иностранных дел Михая Попова». По мнению Грозаву, именно бывший председатель Ассоциации внешней политики Молдовы Андрей Попов представляет собой ту самую модель «равенства шансов по-советски». То бишь, это постсоветская модель сына, который без особого труда, благодаря покровительству своего отца, достиг всего желаемого.
Но вот вопрос, а чего же такого «выдающегося» достиг Андрей Попов по сравнению, например, с сыном Воронина или детьми других коммунистических чиновников? Ну, выучил иностранные языки и стал образованным человеком. Так ведь это сделали и другие, причём очень многие. Андрей Попов немного поработал в посольстве Молдовы в США, потом в МИД, потом длительное время возглавлял общественную, некоммерческую организацию «Ассоциация внешней политики». Одну из тысячи общественных организаций в Молдове. Так что же, разве это называется «достиг всего желаемого»?. Такое впечатление, что Василе Грозаву - по каким причинам, известно только ему самому - просто завидует Андрею Попову, его уму и образованности, а потому мстит и пакостит ему «по-мелкому».
Сомнительны и утверждения Грозаву о том, что все беды Молдовы происходят… от США и, в частности, от настоящих и бывших американских послов и представителей ОБСЕ американского происхождения, хотя, конечно же, по словам Грозаву, американцам мужественно противостоит Воронин, доказав на практике «что маленькие государства тоже могут переворачивать мир».
Более того, распаляясь не на шутку, Грозаву пишет, что «США было вынесено предупреждение, чтобы они не распространяли свою политику на границах Европейского союза … Здесь действуют другие стратегии. Они за «подписью» Владимира Воронина».
Впечатляет, конечно, но всё же интересно было бы уточнить, кто же именно вынес это суровое «предупреждение» Вашингтону? И знает ли кто-то в штаб-квартире ЕС в Брюсселе о том, что здесь, оказывается, действуют сегодня «стратегии за подписью Воронина»? Это уже, да простит нас господин Грозаву, похоже на шизофрению.
Впрочем, свою «грозовую» статью Василий Грозаву заканчивает хорошим призывом: «Пришло время выложить карты на стол и обсуждать проблемы, от которых зависит наша судьба. Судьба тех, кто не хочет водрузить на свои плечи могилы предков и блуждать с ними по свету, словно пылинки по ветру».
С этим нельзя не согласиться. Давно пора! Но это не значит, что надо врать и создавать кумиром, с одной стороны, и врагов с другой. Молдове не нужны вожди и не нужно её противопоставлять Востоку или Западу.
Коммунисты и Воронин уходят. И хорошо будет, если они это сделают достойно. Без кликушества и потрясений. Хочется на это надеяться.