783

Верховный суд ПМР отменил оправдательный приговор обвиняемым в хищении бюджетных средств

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда ПМР направила на новое судебное рассмотрение уголовное дело о хищении денежных средств в особо крупных размерах. Как сообщили «Новому Региону» в пресс-службе Верховного суда ПМР, органами предварительного следствия инкриминировалось гражданам Трифону Т.(1960 г.р.) и Ивану И.(1973 г.р.) то, что, вступив между собой в предварительный сговор и распределив роли, они совершили хищение бюджетных денежных средств, выделенных государством министерству здравоохранения и социальной защиты.По данным следствия, в августе 2006 года Иван Ч., выдавая себя за представителя коммерческих фирм, предложил главврачам госучреждений «Днестровская городская больница», «Дубоссарская центральная районная больница» и «Бендерская центральная городская больница» поставить продукцию приднестровских консервных заводов. Трифон Т. на тираспольском консервном заводе имени 1 Мая приобрел соки и икру с истекающим сроком годности по остаточной стоимости, удалил старые этикетки и наклеил новые с несоответствующей действительности информацией о сроках годности. Изготовив подложные удостоверения качества на консервную продукцию, а также подложные договоры о поставках и расходные накладные, в октябре 2006 года Трифон Т. и Иван Ч. путем обмана поставили продукцию с уже истекшим сроком годности в названные лечебные учреждения. В результате этого, по данным следствия, Трифон Т. и Иван Ч.совершили хищение бюджетных средств на общую сумму 122 275 рублей (около 13 тыс. долларов). Им было предъявлено обвинение в хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. Тираспольский городской суд оправдал Трифона Т. И Ивана Ч., с чем не согласился прокурор Тирасполя, который направил кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ПМР. Проверив материалы дела, кассационная инстанция отменила приговор, признав его незаконным ввиду допущенных судом нарушений норм уголовно-процессуального закона и неисследованности обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда.
0