Национальная стратегия по предупреждению и борьбе с коррупцией, а также план действий по ее реализации утверждены в 2004-м году. Еще в третьем квартале 2006 года министерство юстиции обязано было представить кабинету министров итоговый вариант законопроекта о лоббизме. Соисполнителями минюста назывались ЦБЭПК, минэкономики, МВД, СИБ и Генеральная прокуратура. Разработку законопроекта координировала специальная группа по осуществлению мониторинга, персональный состав которой определяет и утверждает президент. В последствии dead-line перенесли на ноябрь 2008-го. Международные эксперты втолковывали молдавским чиновникам, как полезно будет ограничить законодательными рамками теневое лоббирование, в ярких красках делились своим опытом, проводились «круглые столы» и брифинги. В 2003 году на заседании Межпарламентской Ассамблеи СНГ приняли модельный закон «О регулировании лоббистской деятельности в органах государственной власти», своеобразная точка ориентирования для последующих действий государств Содружества. Но мы идем своим путем. Закона о лоббизме не будет. На прошлой неделе правительство внесло поправки в план действий, которые должны быть реализованы в рамках Национального плана развития, рассчитанного на 2008-11 гг. Исключив из плана разработку закона о лоббизме. Замминистра юстиции Елена Мокану полагает, что такой закон Молдове не нужен. По ее мнению, основные цели этого документа – прозрачность законодательного процесса, исключение незаконного влияния групп интересов на процесс разработки и принятия нормативных актов, а также регулировка проблем, связанных с конфликтами интересов. И эти цели уже достигнуты. Давно принят закон о конфликте интересов, а в 2006-м правительство одобрило и представило в парламент законопроект о прозрачности процесса вынесения решений. Как отмечает Елена Мокану, эти документы содержат если не все, то основную часть тех положений, которые должны трактоваться законом о лоббизме. Соответственно, и нет смысла разрабатывать отдельный документ. Помнится, еще экс-президент Петр Лучинский представил парламенту законопроект о лоббистской деятельности, но в 2001-м парламент его отклонил. Как писал тогда Лучинский, «без надлежащего контроля лоббистская деятельность часто проводится в ущерб государству, интересам гражданского общества и демократическим ценностям». Затем, в 2004 году законодательный центр разработал новый вариант закона. Его успели обсудить в постоянных парламентских комиссиях, однако итогового голосования не состоялось. По независящим от депутатов причинам. «В Национальной стратегии по предупреждению и борьбе с коррупцией было предусмотрено рассмотрение необходимости разработки отдельного закона, посвященного определению рамок и правил лоббизма», - говорит исполнительный директор «Transparensy International-Молдова» Лилия Каращук. - Собственно, это было предложение нашей организации. Уверена, что такой закон повысил бы уровень открытости властей обществу, а граждане получили бы возможность более свободно контролировать процессы, происходящие во властных структурах. Что происходит сейчас? Бизнесмены, да и просто люди при деньгах, активно прибегают к неофициальной защите своих интересов. Продвигают решения, принимаемые на уровне правительства или парламента. Более того, встречаются случаи откровенной покупки мест в избирательных списках на выборах разного уровня. Конечно, особо «котируются» депутатские места. Так вот, закон о лоббизме позволил бы перевести эти процессы в легальное поле, в более цивилизованное русло. Согласитесь, мы в состоянии увидеть, как те или иные решения принимаются явно в пользу импортеров, или местных производителей, или отдельных предпринимателей, или иностранных инвесторов. Так пусть все они начнут цивилизованную игру. Пусть будет человек, который приходит в парламент и открыто защищает интересы различных групп или бизнес-ассоциаций, чем это плохо?Разумеется, никто не в состоянии определить, насколько Молдова к этому готова. Даже если бы утвержденный вариант закона о лоббизме оказался бы максимально удачным, он заработал бы по-настоящему только через год-два после принятия. Европейское законодательство по-разному трактует определение лоббистской деятельности, так что рекомендовать что-либо конкретное сложно. Но, по крайней мере, Молдова скорее бы выиграла с принятием отдельного закона». Лоббизм (от англ. lobby – букв.: кулуары) – это способствование принятию органами власти решений, не связанное с подкупом чиновников. Обычно речь идет о защите интересов отрасли, а не отдельных компаний. В США в 1946 году приняли специальный закон, согласно которому лоббисты должны обязательно регистрироваться в Сенате и в Палате представителей, указав область своих интересов. Лоббист обязан под присягой представить письменное заявление, в нем расписаны наименование и адрес учреждения, имя и адрес нанимателя, сроки найма, сумма вознаграждения и сумма, выделенная на расходы. Ежеквартально лоббист представляет фискальным органам финансовый отчет. В число лоббистов входят Торговая палата США, Национальная ассоциация производителей, Национальная ассоциация риэлтеров и пр. А профессиональными лоббистами считаются те, кто тратит на эту деятельность не менее 20% рабочего времени. Штраф за нарушение закона может достигать $50 тыс. В Германии правила лоббизма присутствуют в Кодексе поведения члена Бундестага и Положении о регистрации союзов и их представителей при парламенте. Во Франции принципы лоббизма определяет Конституция и закон о предпринимательской деятельности. Европейское лобби склонно рассматривать политические партии как средство для представления интересов, американское почти отказалось работать с партиями. В России закон о лоббистской деятельности вносился в Госдуму трижды, но так и не стал документом федерального статуса. Излишне говорить, что лоббизм в Молдове цветет пышными розами и пионами. Собственные интересы продвигают бизнесмены и объединения предпринимателей, встречаются примеры особой защиты со стороны государства отдельных компаний. Государственные закупки, при всей декларируемой транспарентности, по-прежнему остаются «террой игкогнита» для сторонних наблюдателей. Что происходит в неком государстве N (во избежание обвинений в попрании чести и достоинства)? Банковское лобби повсеместно втискивает POS-терминалы. Под предлогом защиты интересов отечественных производителей вводится новый экологический сбор за ввоз пластиковой упаковки. В свою очередь, не отстают и импортеры, продавливая введение государственной торговой марки. Отечественная минералка должна быть ею маркирована, импортируемая – нет. Рекламщики возмущаются тем, что австрийская компания получает монополию на строительство в Кишиневе остановок и сооружение «современных рекламных панно». «Разговоры о законе о лоббизме идут уже чуть ли не десять лет, - рассказывает член постоянной парламентской комиссии по экономической политике, бюджету и финансам Ион Гуцу. - И ничего с места не сдвигается. По моему мнению, такой закон стране нужен. Но вряд ли парламент нынешнего созыва на своей последней сессии сумеет его рассмотреть. Тем более, что есть негативный отзыв со стороны министерства юстиции. Другой вопрос, почему вообще власти в целом и правительство в частности тормозят вопрос. Или, скажем по-другому, не слишком настаивают на его принятии. Думаю, парламент, сформированный после грядущих выборов, обязательно вернется к проекту закона о лоббизме. Такова мировая практика, и не надо нам изобретать что-то свое. В своей депутатской практике я встречал отдельные моменты лоббистской деятельности. Но в большинстве своем они касались мажоритарной фракции. Оппозиция, к сожалению, не может лоббировать чьи-то интересы, попросту не удается набрать необходимого количества голосов. А с фракцией ПКРМ договориться чрезвычайно сложно. Ну а если анализировать феномен лоббизма в Молдове вообще, то его можно встретить везде, вплоть до самых высоких кабинетов. И увы, лоббирование происходит за закрытыми дверями, по никому не известным правилам».