Координационный совет по телевидению и радио продолжает мониторинг теле- и радиопередач на соответствие положениям Кодекса по аудиовизуалу и Закона о рекламе. Отдел мониторинга КСТР функционирует с начала 2006 года, мониторинги проводились и раньше, однако на более примитивном техническом уровне. Сегодня это отдельная комната с центральным сервером, где производится полная запись эфира. Полученные записи телевизионных событий обрабатываются вручную, формируются протоколы телевизионного эфира, касающиеся программного контента и рекламных блоков. При этом для каждого эфирного события регистрируются название, время начала и длительность; для каждого рекламного ролика - рекламодатель, марка рекламируемого товара и иные параметры. Если выявленные нарушения считают серьезными, отдел мониторинга представляет их к рассмотрению на заседании совета КСТР.«Впрочем, для полноценного анализа наших мощностей еще не вполне достаточно», - комментирует руководитель отдела мониторинга КСТР Дину Чокан. Только в Кишиневе мониторинг проходят 12 ТВ каналов и 25 радиостанций. Помимо этого функционируют 4 региональных отдела в Бэлць, Комрате, Единцах и Сороках, откуда данные поступают и обрабатываются в столичном центре. Недавно создана комиссия из представителей координационного совета и специалистов министерства информационного развития для совместной разработки более совершенных инструментов мониторинга. Планируется установить технику, которая позволила бы осуществлять одновременный мониторинг всех ТВ каналов и радиостанций, и обрабатывать не только аналоговое, но и цифровое и спутниковое вещание. Специальное программное обеспечение позволит не только записывать и хранить информацию, но и производить анализ по определенным параметрам. Однако и сегодняшняя техника функционирует вполне исправно, нарушения фиксируются регулярно. Львиная их доля приходится рекламу фармацевтической продукции, алкогольных напитков, и превышение количественных и временных рекламных лимитов. При этом с некоторыми положениями Закона о рекламе и Кодекса по аудиовизуалу согласны далеко не все представители отечественного медийного рынка. В КСТР признают что закон, действующий с 1995 года, устарел, и уже создана комиссия, разрабатывающая новый проект кодекса по рекламе, который будет соответствовать современным реалиям. Первые обсуждения по новому кодексу совместно с представителями каналов и медиакомпаний запланированы на осень. Как отметил представитель компании NIT Валентин Афтени, почти все нарушения, выявленные в последнее время, носят неумышленный характер и зачастую являются следствием чисто технических причин, либо противоречий между нормами отраслевых законов (регламентирующих выдачу лицензий, оборот лекарственных средств, алкогольной продукции и т.д.) и законодательством о телерадиовещании и о рекламе. К примеру, рассмотрим ситуацию с рекламой пива Балтика, которая, по мнению представителей КСТР «внушает, что потребление спиртного напитка способствует успехам в социальном плане».Однако считается ли пиво спиртным напитком? В законе об обороте алкогольной продукции, несмотря на то, что пиво входит в категорию «алкогольные напитки», в самой статье оно выведено из-под действий этого закона, с целью регулирования оборота. К примеру, в России пивоваренные компании сумели доказать, что положения закона о рекламе алкогольной продукции не должны распространяться на пиво. Этот напиток получил особый статус, и хотя в рекламе у него есть определенные ограничения, они не такие жесткие, как на обычный алкоголь. У нас же этот момент определен не окончательно, и пиво рекламируется в нормальном режиме. Здесь также нужно учитывать, что попадание пива в одну категорию вместе с другими спиртными напитками, приведет к проблеме со временем выпуска рекламы в эфир: реклама алкоголя не может транслироваться раньше 22-00. Этот фактор существенным образом скажется на бюджете многих каналов, и компании не досчитается значительных поступлений от крупного рекламодателя. Другое «нарушение» КСТР выявило в том, что «название торгового центра Cheramin присутствовало на экране на всем протяжении выпусков метеоинформации». В NIT также не считают это нарушением. Если согласно Кодексу название спонсора может присутствовать и в начале, и в конце, почему обязательно это должно быть с перерывами? Ведь главное, чтобы продолжительность ролика не превышала двух минут в час, что в данном случае было соблюдено. «Интересно, что в старом законе этого положения не было, и все хорошо работало, - продолжает Валентин Афтени. - Нужно учитывать, что сегодня ни один спонсор не удовлетворится простым упоминанием. У нас небольшой рынок, невысокие цены за размещение рекламы, и в то же время крупные затраты на производство программ. На наш взгляд, КСТР понимает эти моменты, именно поэтому в комментируемом решении к телеканалам не были применены штрафные санкции. Мы выступаем за диалог между всеми участниками рынка: рекламодателями, телеканалами и КСТР. Полагаем, что обсуждения, семинары, круглые столы помогут быстро и безболезненно решить все выявленные несогласованности и привести к ряду уточнений в действующем законодательстве».Одно из главных нарушений, которым «грешат» практически все каналы - реклама фармацевтической продукции, а именно, отсутствие в ней информации о номере государственной лицензии. Проблема в том, что на практике рекламодателями лекарственных средств выступают крупные международные компании, которые занимаются менеджментом и не являются обладателями торговых лицензий. Обычно роль оптовых продавцов отводится дистрибьюторам, которые рекламой не занимаются. Главный юрист компании «TELEDIXI» Татьяна Гумени так прокомментировала эту ситуацию:«С данным фактом нарушения наша компания не согласна, поскольку предметом рекламного ролика служит продукт, а согласно Закону о регулировании предпринимательской деятельности путем лицензирования, лицензированию подлежат только виды деятельности. Таким образом, если бы в нашем ролике присутствовала информация о какой-либо аптеке, где можно эти фармацевтические продукты приобрести, тогда в ролике обязательно был бы показан номер и дата лицензии на фармацевтическую деятельность. Однако, поскольку рекламные ролики содержали лишь информацию о фармацевтических продуктах, то согласно Закону о фармацевтической деятельности, фармацевтические продукты подлежат обязательной государственной регистрации и на эти продукты выдаются соответствующие сертификаты регистрации лекарств. Рекламные ролики фармацевтических продуктов, вышедшие в эфир нашего телеканала, не содержали информацию о лицензии, а содержали информацию о номере и дате выдачи государственного сертификата, что также верно и соответствует законодательным нормам. В компании считают, что подобная ситуация отражена в Кодексе не в достаточной мере, и ст. 19 п. 10 не должна ограничиваться лишь определением – «лицензия», а помимо неё должна включать любые сертификаты, авторизации, разрешения и иные дозволительные документы, выданные компетентными органами Молдовы». Еще одним часто повторяющимся “нарушением” является выпуск в эфир рекламных роликов нескольких продуктов одной марки более двух раз в течение одного часа. С этим утверждением телеканал «TV DIXI» также не согласен, поскольку два ролика позиционировали один продукт, (что допускается законом), а третий ролик, хотя и был одного бренда с предыдущими роликами, содержал информацию о другом продукте. Это не является нарушением, поскольку Закон о рекламе запрещает рекламу одного товара (работы, услуги), а также рекламу самого рекламодателя более двух раз в течение часа эфирного времени. «Это положение было нами соблюдено, - продолжает Татьяна Гумени. - В своем отзыве мы обратили внимание КСТР, что постановление правительства об утверждении Товарной номенклатуры дает этим рекламированным продуктам различные товарные позиции, что определяет их как разные товары. Объяснение этой ситуации было дано Комиссией по вопросам права, назначениям и иммунитету Парламента РМ, которая в своих письмах разъясняет, что для правильного применения положений Закона о рекламе должна учитываться товарная позиция продукта в соответствии с Товарной номенклатурой Республики Молдова. Что же касается одной и той же марки в этих трех рекламных роликах, Комиссия по вопросам права, назначениям и иммунитету Парламента РМ поясняет, что реклама разных товаров одного и того же рекламодателя не является нарушением законодательства, если рекламный ролик не содержит информацию о самом рекламодателе. Поскольку в роликах, транслировавшихся «TV DIXI», не было информации о рекламодателе, то в данном случае телеканал не допустил нарушения положений действующего законодательства.По мнению представителей «TV DIXI», в ближайшее время необходимо провести тематическое заседание с участием членов КСТР и руководителей вещательных организаций для детального обсуждения вопросов, связанных с применением рекламного законодательства на медийном рынке.