В мае правительство передало в парламент очередной законопроект о внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс. Цель документа – «более понятно изложить механизм применения косвенных методов определения налогового обязательства на основании анализа результатов, полученных налоговыми постами». Напомним, с прошлого года налоговики начали устанавливать налоговые посты на оптовых базах, в барах и ресторанах, в магазинах, торгующих бытовой техникой, на рынке у торговцев мяса и др. Данные постов показали занижение торговых оборотов в оптово-розничной торговле от 2 до 5 раз. Выявлены незаконные схемы с использованием патентовладельцев, занижение инвойсной цены ввозимого оптовиками товара, изменение фискальной памяти ККМ в магазинах бытовой техники, невыдача кассовых чеков в ресторанах, закупка мяса у физических лиц на Центральном рынке в Кишиневе без документов и, соответственно, реализация без уплаты налогов. Снимая налоговый пост, налоговики продолжали анализировать текущие отчеты предпринимателей и сравнивать их с данными, полученными от постов. Попавшие в группу коммерсанты вновь проходили испытание налоговым постом. В прошлом году объем налоговых нарушений, зафиксированный налоговыми постами, составлял 84 млн леев, за четыре месяца этого года – 182 млн леев. Налоговые посты доказали свою состоятельность.Налоговики пытались доначислить нарушителям налоговые обязательства, используя информацию налоговых постов. Но каждый нарушитель знает: действия налоговиков недостаточно подкреплены законодательно. Понимая это, налоговики практически с самого начала работы постов пытались «пробить» поправки в закон. Если парламент одобрит предлагаемые изменения, то ст. 14 (1) НК будет дополнена новым пунктом, согласно которому «объектом налогообложения может быть признан доход, определенный в соответствии со ст. 225». А в ст. 225 НК будет внесено новое положение: «Косвенные методы и источники определения налоговых обязательств могут быть использованы и во время налоговых проверок с установлением налоговых постов в соответствии со ст. 146». Налоговый инспектор сможет выносить решения по делу о налоговом нарушении (ст. 133 НК), установленном в результате применения положений ст. 225 и проводить доначисления на абсолютно законных основаниях. Для хозяйствующих субъектов, доход которых был определен в соответствии со ст. 225, ставки налогов составят 15% (подоходный налог) и 20% (НДС – соответствующая поправка внесена в ст. 97 НК) - от превышения определенного налоговым постом валового дохода над валовым доходом, указанным в учете предприятия. Налоговые обязательства будут начисляться за период от начала работы налогового года до момента окончания работы последнего налогового поста. Правда, власть налоговых инспекторов будет не безграничной. Во-первых, налоговики охватят постами только предприятия оптовой и розничной торговли, общественного питания, добывающей промышленности (камень, песок), а также оказывающие гостиничные, транспортные и коммуникационные услуги. Законопроект предусматривает также, что новые полномочия ГНИ распространяются только на случаи, когда налоговый пост устанавливался на предприятии не менее двух раз в разные периоды налогового года, действовал налоговый пост не менее 30 дней, а перерыв между ними – не менее 60-ти дней. И когда поставки товаров и услуг предприятия за один день до начала работы поста и между периодами его действия составляют меньше 75% от среднего объема дневных поставок, зафиксированных налоговым постом. Предприятие, отвечающее этим условиям, попадет в группу риска. Налоговики начислят ему новые налоговые обязательства с начала года, но только за те месяцы, в которых средняя дневная выручка, зафиксированная в его учете, окажется меньше, чем за время работы налогового поста. Пеня за неуплату налоговых обязательств за период с начала года до вынесения решения о налоговом нарушении на основании ст. 133 начисляться не будет. К законопроекту можно относиться по-разному, но он, по крайней мере, внес ясность в применяемую налоговиками практику, считает директор фирмы «Dartax Consulting» Александр Муравский. «В Налоговом кодексе есть статья об определении налогового обязательства косвенными методами, - говорит он. – Так что юридически все правильно. Тем более, все знают о ситуации в оптовой и розничной торговле. Думаю, этот закон не устроит тех, кто намеренно скрывает доходы». К косвенным методам и источникам определения налогового обязательства относятся вид и характер деятельности хозяйствующего субъекта, размер его капитала, объем доходов от продаж, количество работников и состав клиентуры. О доходах субъекта налоговики могут судить по стоимости найма недвижимого имущества, обороту денежных средств и остатках на банковских счетах, по расходам налогоплательщика, а также доходам других лиц, действующих в тех же или сходных условиях. О его благосостоянии говорят собственность, используемая им в личных целях, его принадлежность к различным кругам, количество домашней прислуги, сведения о заключенных сделках, полученные от финансовых учреждений, нотариусов и других источников. Объем доходов от продаж налогоплательщика как косвенный источник в законе указан давно, и налоговики, пусть и с некоторой натяжкой, использовали это обстоятельство, чтобы изложить в законном порядке свои условия. Такая прозрачность приведет к тому, что каждое предприятие будет знать, что надо делать, чтобы не войти в группу риска. Другое дело, насколько адекватны требования, которые для этого надо выполнять. Особенно по объему продаж. Налоговики оставили бизнесу люфт в 25%. Это европейская норма. Во Франции, например, при планировании бюджета используют такой же допуск: зная точно, что по разным причинам не все налоги будут уплачены, специалисты по бюджетному планированию уменьшают показатель налогового потенциала на 25% и получают план налоговых доходов бюджета. Также лояльно в Европе относятся и к каждому налогоплательщику в отдельности. Возможно, сезонные колебания, которые приводили в качестве контраргумента представители оптовых баз, и можно ограничить 25 процентами. Но в бизнесе бывают очень разные ситуации. У кого-то прорыв в продажах, и он в выигрыше: регулирует свои показатели, учитывая люфт, но не забывая и о собственном кармане. А как быть при продажах со скидками от 30 до 70%? Их будут учитывать по себестоимости, в соответствии с Налоговым кодексом, говорят налоговики. Но что делать, чтобы не попасть в группу риска, если продажи в самом деле падают? Искусственно их завышать? Эта сама по себе критическая ситуация может обернуться для налогоплательщика угрозой банкротства: реальных доходов действительно нет, а налоговики считают это налоговым нарушением, сами определяют налоговое обязательство и доначисляют налоги на убытки. «Мы именно для этого и предусматриваем в законе необходимость наличия данных не менее двух налоговых постов с перерывом не менее 60 дней, - объясняют налоговики. – Если кризис на предприятии наступает дважды, и каждый раз одновременно с уходом налогового поста, то это очень красноречивое свидетельство имеющих место злоупотреблений». Вопросы вызывает и положение о начислении новых налоговых обязательств только за те месяцы, в которых средняя дневная выручка по учету меньше, чем зафиксированная налоговым постом. А если с начала года до момента окончания работы последнего налогового поста у предприятия есть месяцы, когда его показатели превышают таковые постов? Такого не случится, говорят знающие люди: при предлагаемом подходе налогоплательщик этого не допустит. Представим, что налоговый инспектор зафиксировал случай превышения показателя постов. Что он должен делать? Пересчитать налоговое обязательство в сторону уменьшения – до соответствия? Или вычислить средний показатель за рассматриваемый период? Нет, он должен начислить обязательства за месяцы, где показатель не дотягивает до требуемого уровня продаж, игнорируя удачные. «Мы не можем пересчитывать более высокие обязательства, которые добровольно начислил налогоплательщик», - сами себе противоречат налоговики. И о санкциях. С этого года действует нулевая ставка подоходного налога для юридических лиц и 25%-ный штраф от суммы занижения налогооблагаемой базы. В законопроекте сказано, что пеня при начислении новых налоговых обязательств применяться не будет, но ничего не сказано о штрафах. Значит, по умолчанию, будет действовать положение о 25%-ном штрафе? Или ГНИ ограничится 15%-ным налогом на вновь начисленное обязательство по подоходному налогу и 20%-ным по НДС? Налоги – налогами, а раз есть налоговое нарушение, значит, будет и штраф. Но как совместить с нулевой ставкой 15%-ный налог на разницу между показателями налогового поста и субъекта предпринимательской деятельности? Логика налоговиков проста: раз эти деньги не в бюджете, значит, они у кого-то в кармане. То есть у физического лица, на которого действие нулевой ставки не распространяется. Тогда почему 15%?