http://video.google.com/videoplay?docid=-5830866813023883728&hl=enПосмотрев фильм или хотя бы его фрагменты, на которых запечатлено существо, трудно не поверить Сантилли. По крайней мере, приходится признать, что показано вскрытие не человека. К сожалению, качество съемки далеко от идеального, тем не менее, о существе можно сказать немало. Ростом оно около 140 сантиметров, без волосяного покрова и половых признаков. Насколько можно судить по черно-белой записи, кожа у существа бледная, оно обладает непропорционально большой головой с небольшими плоским носом и маленькими ушами, и, опять же, непропорционально большими темными глазами. Рот приоткрыт, но зубов не видно. У существа по шесть пальцев на руках и ногах. И, что очень странно, отсутствует пупок. Кроме того, у существа огромная рана на правом бедре, вполне возможно - ожог, и сильно вздувшийся живот. Неясно, является ли такой живот нормальным для существа, или это следствие какого-то внешнего воздействия. Далее показано вскрытие, проводимое людьми в белых защитных костюмах, что надежно скрывают их лица. Подробно описывать вскрытие я считаю бессмысленным, ниже будет затронута тема работы патологоанатомов. Во второй, меньшей части фильма демонстрируются предметы, видимо, являющиеся обломками корабля. Самый большой интерес представляют панели с выдавленными в них отпечатками шестипалых рук. Похоже, что эти панели являются приборами управления. Существуют самые разнообразные мнения о фильме. Появились как ярые сторонники картины, так и те, кто считал ее лишь умелой подделкой. И у каждой из сторон есть достаточно веские аргументы в пользу собственных позиций. У меня самые большие сомнения вызывает правдивость истории Барнетта. Сложно поверить, что о столь секретных материалах, как запись вскрытия инопланетянина, могли попросту забыть. Непонятно, почему у Барнетта не забрали пленки, тем более что он вроде бы сам пытался связаться с начальством, чтобы вернуть их. Другой спорный момент – сама пленка, на которую был записан фильм. Пленка была изготовлена фирмой "Кодак", и проверка показала, что выпущена она была в 1927, 1947 и/или 1967 годах, причем второй вариант наиболее вероятен. Кроме того, выпущенная в те годы пленка совершенно непригодна для съемки в наши дни, ее срок годности - всего несколько лет. Правда, часть пленки, отданная Сантилли на экспертизу, не содержит кадров из фильма, так что датировка оригинала продолжает оставаться под вопросом. Много нареканий вызвал телефон, висящий на стене в операционной. Казалось, что подобных аппаратов еще не было в 1947 году. Однако позднее выяснилось, что подобная модель была доступна с 1946 года, а спиральный шнур появился еще раньше. Аналогичная ситуация была и с хирургическими инструментами: скептики заявляли, что подобных приборов просто не существует. Но снова оказалось, что набор инструментов соответствует стандартному набору, применявшемуся на вскрытиях в сороковых годах. Еще одним предметом для споров стала операторская работа. Дело в том, что оператор этого фильма, постоянно перемещаясь, не дает разглядеть многие детали. Часто он выбирает отнюдь не лучшие ракурсы, а при крупных планах сбивается фокусировка, что опять же не дает разглядеть важные подробности. Но все это объяснимо. Во-первых, оборудование было далеко от идеала, во-вторых, оператор явно старается не мешать работе патологоанатомов, что и вынуждает его занимать не лучшую позицию для съемки. В-третьих, если Барнетт (точнее, человек, скрывающийся под этим псевдонимом) рассказывал правду, то он был военным оператором, в чьи обязанности входило четко фиксировать события, а не снимать красивые кадры. Но, возможно, оператор специально не дает зрителям разглядеть самые важные моменты, чтобы скрыть, что медики работают не над трупом, а над куклой? Вот что об этом говорит Стэн Уинстон, мастер спецэффектов, создавший динозавров для “Парка юрского периода”: “Мы никогда бы этого не сделали. Это слишком тяжело. Невероятно, просто невероятно. Этот человек должен был быть гением, если это обман. Если бы мы это сделали, я бы очень гордился”. Поскольку фильм показывает вскрытие, то стоит сказать о том, как запись была воспринята профессиональными патологоанатомами. В большинстве своем они обсуждали работу врачей в фильме, органы существа и его происхождение. Однако сомнений в подлинности тела не было, то есть вероятность того, что в фильме представлена кукла, а не реальный труп, очень невелика. Высказывались предположения, что это труп либо очень больного человека, либо человека, подвергнутого воздействию очень сильного излучения. Но ни один патологоанатом не встречался с такими аномалиями, тем более в таком количестве у одного человека. Да и внутренние органы, например мозг, совершенно не похожи на органы людей. Работа врачей вызвала некие сомнения в том, что вскрытие проводили патологоанатомы. Были предположения, что на самом деле с телом работали хирурги. Но в квалификации этих людей сомнений не возникло. Слишком самонадеянно с моей стороны было бы делать какие-то окончательные выводы. Я не могу и не стану говорить определенно, что показали в фильме: реальные события или великолепную подделку. Не вызывает сомнений, что подделать такой фильм было бы невероятно трудно. Но можно ли утверждать, что подделка невозможна? То, что мы видим, очень похоже на правду, но остается слишком много вопросов, которые не позволяют сделать окончательный вывод в пользу правдивости фильма. Ходят упорные слухи о существовании других отреставрированных эпизодов, которые видел только очень узкий круг зрителей. Возможно, если эти отрывки станут доступными широкой аудитории, можно будет сказать что-то более определенное о подлинности уже показанных кадров.