Рейдеры в Молдове

Статья из "НМ" от 05.05.06 Кто правит бал на "МолдоваХидромаше"Общее собрание акционеров было и останется потенциальным источником конфликтов. От этого, вероятно, никуда не деться. Определенное законом как высший орган управления, общее собрание независимо от настроения его участников становится местом проявления всех противоречий, накопившихся за год. Конечно, нравы меняются, и корпоративная самодеятельность принимает все более спокойные формы. Это раньше среди главных действующих лиц таких мероприятий можно было встретить полицейских с автоматами, а акционеров грубо выталкивали в двери и даже били. Теперь успех конфликтующим сторонам обеспечивают вполне безоружные юристы, их схватки не так зрелищны, но не менее увлекательны. Особенно для тех, кто понимает.Вот на прошлой неделе состоялось общее собрание акционеров "МолдоваХидромаша". Точнее, должно было состояться. Объявил его созыв исполнительный орган, поскольку Совет общества не обладал достаточным для этого согласием. В том смысле, что когда-то единый Совет, состоявший из 11 человек, раскололся. Четверо его членов противопоставили себя остальному коллективу, что привело к частичной потере трудоспособности этого важного органа. Договориться о созыве общего собрания они не смогли, а в таких случаях закон об акционерных обществах предоставляет это право исполнительному органу. Этим правом и воспользовался генеральный директор "МолдоваХидромаша" Михай Влас. Как бы то ни было, 22 апреля на собрание явились все крупные акционеры, и кворум потенциально мог составить не менее 90%. Однако, все закончилось, едва начавшись. Успели зарегистрироваться только два процента голосующих акций, произошедшие после этого события уже не имели к протоколу никакого отношения. Общее годовое собрание закрылось из-за отсутствия кворума и было перенесено на другой срок. Но то, что случилось до закрытия собрания и вскоре после него, заслуживает внимания и помимо протокола. Регистрационная комиссия отказала в регистрации фирме "Зиаратхана", которая пыталась участвовать в собрании с 20% акций завода. Отказала на основании определения суда сектора Рышкань, которым на этот пакет был наложен арест. После этого от регистрации отказалась группа акционеров, представленная в Совете теми самыми четырьмя взбунтовавшимися членами. Они представляли примерно 32% голосующих акций, и дальнейшая регистрация не имела смысла - кворум уже не набирался. Ровно в полдень организаторы собрания объявили о его переносе на другой срок. Однако события на этом не закончились. Посовещавшись какое-то время, "Зиаратхана" и отказавшиеся от регистрации акционеры организовали и провели альтернативное собрание. То, но что обычно уходит несколько месяцев, уместилось в несколько минут - подготовка, рассылка приглашений, публикация повестки дня, сбор заявок на участие в выборах Совета и прочие процедуры. Все это было просто проигнорировано. Единственное, о чем позаботились оппозиционеры, был сфабрикован протокол этого собрания, из которого следовало, что переизбраны не только все члены Совета, но даже назначен новый генеральный директор. До такого не могли додуматься и самые горячие головы в период первобытных корпоративных отношений конца 90-х годов. Даже автоматчики в зале заседаний выглядели органичнее. Во всяком случае, они свидетельствовали об уважении к закону, хотя и превратно понятом. На основании протокола этого своеобразного собрания его организаторы потребовали от Государственной регистрационной палаты внесения соответствующих изменений в государственной регистр, что фактически означало бы легализацию их версии Совета АО и смену руководства. Для этого они обращаются в окружной Экономический суд, но почему-то от имени акционерного общества "МолдоваХидромаш" и судья Н. Плугарь выносит определение в адрес Регистрационной палаты: зарегистрировать нового администратора общества. Сопровождается этот документ формулировкой - "подлежит немедленному исполнению". На просьбу же действующего директора М. Власа хотя бы показать исковое заявление, поскольку кто-то обратился в суд, не имея на это право и фактически от его имени, судья отвечает отказом. Нет ответа и на письменное обращение. А что, собственно, случилось? Почему акционеры крупнейшего промышленного предприятия раскололись, как перессорившиеся владельцы пивного ларька? А все началось осенью прошлого года, когда фирма "Зиаратхана" потребовала через суд возврата принадлежавшего ей когда-то пакета акций "МолдоваХидромаша". В 2000 году она выкупила у государства 11,8 млн. акций предприятия, взяв под эту сделку кредит в "Молдиндконбанке" на 2,4 млн. леев. В результате биржевых торгов акции были оценены в 17 банов за штуку. Однако кредит не был вовремя возвращен и по договору залога пакет весной 2001 года перешел в собственность банка из расчета 20 банов за акцию. А уже в ноябре он был продан банком по 21 бану группе акционеров, которая состояла из нескольких физических лиц и одного юридического - компании "Синконвест". Случилось это, нетрудно подсчитать, четыре с половиной года назад. За это время объем продаж завода вырос с 23 до 62 млн. леев, предприятие рассчиталось с долгами перед бюджетом, изжило бартер, модернизировало производство, начало получать прибыль. И вдруг "Зиаратхана", которая к тому времени уже находилась в процессе несостоятельности, потребовала акции назад на том основании, что акции были проданы "Молдиндконбанком" слишком дешево. Что якобы и стало причиной неплатежеспособности. Управляющий процессом несостоятельности А. Балика так и написал в исковом заявлении: "Данные акции были проданы банком по цене ниже реальной стоимости, однако, эти акции могли быть проданы по цене выше, чем 0,21 лея. Вышеуказанные обстоятельства привели "Зиаратхану" к неплатежеспособности, невозможности выполнить свои финансовые обязательства перед кредиторами"! Кстати, по поводу искусственного банкротства этой фирмы возбуждено уголовное дело по обвинению в мошенничестве в особо крупных размеров и подделке документов. Тут возникает сразу несколько вопросов. Во-первых, цена не выглядит низкой, она выше цены приватизации. Кроме того, все сделки проходили через Фондовую биржу, поэтому цены определял спрос. Во-вторых, "Зиаратхана" лишилась акций по договору залога, поскольку пакет был заложен в "Молдиндконбанке", и оценен он был уже по 20 банов за акцию. На этой операции фирма заработала около 400 тыс. леев и уж точно не понесла убытков. В-третьих, какое вообще дело "Зиаратхане" до цены продажи акций банком? Какой бы она ни была, это касается только покупателя и продавца. Тем не менее г-н Балика подает иск в окружной Экономический суд с требованием возврата спорного пакета, ответчиками выступают акционеры "Молдовахидромаша". Суд этот иск удовлетворил. История этого суда - отдельный разговор, и она еще не закончена. А пока "Зиаратхана", не владеющая даже блокирующим пактом, правит бал на предприятии.