КАКИМ БУДЕТ НАЛОГ НА КОРПОРАЦИИ В ЕВРОПЕ?

Европейская Комиссия рассматривает общую моделькорпоративного налогообложения для Европейского Союза,которая не может быть эффективной. Вместо этого она должнарассмотреть более простую и более жизнеспособнуюальтернативу, которая уже существует.Доход компаний в ЕС в настоящее время облагается налогом посильно отличающимся национальным правилам, основанным нараздельном учете (РУ) доходов, заработанных в каждой стране.Заграничные сделки внутри компании вычисляются по рыночнымценам на подобные сделки - так называемый "принцип нарасстоянии вытянутой руки" (ПРР).Система является сложной, дорогостоящей для управления иможет привести к двойному налогообложению, потому что членыобычно не разрешают осуществлять полное списание со счета заубытки и налоговые обязательства, понесенные за границей. Вэтой системе также есть склонность к уклонению от уплатыналогов вследствие разных определений дохода компаний вгосударствах - членах и многочисленных возможностей дляобмана, предлагаемых ПРР (так как базовые рыночные ценычасто не существуют), не говоря уже о перемещении прибылипод юрисдикцию низких налогов.Теперь Комиссия предлагает, чтобы компании ЕС, работающие вболее чем одном государстве - члене, облагались налогом наосновании общего определения производственной прибыли -Общее Консолидированное Базовое Налогообложение (ОКБН).Производственная прибыль будет вычисляться на общемосновании для группы и затем "распределяться" средигосударств - членов согласно формуле, отражающей вкладкаждой организационной единицы в общий доход группы. Формуламожет включать такие факторы как объем продаж, платежныеведомости и материальные средства, как в Канаде иСоединенных Штатах, или добавленную стоимость за вычетомимпорта, чтобы измерить добавленную стоимость,"произведенную" в каждой стране. Каждое государство - членсохранит свободу устанавливать налоговую ставку,сопоставимую с его долей в доходе группы.При таком подходе подоходный налог будет определяться сосводных счетов на основании международных стандартовбухгалтерского учета (МСБ), которые с 2005 г. сталисвязующими с юридической точки зрения для финансовых отчетовперечисленных в ЕС компаний. Такой подход предлагаетполное списание налогов за убытки в пределах групп компании,а трансфертные цены больше не будут иметь значение.Даже при таких условиях у предложения Комиссии естьфатальные недостатки. Например, факторы, включенные вформулу пропорционального распределения, на практикеоблагались налогом по национальным ставкам, создавая новыестимулы для перемещения покупки товаров и услуг, а такжеприбыли.Но именно другие два препятствия делают ОКБН безнадежным.Во-первых, МСБ отвечают на информационные потребностифинансовых инвесторов, но не дают надежного определениядохода в целях налогообложения. Принцип накопления, типичныйдля финансового бухгалтерского учета, несовместим спринципом реализации налоговых систем. Более того, МСБоставляют распределение прибыли и убытков по разнымфинансовым годам в значительной степени неопределенным, приэтом каждое государство - член выбирает разные решения.Во вторых, не существует общих правовых норм по консолидациигрупп; действительно, торговое право многих стран ЕС несодержит никакого юридического определения группы.Приписывание компаний к общей группе должно быть основано направовом контроле, то есть на праве собственности надкаким-то определенным порогом акций - 51% или выше. Но частодостаточно иметь гораздо более низкую долю акций для того,чтобы обеспечить контроль де-факто, тем самым, способствуяадаптации группами своих структур капитала - перемещая фирмывнутрь и вне границ группы - чтобы свести к минимумуналоговые долги.Безусловно, ОКБН обречено на неудачу. Но это не означает,что компании ЕС вынуждены жить с 25 разными национальныминалоговыми системами. Необходимо сохранить идею об общейналоговой базе для упрощения системы и сужения рамокпередвижения прибыли. Однако, необходимы радикальныеизменения в подходе: понятие о доходе как основании длякорпоративного налогообложения должно быть полностьюпересмотрено.Ссылка на доход компании имеет смысл, когда налогообложениекомпании рассматривалось как "бэк стоп" внутри системыпрогрессивного налогообложения личных доходов. Нобольшинство стран теперь приняли "двойное" обложениеподоходным налогом, который рассматривает плоды вложенногокапитала более снисходительно, чем другой личный доход. Ещеважнее то, что понятие о корпоративном доходе является посути произвольным, поскольку оно основано на точномизмерении снашивания основного капитала в течение каждогопериода налогообложения, что становится всё менее и менеенадежным вследствие возросшей важности нематериальнойсобственности в ценности компаний.Более того, любой налог, доходы от которого растут всоответствии с прибылью компании, будет мешать инвестициям.Это препятствие исчезает, если корпоративная налоговая базаотделена от текущей прибыли и связана с какой-то болееширокой формулой для успеха деятельности. Действительно,стимулом для каждой компании было бы превзойти среднююприбыль, так как прибыль выше средней не облагалась быналогом.Другая причина для пересмотра дохода и перехода кпредполагаемому налогообложению деятельности корпорации,возникает из децентрализованной природы ЕС. В то время, какобложение налогом прибыли с капитала на национальном уровнеможет мешать инвестициям, налогообложение компаний в обменна преимущества местоположения не может. Страны, которыепредлагают инфраструктуру мирового класса,высококвалифицированный штат и простые деловые правила,вполне имеют право взамен попросить компании заплатитьсоразмерный налог.В итоге, "федеральный" налог на корпорации в ЕС нужнорассматривать как налог выгоды, основанный на более широкойформуле для успеха деятельности, применяемый на умеренномуровне и несвязанный с текущей прибылью; при этом он такжене должен удерживаться из других налогов. Среди различныхрассматриваемых вариантов база налогообложения надобавленную стоимость - возможно, усредненная в течениенескольких лет - выглядит лучше всего, так как бухгалтерскийучет и инфраструктуры налогообложения уже существуют.Конечно, добавленная стоимость включает прибыль, и в этомсмысле у компаний вновь может появиться стимул дляманипуляции трансфертными ценами. Но этот стимул будетслабым, потому что валовая прибыль обычно представляетдовольно небольшую долю от общей добавленной стоимости.Эта модель оставляет оценку и управление налогами накорпорации полностью в руках государств - членов, и нетребует согласования правовых норм и правил бухгалтерскогоучета. Она является прозрачной, простой и легкой вуправлении. Гигантский аппарат по урегулированиютрансфертных цен и требований о предоставлении налоговыхльгот с иностранными налоговыми властями можно было быупразднить.Действительно, единственным проигравшим в Европе будетогромная армия специалистов по налоговому праву ибухгалтеров по налогообложению.© Project Syndicate, 2006