ДНЕСТРОВСКИЙ УЗЕЛ

- Как вы считаете, почему Россия негативно отреагировала на кишиневский план урегулирования, недавно озвученный Василием Шовой? И.Б.: - Во-первых, следует отметить, что тут есть противоречия. Российская сторона в целом официально не против украинского плана урегулирования, а тот проект закона, который разработало молдавское правительство и который сейчас широко обсуждается, является частью украинского плана. При этом отношение и Приднестровья и РФ к подкорректированному плану приднестровского урегулирования (я имею в виду декларацию от 10 июня) было однозначно негативным. Причину такой реакции следует искать именно в поправках, которые были внесены молдавским правительством в первоначальный план Ющенко. А.Б.: – Анализ позволяет говорить, что приднестровский конфликт – это, во-первых, инструмент для продвижения российских интересов и, во-вторых, возможность получения прибыли международными криминальными системами. Дело в том, что украинский план и его развитие, которое мы видим в проекте, представленном кишиневским парламентом, позволяют радикально решить вопрос – декриминализировать, демократизировать и демилитаризировать приднестровский регион. Все эти три компонента включены в киевско-кишиневский проект решения приднестровского конфликта. А интересы Москвы и международных криминальных структур выпадают. Отсюда и соответствующая реакция Кремля. - Есть ли точки соприкосновения по поводу приднестровского урегулирования у России, Украины и СНГ? Можно ли сказать, что есть общее мнение? И.Б.: – На мой взгляд, ситуация очень противоречива и неоднозначна, но есть элемент, который можно приветствовать. И Украина и РФ, как члены международного сообщества, как стороны, желающие стать членами ВТО, должны четко придерживаться установленных международным сообществом правил. Я считаю, что на данном этапе Молдавия более-менее удачно разыгрывает эту карту с Украиной. С Россией другая ситуация, и при определенной инерции со стороны этого гаранта отстаивать национальные интересы Молдавии вполне приемлемо и даже необходимо. А.Б.: – План Ющенко был ориентирован на продвижение украинских интересов в регионе. Точно так же, как меморандум Козака был планом продвижения интересов РФ. Неподписание президентом РМ меморандума Козака отстояло национальное чувство достоинства и дало понять, что с позицией Кишинева Москве придется считаться. Относительно украинских инициатив нашему руководству удалось в ходе переговоров изменить и дополнить план, а далее в парламенте расширить его требованиями демилитаризации и декриминализации. Между Россией и Украиной точек соприкосновения нет. У Украины сейчас подход нечеткий, поскольку политическая конъюнктура «дрейфует» между Порошенко и Тимошенко, а Ющенко все еще пытается разобраться, на каком он свете. С другой стороны, Украина заинтересована в евроатлантическом сближении, а это подразумевает решение приднестровской проблемы как «черной дыры» в Европе. Если Украина хочет сблизиться с НАТО и строит планы по вхождению в ЕС, то ей придется приложить усилия для того, чтобы этот конфликт был разрешен с учетом интересов Кишинева. Москва продолжает настаивать исключительно на своих интересах, хотя в долгосрочной перспективе ей было бы выгоднее иметь в лице Молдавии друга. Несмотря на фиаско в связи с последними диспутами в ОБСЕ, у Кишинева однозначно есть поддержка в Европе. - На ваш взгляд, чем вызван рост негативного отношения к Молдавии со стороны официальных лиц России? И.Б.: - Процессы эволюционировали до такой степени, что у России остался последний рычаг воздействия - угрозы экономического плана. Чисто экономическая проблема стала политической и обсуждается на уровне Думы. Это однозначно негативная ситуация для нас. Но нельзя забывать, что в Молдавии живет около 500 000 этнических русских, которые в случае чего пострадают вместе с остальным населением. И как быть Кремлю с политикой по поддержке соотечественников? Получается, что любые санкции подобного рода будут иметь эффект бумеранга. Это признак слабости. Кстати, даже российские эксперты посчитали, что цены на газ в Молдавии соответствуют мировому уровню, потому что в Европе цена составляет 120 долларов, включая транзит. Дальше их поднимать просто экономически необоснованно. Налицо фактор политического давления, который через экономику может привести к ухудшению дипломатических отношений. А.Б.: – Российские СМИ и официальная Москва атакуют Молдавию. Это связано с приднестровским вопросом, с тем, что на Москву оказывается давление с требованием вывести свои вооружения. Еще один фактор – слабость ОБСЕ. Это видно из того, что у нее нет собственной определенной позиции и механизмов внедрения своих решений в жизнь. Дмитрий Каврук http://www.vremea.net/news/2005-08-26/16:48:33.html