Макс Мосли отвечает на вопросы

Подготовлено пресс-службой FIA 22.06.2005 Вопрос: Что вы скажете об американских болельщиках, приехавших издалека и потративших кучу денег ради того, чтобы посмотреть гонку с участием всего 6 машин? Макс Мосли : Мое личное - только личное - мнение состоит в том, что Michelin следует предложить болельщикам справедливую компенсацию и попросить Indianapolis Motor Speedway проследить за проведением этой кампании. Затем, Тони Джордж и Берни Экклстоун должны сделать совместное заявление о том, что Гран При США состоится в Индианаполисе в 2006 году и что каждый, у кого были билеты на нынешнюю гонку, могут бесплатно воспользоваться ими через год. Но я подчеркиваю, что это только мое личное мнение. ВОПРОС: А не стоило ли просто забыть о регламенте, чтобы гарантировать шоу для болельщиков? ММ: Этого нельзя делать, если вы хотите остаться в спорте. Формула 1 - такой вид спорта, которые привлекает внимание публики. Это вовсе не шоу, выдаваемое за спорт. Но еще важнее то, что Формула 1 - опасное занятие и было бы более неразумно проводить серьезные изменения в конфигурации трассы, не опробовав их и не потренировавшись. То, что произошло, это плохо, но все нужно делать по правилам. Нельзя играть жизнями. ВОПРОС: А почему вы отвергли предложение некоторых команд построить шикану? ММ: Решение (совершенно справедливое на мой взгляд) было принято представителями FIA на месте и доведено до сведения команд в субботу вечером. Я не знал он нем до воскресного утра (по европейскому времени). Они отвергли идею возвести шикану, потому что это было бы нечестно, противоречило правилам и несло в себе потенциальную опасность. ВОПРОС: Почему нечестно? ММ: Потому что современные машины Ф1 специально готовятся под каждую конкретную трассу. Радикальные изменения на трассах, обладающих своими специфическими характеристиками, вроде Индианаполиса, поставило бы в крайне невыгодное положение команды, которые привезли туда правильно подготовленные машины. ВОПРОС: Именно поэтому возражала Ferrari? ММ: Нет, Ferrari не имела никакого отношения к принятому решению. Их даже и не спрашивали. Ferrari, Jordan и Minardi, команды Bridgestone, в принятии этого решения не участвовали. ВОПРОС: Но в чем несправедливость создания шиканы - ведь она одна для всех? ММ: Нет. Самая удачная аналогия, на мой взгляд, есть в лыжном спорте. Представьте себе, что на соревнования по скоростному спуску некоторые гонщики привезли короткие слаломные лыжи и попросили организаторов изменить трассу, потому что на таких лыжах проводить спуск просто опасно. Им предложили бы спускаться медленнее. А заставлять тех, кто привез правильные лыжи, ехать по измененной трассе, пригодной для спуска на коротких лыжах полностью противоречило бы духу спорта. ВОПРОС: Оставим лыжи - как это соотносится с Формулой 1? ММ: Да, но в автоспорте это работает так же. Представьте, к примеру, что в будущем у нас будут пять команд, использующие моторы, построенные ведущими автокомпаниями, и семь частных команд, которых обеспечивает моторами частная компания (как бывало в прошлом). Допустим, у этих семи команд из-за ошибки в конструкции мотора возникли проблемы со смазкой в 13-м повороте. Им просто предложат ограничить число оборотов или сбросить ход. Вопрос о постройке шиканы даже не возникнет. ВОПРОС: Хорошо, но почему это против правил - ведь вы же можете внести изменения в конфигурацию трассы из соображений безопасности? ММ: Сама трасса опасности не представляла. Проблема заключалась в том, что некоторые команды привезли не те шины. Это все равно что просить всех атлетов бежать стометровку босиком, потому что один из них забыл свои тапки. ВОПРОС: Но почему вы говорите, что шикана "таит в себе потенциальную опасность", если большинство команд желало, чтобы она появилась из соображений безопасности? ММ: Шикана полностью изменила бы характер трассы. Из-за нее на каждом круге пришлось бы резко тормозить, а машины к этому не были подготовлены. К тому же трасса была проинспектирована с применением всех имитаторов и расчетов, предусмотренных в наши дни, и омологирована. А если бы кто-нибудь убился - и как бы мы объясняли в американских судах допущенное нами отступление от базовых требований безопасности? ВОПРОС: Но на это настаивали команды. ММ: Да, настаивали, потому что считали, что это подойдет их шинам. Они настаивали, потому что знали, что не смогут идти на полной скорости на данной трассе. Мы не собираемся нарушать наши правила только потому, что этого хотят какие-то команды. ВОПРОС: А почему FIA не позволила командам использовать другие шины, специально доставленные из Франции? ММ: Никому мы ничего не запрещали - это неправда. Мы сказали, что они могут их использовать, но стюарды несомненно их за это оштрафуют, потому что команды, нарушив правила, получили выгоду от использования недолговечных шин только в квалификации. Кроме того, мы не хотели создавать прецедента. Впрочем, этот вопрос носит академический характер - ведь Michelin сама отказалась от их использования, опробовав шины на стенде. ВОПРОС: У Michelin есть право привезти два типа шин - почему они этим не воспользовались? ММ: Об этом надо спросить у Michelin. Обычно шинники привозят один комплект, который работает на пределе, и второй, менее радикальный - не такой быстрый, зато безопасный, если возникают какие-то проблемы. ВОПРОС: Правда ли, что вы написали письма обеим компаниям с просьбой проследить, чтобы их шины были безопасны? ММ: Да, такое письмо было послано им 1 июня и обе отреагировали на него положительно. Это письмо появилось после аварий в некоторых гонках и слухов о проблемах на тестах. ВОПРОС: Хорошо, а что, по мнению FIA, должны были делать команды Michelin после отказа построить шикану? ММ: Мы предложили им три варианта развития событий. Первое: использовать шины, которые стояли в квалификации, но при необходимости менять левое заднее колесо. Правила разрешают менять шины по условиям безопасности - а это именно тот случай, с которым мы имели дело. Во-вторых, использовать разные шины - но до этого не дошло, как мы уже говорили, потому что отказалась сама Michelin. В-третьих, ехать на пониженной скорости в 13-м повороте, на чем настаивала Michelin. ВОПРОС: А как, по-вашему, должен гонщик ехать в повороте на пониженной скорости? ММ: Они все время это делают - и именно на этом настаивала Michelin. Если возникает прокол, они едут медленнее, пока не смогут поменять колесо. Если возникают проблемы с тормозами, они меняют свой стиль вождения, чтобы компенсировать это. Кроме того, они меняют свой стиль, когда в баках много топлива - чтобы поберечь шины и тормоза. Правильный выбор скорости - один из основных принципов, определяющих уровень мастерства гонщика. ВОПРОС: Но ведь было бы несправедливо, если одни гонщики проходили поворот быстрее, чем другие? ММ: Нет. Michelin настаивала, чтобы ее машины сбрасывали скорость в 13-м повороте. Они могли задать своим клиентам максимальную скорость. Мы предлагали установить оборудование для замера скорости и показывать черно-оранжевый флаг всем гонщикам Michelin, которые превышали бы ограничение скорости. После этого им пришлось бы ехать через пит-лейн, отрабатывая штраф за это нарушение. ВОПРОС: А откуда знать гонщику, с какой скоростью он едет? ММ: Команда должна была ему сказать до старта, с какими оборотами на данной передаче он должен ехать в 13-м повороте. Кое-кто мог даже поставить на моторы электронный ограничитель скорости наподобие того, что используют на пит-лейне. ВОПРОС: Но можно ли было бы это считать настоящими гонками? ММ: Для команд Michelin никакой разницы не было бы. Разумеется, клиенты Bridgestone получили бы преимущество, но это стало бы прямым следствием того, что они получили шины, подходящие для данной трассы, где до этого все согласились выступать. ВОПРОС: А была ли у команд Michelin какая-нибудь другая возможность участвовать в гонке, если трасса осталась неизменной? ММ: Да, они могли на каждом круге ехать через пит-лейн. Пит-лейн - часть трассы. Съехав туда, они могли обойти 13-й поворот. Трудно понять, почему ни одна из них не пошла на это, ведь 7-е и 8-е место остались не разыграны. К тому же кто-то из Bridgestone мог выбыть из гонки. Можно было побороться за очки, которые повлияли бы на положение в чемпионате. ВОПРОС: Но это выглядело бы странно - и можно было бы назвать такую гонку гонкой? ММ: Да, это наверняка выглядело бы странно, но для 14 машин это было способом участия в гонке. И они могли ехать на полной скорости большую часть круга. Это было бы зрелищем для болельщиков. Это точно было бы лучше, чем то, что произошло. ВОПРОС: А Michelin не предлагали им вообще не участвовать в гонке? ММ: Нет. Michelin заявила о том, что в 13-м повороте надо снизить скорость. У них не было опасения насчет остальной части трассы и уж точно насчет пит-лейн, где действует ограничение скорости. Если бы речь шла о неучастии в гонке, не было бы смысла просить о возведении шиканы. ВОПРОС: А клиенты Michelin не предлагали ехать вне зачета? ММ: Уверен, предлагали. Но с какой стати было ехать в Америку командам Bridgestone, чтобы узнать, что они участвуют в незачетной гонке? Это все равно что сказать, что они не получат медалей на олимпийском гребном канале, потому что некоторые команды привезли не те лодки. ВОПРОС: А почему бы не провести гонку с шиканой, но зачет дать только гонщикам Bridgestone? ММ: Это могло бы превратить гонку в цирк, но она и в этом случае получила бы такую же долю критики за несоответствие духу спортивной борьбы и требованиям безопасности. Было бы несправедливо, если бы команды Bridgestone финишировали позади команд Michelin на трассе, специально адаптированной под медленные шины Michelin в ущерб быстрым Bridgestone, а такая трасса не соответствовала бы регламенту. ВОПРОС: Вы действительно распорядились, чтобы Michelin представила подробности всех последних проколов, как написано на сайте? ММ: Мы не можем отдавать приказы Michelin. У нас нет с ними контрактных отношений. Они работают с командами. Вместе с тем, мы пользуемся взаимопониманием с обеими шинными компаниями и многими другими партнерами команд. И они всегда предоставляют нам техническую информацию, когда мы их просим об этом. ВОПРОС: Не лучше ли было для Формулы 1, если бы один орган отвечал и за коммерческую часть, и за спортивную? ММ: Нет, это именно то, что стремятся исключить антимонопольные органы по всему миру. Это неприемлемо, если международная организация может и выносить наказания и продвигать что-либо. Это позволяет ей отстаивать свои коммерческие интересы в ущерб организаторам и участникам. Кроме законодательных нестыковок возникает еще и явный конфликт интересов, когда орган управления опасным видом спорта учитывает коммерческие интересы, решая вопросы безопасности. Нужно заниматься либо деньгами, либо спортом, но не тем и другим одновременно. ВОПРОС: А не потому ли возникли все эти проблемы, что новый регламент диктует, что один комплект резины должен отработать и квалификацию, и гонку? ММ: Нет. Для шинников не проблема сделать долговечные шины. Проблема - сделать быстрые долговечные шины. Эта задача требует компромисса между скоростью и надежностью. В этом сезона мы наблюдали один-два случая, когда скорость была высока, а надежность недостаточна. Индианаполис - наиболее наглядный и самый неприятный тому пример. ВОПРОС: И, наконец, что будет происходить в Париже 29 июня? ММ: Мы внимательно выслушаем, что нам скажут команды. У любой истории две стороны, и семь команд получат возможность представить свою версию случившегося. Обстановка будет тихая и спокойная. Со всего света съедутся члены Мирового совета автоспорта и они, вне всякого сомнения, примут справедливое, сбалансированное решение.