Взгляд на ту же проблему с Запада

Как гражданин Европейского союза, я с большим интересом отношусь к проблемам, которым посвящена предыдущая статья. Я полностью согласен с высказанной в ней критикой. И, в каком-то смысле, я удивлен заключением: как бы то ни было, Маастрихтский договор, как он ни плох, является шагом на пути к объединению Европы, к Европе без границ, и так далее... Но, по правде говоря, я удивлен не слишком. Многие люди в Европейском союзе думают точно так же, и можно сказать, что эту точку зрения также отстаивает значительная часть участников зеленого движения в Западной Европе.Но я по-прежнему изумлен этим парадоксом. Коротко говоря, средства не имеют значения, если цель хороша. Это может завести нас очень далеко...Позвольте мне небольшую провокацию: Наполеон и Гитлер также хотели добиться объединения Европы. Конечно же, средства были ужасны, но, в конце концов, цель - та же самая. Может быть, потом можно было бы изменить все к лучшему, позднее...В этом «позднее» и заключена суть. Конечно, я не стану сравнивать планы Гитлера с маастрихтским проектом. Но можем ли мы быть уверены, что мы будем контролировать объединенную Европу «после»? Кто может уже сегодня сказать, кроме одних только банков, некоторых крупных воротил и некоторых министров: «Я держу под контролем развитие событий»?Я не стану возвращаться к экономической и социальной критике. Я хочу остаться в рамках политических и, более того, философских размышлений. Этот процесс начинался без демократии, продолжается без демократии, и нет никаких оснований предполагать, что что-то изменится в будущем. Все так называемые «демократические» штучки вроде референдумов, проводимых во многих странах, выборов в Европейский парламент, расширения полномочий регионов - все это просто ерунда!Возьмем, к примеру, референдум в Дании по поводу присоединения к Маастрихтскому договору. На первом референдуме победили противники Маастрихта. И что же, на этом все и кончилось? Вот еще! После этого была организована гигантская кампания, чтобы объяснить датчанам, что они на самом деле просто не поняли, как прекрасен новый договор, что они голосовали неправильно, что они просто немножко глуповаты. И вот был организован новый референдум, на котором сторонники договора победили с очень небольшим перевесом. Чтобы дополнить историю, сообщим, что во время беспорядков в Копенгагене сразу после референдума, организованных теми, кто не хотел, чтобы с ними обращались, как с идиотами, полиция впервые применила оружие. Четыре человека были серьезно ранены. Эти события показали, как политики могут действовать, если они играют всерьез. Уточним, что демонстранты сами были убежденными интернационалистами, но они имели свое мнение об интернационализме.Теперь давайте посмотрим, как работает Союз: так называемый парламент, уполномоченный давать советы, но не имеющий совершенно никакой власти что-либо решать; Европейский совет - просто технический инструмент; европейские законы, которые по идее должны быть сильнее национальных, но которые не исполняются ни в одной стране, особенно если они связаны с правами человека; будущее регионов решается в Брюсселе без всякого уважения к местному населению и культуре (в результате чего в Бретани, на западе Франции, разыгрались самые серьезные за последнее время беспорядки с участием рыбаков, которым суждено потерять работу при этих новых порядках); финансовая политика, определяемая центральными банками, а не государством, которое их даже уже не контролирует. Если даже не государство, то кто же?...Уже сегодня, с «глобализацией» экономики на всемирном уровне, мы видим, что правительства превратились в своего рода огромные министерства внутренних дел для своих стран. Власть раздроблена, и остается все меньше и меньше возможностей ее контролировать. Кто может контролировать центральные банки? Кто может контролировать Международный валютный фонд и Всемирный банк? Кто может контролировать крупные капиталистические тресты, определяющие всемирную экономическую политику? Даже правительство США является лишь инструментом в их руках...Впрочем, что касается полицейской роли наших правительств, здесь нет никаких проблем: им принадлежит вся власть, но население никак не может ее контролировать. Все договоры в Треви, Шенгене и Дублине являются секретными, и мы видим только результаты: крепость Европа, закрытая по отношению к другим странам, особенно к бедным. Товары и деньги обладают большей свободой передвижения, чем человеческие существа, и, после репрессий в отношении «нелегальных» иммигрантов, мы теперь наблюдаем процесс «делегализации» законных мигрантов посредством новых репрессивных законов. Даже внутри Европейского союза так называемая свобода передвижения имеет свои пределы. Если, например, французский парень захочет жениться в Германии на русской девушке, законно там проживающей, больше всего проблем будет не у нее... Знаете ли вы, как называется такая политика? Апартеид...Бюрократическими или, конкретнее, репрессивными методами все было подчинено контролю, в особенности иностранцы, но на деле - бедняки вообще. У маршала Мобуту, бывшего заирского диктатора, никогда бы не было проблем.Поначалу, идея европейского союза, предложенная Шуманом и Моне в пятидесятые годы, была доброй и щедрой: никогда больше не допустить войны в Европе, мир между европейскими народами. И вот результат: война в Северной Ирландии продолжается, разворачиваются серьезные конфликты между фламандцами и валлонами в Бельгии, между так называемой «Паданией» (севером) и югом Италии, между Грецией и Турцией... Вне Европейского союза, но тоже в Европе, разгорелась кровавая югославская война - каковы ее моральные уроки? Вся Европа и пальцем не пошевелила, чтобы ее остановить, за исключением групп активистов-правозащитников и пацифистов, не пользовавшихся поддержкой своих правительств. Более того, некоторые страны, такие как Германия или Франция, поддерживали различные националистические группировки в соответствии со своими геополитическими и экономическими интересами. Парадоксы единой Европы... Кстати, кто из вас когда-нибудь что-нибудь слышал о каких-либо дипломатических шагах Европейского союза, касающихся чеченской войны? В коридорах европейской политики вы слышали только: «Попытайтесь закончить ее, быстрее»...Реформирование армий в странах Европейского союза также преследует свои цели, и не только сокращение бюджета. Смысл его - не в подготовке европейской армии, оно проводится также для внутренних целей, чтобы подготовиться к всплеску социального протеста внутри Европы. Во Франции, которая всегда служила примером в этом деле, мы уже видели вооруженные армейские патрули в аэропортах, на железнодорожных станциях, в метро... Эти патрули предназначены для борьбы с терроризмом, но наиболее очевидным результатом является систематический контроль за бедняками, молодежью и мигрантами. А население все больше и больше привыкает к этому, и это - серьезная угроза для нашей свободы.Для некоторых лидеров все великие проекты требуют политической цели: всегда прежде всего «определить врага». Раньше таким врагом для Европы был СССР и, шире, международный коммунизм. Сегодня это ислам, и, если присмотреться, беднейшие страны, отнюдь не всегда страны Юга. Мало-помалу некоторые политики начинают говорить об опасности, которую в будущем будет представлять сильная Россия...Уже сегодня ни в одной стране народ не может вмешиваться в решение оборонных вопросов - они составляют исключительную прерогативу правительства. Теперь, с той европейской оборонительной системой внутри НАТО, к которой Франция недавно присоединилась, демократический надзор за оборонной политикой все более затрудняется. Уточним: внутренняя безопасность каждой страны является целью НАТО, как показали все недавние крупные комплексные армейские учения. Попробуйте угадать, кто будет их врагом в не столь отдаленном будущем: иммигранты, беженцы, безработные, бездомные, все они, и еще больше? Браво, вы угадали!Сторонники Европейского союза в его нынешнем виде говорят, что противники такой политики - это всего лишь устремленные в прошлое националисты. Действительно, значительная часть активистов, выступающих против Маастрихтского договора, так думает. И они добиваются с этим неплохих результатов на выборах. Но, как бы то ни было, есть и другие люди, мыслящие по-европейски, которые считают, что нельзя согласиться с такими способами строительства Европы. Что невозможно будет потом перестроить ее на более демократических основаниях, и что нынешняя политика понемногу дрейфует в направлении, скажем так, мягкой тоталитарной системы. Не вдруг, как в октябре 1917 г. в России или в 1933 г. в Германии, но мелкими шажками - по одному закону, но одному декрету, по одному секретному приложению к одному специальному договору...Принять это, не замечая всех названных тенденций, означает на деле согласиться с последствиями, потому что обратной дороги не будет. Как европейские демократы, мы должны отвергнуть крепость Европу целиком и частями, потому что все ее мелкие детали связаны между собой. Мы должны присоединиться к сопротивлению крепости Европе, которая строит новый железный занавес против бедных. Мы должны присоединиться к сопротивлению всем расизму и чрезвычайщине, которые призваны укрепить эту крепость. Мы должны присоединиться к сопротивлению тому экономическому и политическому порядку, который определяет такую политику.Но это также означает, что мы должны знать, какими средствами будем оказывать сопротивление - путем европейской солидарности в борьбе с последствиями маастрихтской политики. Европейской солидарность за права всех мигрантов и беженцев, за свободу передвижения для всех. Кроме того, необходима также солидарность между Востоком и Западом, Севером и Югом, потому что каждое правительство бедной страны ответственно за свой народ. Правительства развитых стран Севера также несут ответственность за свою политику в других частях света (Франция за свою политику в Африка, Германия - в Восточной Европе...). Мы должны добиваться солидарности между народами, если необходимо - против политики наших правителей. Мы должны построить Европу граждан.