ПОРА МЕНЯТЬ СИСТЕМУ

Первые два раздела Налогового кодекса вступили в силу в 1998 году. За прошедшее время они изменились значительно, но не до неузнаваемости. Восемь лет назад зарубежные эксперты писали для нас Налоговый кодекс. В Молдове не было специалистов в области налогового права. Дипломированных фактически нет и сейчас. Есть дипломированные экономисты и бухгалтеры, которые накопили за последние годы неоценимый опыт и в теории, и в практике налогообложения. Кроме того, они свои и, значит, хорошо знают, где и для кого должен работать закон о налогах. Увы, в последнее время их силы направлены больше в область налогового администрирования. Работа по формированию налоговой политики носит второстепенный характер: как правило, молдавские законодатели отменяют нормы, которые налоговики еще не научились администрировать, и наоборот. С другой стороны, часто "лобби по-молдавски" оказывается сильнее всех других аргументов. Hа этом фоне минфин все еще надеется решить стратегическую задачу и сделать подоходный налог основным источником поступлений в национальный бюджет. Это распространенное явление в экономически развитых странах. Откровенно говоря, мне тоже очень нравится этот налог. Изучение, например, французской системы по подоходному налогу доставило мне эстетическое удовольствие. Просто дух захватывает! Потому что в умелых руках подоходный налог представляет собой практически совершенный инструмент стимулирования роста благосостояния общества за счет перераспределения налоговой нагрузки между богатейшими, богатыми, средними, бедными и беднейшими слоями населения. В странах с более чем столетней практикой налогообложения все именно так и происходит: с помощью этого налога государство регулирует внутренние и внешние инвестиции, эффективно управляет экономикой страны, перераспределяет доходы населения и бизнеса. Однако предпринимаемые минфином шаги не скоро приведут Молдову к желаемым результатам, считают специалисты, потому что в Молдове нет необходимых условий для эффективной работы действующей системы по подоходному налогу. Чтобы привести II раздел Налогового кодекса в состояние действительно рабочего закона, надо изменить его примерно на 60%, считают они. В молдавском Налоговом кодексе есть, например, глава о налогообложении негосударственных пенсионных фондов, которых у нас нет. Правила, относящиеся к товариществам и инвестиционным фондам, требуют ревизии, так как положения Налогового кодекса не соответствуют положениям Гражданского кодекса, относящимся к товариществам, а инвестиционные фонды скоро прекратят свое существование. Не из области налоговой политики, а из категории административных решений статья об удержании 5%-ного налога у источника выплаты при оплате услуг (рекламных, маркетинговых, консалтинговых, аудиторских и др.). С января текущего года таким налогом "помечены" доходы крестьянских (фермерских) хозяйств от поставки произведенной ими сельхозпродукции. При сдаче деклараций о доходах физического лица за 2004 год эффект от нового административного решения может превзойти все ожидания, если учитывать уровень информированности крестьян о законодательных поправках. Авансовые платежи по подоходному налогу (отвлечение оборотных средств предприятия для кредитования государства) и налог с прироста капитала взимаются государством "на бедность". А где же используются социальные возможности подоходного налога? Неужели в действующей шкале налогообложения? Доля сборов по подоходному налогу в общей сумме налоговых платежей составляет в последние годы до 4%. Для сравнения отметим, что в во французском бюджете подоходный налог составляет в среднем более 20% от всех налоговых поступлений, в Германии и Великобритании - более 30%, в Японии - более 50%. Система взимания подоходного налога, предложенная для Молдовы, составленная по образу и подобию благополучных стран, у нас таких потрясающих результатов не дает. Потому что по некоторым главным пунктам "не ложится" на молдавскую действительность. "При разработке системы взимания подоходного налога необходимо, в первую очередь, учитывать психологическую подготовленность населения к уплате налогов, - считает заведующий кафедрой публичного права Молдавской экономической академии, доктор права Александр Армяник. - Потому что если косвенные - потребительские - налоги население платит в магазинах, практически не глядя, а юридические лица этот налог просто собирают, то природа подоходного налога - отдать часть заработанных денег государству - предполагает высокий уровень общественного сознания и доверия к государству, которые не формируются в одночасье". Другой важный критерий оценки того или иного положения Налогового кодекса - возможности администрирования и, соответственно, соотношение "доход-расход" по каждому из них. "Действующую в Молдове систему по подоходному налогу нельзя назвать хорошей или плохой, - считает Александр Армяник. - Она неэффективна". Интересные цифры запомнились мне из бесед с налоговиками о результатах обработки деклараций юридических лиц за 2000 год. Тогда в Молдове, по данным декларантов, 72% предприятий несли убытки, из оставшихся 28% налогоплательщиков 52% оказались льготниками. Из нельготников половина показали нулевой результат. Так что в 2001 году продекларировали доход и, соответственно, заплатили налог не более 6% подавших декларации хозяйствующих субъектов. Поэтому не кажется бессмысленной реплика одного из чиновников в отношении льгот по подоходному налогу: "Малый бизнес у нас освобожден, крупные инвестиции освобождены, банки, выдающие долгосрочные кредиты под невысокий процент, тоже. Новая льгота предложена для предприятий в области науки и инноваций, а сейчас рассматривается предложение об еще одной крупной льготе по подоходному налогу. Учитывая статистику платежей, не проще ли отказаться от взимания подоходного налога вообще?" Вместе с тем, есть смысл обратиться и к статистике пользования льготами. Они-то есть, но каково их качество и кто берет на себя смелость ими пользоваться? Через первую инвестиционную льготу прошли более 30-ти предприятий с крупными иностранными инвестициями. А последняя льгота - для банков, выдающих долгосрочные кредиты под процент ниже рыночного - успехом не пользуется. В банках ее уже назвали "льготой на убытки", потому что выдача кредитов на условиях, обязательных для получения льготы, принесет одни убытки. За последние годы, постепенно снижая ставки, минфин собирает все больше платежей по подоходному налогу. Так, в 2001 году при максимальной ставке 28% для юридических и физических лиц первые перечислили в бюджет 349,7 млн леев, вторые 347,6 млн леев. В 2002 году при максимальной ставке 25% эти показатели составили, соответственно, 427,6 млн и 467,4 млн леев. По сравнению с 2001 годом рост платежей достиг 22,3% для юридических и 34,4% для физических лиц. В 2003 году ставки снизились до 22% для юридических и 25% (максимальная ставка) для физических. Тенденция к росту платежей сохранилась - для первых 577,5 млн леев (рост на 35%), для вторых 623,3 млн леев (рост на 33,3%). Что еще можно сделать для совершенствования системы? Для физических лиц сумма необлагаемого минимума должна быть на уровне размеров минимальной потребительской корзины и постоянно актуализироваться, считают независимые специалисты. Ставку можно установить единую и несколько выше, чем для юридических лиц. Но тогда надо продумать систему вычетов и проверки достоверности расходов физических лиц (а через них и доходов, как делают опытные налоговики в других странах). Освобождение на иждивенцев надо увеличить (это же смешно - доллар в месяц на ребенка!), вычет платежей в соцфонд и в фонд медицинского страхования сохранить. К ним можно добавить вычеты части расходов на образование и приобретение жилья, если сумеем администрировать, либо вместо минимальной потребительской корзины не облагать налогом сумму размером в средний прожиточный минимум. При такой системе заплатить налог будет дешевле, чем платить даже действующие сегодня штрафы, считают специалисты. Налогоплательщик постепенно привыкнет к тому, что налоги - это осознанная необходимость. Может, за это время и доходы вырастут, и дипломированные специалисты в области налогового администрирования и налогового права подоспеют, и государство научится расходовать бюджетные деньги по назначению. И тогда Молдова начнет медленный процесс восхождения, усложняя систему взимания подоходного налога по высокому американскому или французскому образцам. И то не обязательно, потому что тенденция к постепенному упрощению налоговой системы наблюдается во всем мире: и США, и Европа снижают ставки и увеличивают налогооблагаемую базу по подоходному налогу. У нас есть шанс быть в числе первых на этом пути. Марина ШИКИРЛИЙСКАЯ