Обращение к дизайнем. Продолжение.

Я начал это писать в продолжение более старой дискуссии -- "Обращение к дизайнерам: Кончайте с использованием спецэффектов!". Но так как нижеследующее выходит за рамки предыдущей темы, решил повесить это отдельно. Все же, многое здесь является ответами на реплики из той дискуссии. Так что тем кому интересно -- прочтите вначале ее:http://www.forum.md/viewa.asp?idq=36423&id=46Начнем.В ответ на Ре.1 Славчика (из первой дискуссии)О chapter3.net и подобного рода сайтах. Да, приятно смотреть на то что люди могут делать на компе. У нас разные подходы к созданию сайтов: для меня это инжинерно-технические работы, для других – вид изобразительного искусства. В принципе оба направления имеют право на жизнь – подход который исповедываю я идеален для сайтов в которых тексты, картинки, клипы и т.д. имеют хоть какое-то информационное или прикладное значение. Там же где весь сайт служит исключительно усладе глаз и ушей – лепи как хочешь и из чего хочешь. Проблема наших дизайнеров – попытка использовать псевдо-артистические приемы при создании информационных сайтов (а здесь не только корпоративные сайты, но и новостные, развлекательные, порталы, персональные страницы и т.д.). И вот именно такие химеры более всего противны мне. Почему я не сделал исключения в своем «обращении» для артистических сайтов? Да потому что таковых я в Молдове пока не видел. То есть они как бы есть, но то что я видел в этом направление смотрится как ... Ну, не будем о печальном.Цитата из Ре.1: «Да, Давайте делать сайты как у Нильсона (вроде) (главспециалиста по юзабилити) - и уйдём в 93 год !»Славчик, не надо проявлять свое незнание такими простыми ошибками. Не НилсОн, а НилсЕн. Я так понимаю что с его творчеством ты познакомился прочитав главу в ру/ководстве и/или бегло просмотрев русский перевод книги. Знаешь, перед тем как нападать на что-либо, надо документироваться. Я не прошу тебя читать книги Нилсена, Флеминга, Розенфельда, Тогнацци, Тафта и еще десяток авторов (это, как минимум, дорого), но ведь прочесть alertbox ты мог. Перед тек как выносить свои суждения, прочти аргументы которые он выдвигает в пользу своего подхода."Про вкус и цвет". Спорить один на один конечно же нельзя. Но ведь для этого и существует статистика и эргономика (та же юзабилити, только в центре внимания преимущественно ставится человеческое тело). Юзабилити была бы бессмысленной тратой времени если бы все люди кардинально различались. Но ведь существуют нормы и параметры применимые ко всем -- в большей мере к "среднестатистическим людям", и в меньшей (но все равно применимы) к тем кто, так сказать, находятся на краях нормального распределения. Попытаюсь продемонстрировать на примере:Возьми любой легковой авто — в нем относительно удобно устроится человек любой комплекции. Конечно, у кого-то руль будет упираться в живот, для кого-то потолок будет недостаточно высоким, но их все же будет меньшинство. Но ни в одной машине, даже в экстравагантном Бугатти или Лаборгини, водителю не придется сидеть вверх ногами, или вместо лобового стекла использовать для обзора подзорную трубу. Конечно, ничто не мешает Большому Художнику подобрать на свалке ржавый жигуленок, вставить в него перископ, раскрасить всю машину (включая стекла) в безумные цвета и выставить эту инсталляцию в галерее авангардного искусства, назвав свое творение "Подводная лодка в степях Украины". На выставке он может предложить желающим ощутить себя степным подводникам. Некоторые согласятся, большинство из них скажут "Да, прикольно придумал. Талант!". Но ведь никто и в страшном сне не захочет иметь такую химеру у себя в гараже -- даже если в основе стоит не жигуленок, а Мерседес. Возможно, данное творение имеет для кого-то художественную ценность, но практическая ценность ровна нулю.А сайты, в большинстве своем, имеют практическую ценность. И вместо перископа в виде выпадающего DHTML меню человеку проще использовать простой список (потому что обзорность больше -- за раз можно увидеть все опции). А безумные цвета раздражают. А ничего не выражающие техно-направленные картинки только грузят канал. И это не вопрос "о вкусе и цвете". Это объективные данные эргономики и CHI.Цитата из Ре.1: по статистике самые скачиваемые скины содержали высокотехнологичные изображения или были в стиле "Эмоушнал Абстрактс"... А ты не думал о контингенте людей у которых есть время на то чтобы менять скины каких-то третьестепенных программ? Мне почему-то кажется что они не являются очень перспективной, с точки зрения покупательской способности, группой пользователей. Вы говорите что на какой-то там сайт было 1 млн. заходов? Во первых это смешная цифра для серьезного сайта. Но главное: 1 млн. КАКИХ заходов? Людей с тугими кошельками или лоботрясов которым нечем заполнить время? Скажете это не важно для сайта? Может и не важно, но только для некоммерческого сайта. А для коммерческого – ой как важно. Кто-то говорил что молдавскому дизайнеру сложно живется? Это зависит кто твои заказчики. Заказчик посмотрит на работы дизайнера, увидит что сайты сделаны для услаждения сомнительных артистических потребностей поколения Х и, либо уйдет к другому дизайнеру, либо заплатит меньше. Действительно, ну зачем платить большие деньги человеку который ориентируется на "детей"? Он наверное сам еще ребенок и 500 $ будет более чем достаточно. Думаете что поколение Х тоже станет заказчиком в свое время и тогда вам будет раздолье? Но надо учитывать то, что люди со временем становятся консервативней. Какой-то известный американский политик (не помню, к сожалению) сказал что "If you''re not a democrat when you''re young -- you don''t have a heart. If you''re not a republican when you''re mature -- you don''t have a brain" (не слово в слово, но смысл сохранен полностью).О необходимости образования заказчика. Заказчик согласится на то чтобы его образовали (т.е. занимали его время) только если он ждет реальной отдачи от сайта (это в принципе было замечено в Ре.7, но в другой форме). А отдачу эту можно ожидать только от денежных посетителей. А денежный посетитель, это тот у которого время дорогое. Все известные коммерческие сайты сделаны со вкусом, но весьма просты в плане эффектов. Сложный layout? Да. Многоуровневые структуры информации? Да. Сложные интерфейсы? Нет! Чем сложнее и вычурнее интерфейс, тем больше времени надо затратить на его изучение. А время бесплатным бывает только у молодых людей которые не находят себе занятия. Вот они и радуются возможности потерять пять минут для того чтобы найти кнопку "домой".Еще немного о необходимости документироваться. В той же Ре.7 уважаемый RMK причислил мне сайты http://geo.dnt.md и http://www.sud-est.md. Я их не делал и не включил в список из Ре.6. Результат -- человек не продокументировался и начал необоснованно катить на меня телегу. Кстати, с тех пор добавился еще один сайт -- www.victoriabank.md (DNT подрядила создать предложение для тендера: концепцию, архитектуру и дизайн, плюс небольшие работы в производственной фазе -- пару текстов и "содержательных" картинок).Возвращаясь с Ре.1. О типах сайтов. Половина из того что перечислил Славчик не является типами сайтов -- Animation, Flash Generator, Banner Ads, Color Schemes, Icons & Buttons, Rollovers, CSS & DHTML, Typography, Experimental, Low-Bandwidth, Usability, Nav Bars... -- это все названия элементов технологий и подходов, но думаю ты это и сам знаешь. Не понимаю откуда и зачем ты сделал этот cut’n’paste.И еще. В поддержку Реплики 17 (Althea) на счет грамматических ошибок. Учитесь писать. Ведь иногда просто стыдно читать. Например в реплике 18 dizain прямо написал -- "я по поводу граматических ошибок: у меня на клаве половина русских букв вообще стерто". Я и не знал что стертые буквы могут привести к тому, что слово "граММатических" можно написать через один "м".Ах да, ведь я забыл написать "ИМХО", не так ли? Ну так вот, ИМХО, также как и все остальное что я где-либо написал и напишу. Потому что когда не ИМХО -- писать вообще не надо.