Автовладелец не может вернуть расходы за ремонт Cadillac, несмотря на наличие страховки
Водитель не может вернуть затраченные на ремонт поврежденного автомобиля средства, даже несмотря на то, что он заключил договор добровольного страхования Auto CASCO. На момент ДТП страховка была в силе, рассмотрение спора дошло до ВСП.
Как описано в решении суда, автомобиль марки Cadillac Escalade, который был застрахован, припарковали возле торгового центра в Кишиневе. Позже водитель обнаружил, что зеркало заднего вида с правой стороны автомобиля повреждено. Об инциденте он сообщил в Инспекторат полиции, но служители правопорядка не смогли идентифицировать виновных, сообщает bizlaw.md.
После проведения ремонта гражданин обратился к страховой компании с просьбой о возмещении расходов. Он попросил возместить ему 11 799 леев. Однако страховщик отказался выплатить страховое возмещение из-за несоблюдения норм технического осмотра транспортного средства в установленном порядке. Поэтому разногласия достигли суда.
Рассмотрев дело, как суд первой инстанции, так и Апелляционный суд отклонили исковое заявление. Впоследствии Высшая судебная палата (ВСП) постановила вернуть дело в Апелляционный суд Кишинева для повторного рассмотрения другим составом суда.
Автовладелец указал в кассационной жалобе, что истечение срока действия техосмотра не имеет причинной связи с условиями договора на том основании, что был поврежден механизм зеркала заднего вида с правой стороны. Он отметил, что поломка не произошла в результате ДТП или по его вине. Однако Апелляционный суд и во второй раз отклонил его требование о возмещении денег.
Судьи установили, что водитель нарушил положения договора добровольного страхования Auto Casco. Договор содержал пункт о том, что страховым случаем не является и страховщик не выплачивает страховое возмещение, если транспортное средство использовалось без техосмотра. Согласно решению Апелляционного суда, отчет о техническом осмотре транспортного средства истек за три дня до инцидента.
В то же время суд установил, что были нарушены и положения, предусматривающие, что страховщик должен быть уведомлен в течение 72 часов о наступлении страхового случая. Водитель, однако, обратился к экономическому агенту, предоставляющему услуги по авторемонту, который заменил поврежденное зеркало, не уведомив страховщика об этом факте.
Таким образом, Апелляционный суд Кишинева повторно оставил в силе решение суда первой инстанции. Решение является окончательным, но может быть обжаловано в Высшей судебной палате.