Молдова ступила в отчетно-послевыборный период
доктор экономики Татьяна Ларюшина
фото: Мария Силина/Kommersant.md
14:37 14.05.2012
Недавно премьер-министр Владимир Филат впервые отчитался перед парламентом о деятельности правительства. Своим мнением по поводу первого годового отчета премьер-министра Владимира Филата перед парламентом поделилась с «Ъ-MD» доктор экономики Татьяна Ларюшина. Мы узнали, что во всемирном рейтинге условий ведения бизнеса Doing Business Молдова поднялась на 18 позиций, войдя в категорию самых реформаторских стран.
Но так как эти достижения не подкрепляются, например, увеличением текущих поступлений в госбюджет от реального сектора или заметным притоком инвестиций, то нетрудно догадаться, что сами предприниматели не очень-то почувствовали этот «рейтинговый подъем». Например, в стране созданы индустриальные парки, но они не генерируют стартапы, почему?
Не потому ли, что бизнесу выгоднее реализовывать свои идеи и инновации в других странах, с более дружественной деловой средой и реальной поддержкой малого бизнеса, где венчурное финансирование есть не только на бумаге, а вузы тесно кооперируют с бизнесом? Улучшение деловой среды невозможно без демонополизации рынков и защиты конкуренции, но из отчета видно, что кабмин не справляется с этой задачей.
В прошлом году Молдова заняла 95 место из 142 стран в глобальном индексе конкурентоспособности и находится в самой начальной фазе конкурентного развития. Правительство поставило перед собой задачу повысить конкурентоспособность через модернизацию экономики и, судя по отчету, ориентируется на такие показатели индустриализации, как увеличение доли промышленности в ВВП (не менее 15% к 2014 году), а также увеличение объема промышленной продукции и привлечение долгосрочных инвестиций.
К сожалению, ни один из промежуточных ориентиров по этим показателям не был достигнут. Доля промышленности в ВВП последние три года стагнирует на уровне чуть более 13%. Не выполняется и запланированное ежегодное 10-процентное увеличение объема промышленной продукции. В прошлом году он вырос только на 7,4% и велика вероятность дальнейшего замедления его роста и в 2012 году. Объем долгосрочных инвестиций в прошлом году также был ниже запланированных 13%, составив менее 10%.
При этом, отметим, одной из главных рекомендацией Всемирного экономического форума в повышении конкурентоспособности для таких стран, как Молдова, является качество государственных институтов. Думаю, правительство упустило отличную возможность обсудить в парламенте проблемы демонополизации и того, насколько подотчетное парламенту агентство по защите конкуренции справляется со своим мандатом. Все это и подрывает доверие к таким отчетам.
Дискуссии о том, что представленный в отчете премьера рост экономики (в частности, ВВП — на 6,4%, экспорта — на 44,1%) не подкрепляется ростом благосостояния населения (зарплаты выросли в среднем на 9,8%, пенсии — на 7% при инфляции 7,6%), во многом объясняются тем, что у нас сложилась модель экономики, ориентируемая на частный спрос, а не на предложение реального сектора. С 2001 года основным мотором экономического роста были потребительские расходы населения, которые увеличивались благодаря росту денежных переводов от трудовых мигрантов и обеспечивали в среднем 6-процентные темпы роста в год.
В общей сложности за эти годы экономика Молдовы выросла более чем на 60%, что тем не менее пока составляет лишь чуть более половины от ее потенциала 1990 года. Существующая модель экономического роста, основанная на конечном потреблении домашних хозяйств и финансируемая в значительной мере переводами трудовых мигрантов, исчерпала себя еще до кризиса 2008 года. В бизнесе кризис, как известно, определяется как падение эффективности и расценивается как хорошая возможность для проведения давно откладываемых преобразований.
Вот почему правительству Владимира Филата, чтобы повысить эффективность экономики, важно было принимать не просто антикризисные меры, восстанавливая неэффективную модель экономики, а проводить настоящие структурные и институциональные реформы (ту же реформу центральной власти), что сделано не было. Кризис был настоящим вызовом. Вряд ли могло адекватно ответить на него правительство, сформированное коалицией партий, исповедующих разные ценности и принципы.
Такое коалиционное правительство тратит слишком много сил на преодоление внутренних противоречий, когда достижения обесцениваются компромиссами и оспариваются не только оппозицией, но и общественным мнением. Отчет Владимира Филата был уже третьей попыткой действующего кабинета публично отчитаться и первой состоявшейся (две предыдущие были сорваны досрочными парламентскими выборами).
Важно уже то, что процесс правления возвращается в правовое подотчетное русло. Следующим шагом, в соответствии с практиками демократического госуправления, должно стать стимулирование кабмином широких дискуссий по программам правительства и его бюджетно-налоговой политике.
Тогда и общество, и бизнес будут лучше понимать происходящее, а также смогут корректировать действия кабмина, ограниченные внутренними политическими разногласиями. Опыт кабинета Иона Стурзы (возглавлял правительство с февраля по декабрь 1999 года) показывает, что даже самые безупречные реформы обречены на провал, если их не понимает и не поддерживает общество.
Читайте далее: http://www.kommersant.md/node/8041
Copyright © kommersant.md