Россия не купит у Запада модернизацию за счет внешнеполитических уступок
17.05.2010
Алексей Пушков
Директор Института актуальных международных проблем Дипакадемии МИД РФ.
На днях в американской газете The Wall Street Journal, а также в российском издании журнала Nesweek были опубликованы статьи, в которых говорится о некоем конфиденциальном докладе, который будто бы был направлен руководством российского МИД президенту Медведеву и одобрен последним в качестве основы для внешней политики России по отношению к Западу. В этом докладе, как утверждают упомянутые издания, говорится о том, что Россия сдвигается в сторону прагматичной внешней политики, нацеленной на налаживание более тесных связей с США и Европой. Цель такого сдвига — получение западной помощи в деле модернизации российской промышленности и экономики.
Приводится даже такая информация, что официальный представитель РФ подтвердил подлинность такого документа. Все это подается как некая сенсация, которая, по всей вероятности, должна показать, что Россия меняет свой подход к Западу. Тот подход, который исповедовал Владимир Путин и который утвердился во второй половине последней декады. Надо сказать, что этот подход отмечен серьезными противоречиями между нами и нашими западными партнерами.
Россия уже проводит достаточно прагматичную политику
Теперь о том, что вызывает во всей этой истории некоторые вопросы. Дело в том, что возможности т. н. сдвига в сторону прагматичной внешней политики на самом деле достаточно ограничены. И вот почему. Россия уже проводит достаточно прагматичную политику. Она поддержала США в борьбе против терроризма после 11 сентября 2001 года. Несмотря на польские вето и литовские происки, мы продолжаем вести переговоры с ЕС о новом соглашении о стратегическом партнерстве. Кроме того, мы расширяем совместные пространства с Европой и готовы рассматривать поддержку санкций, которые США предлагают ввести против Ирана, для того чтобы Тегеран более ответственно относился к своей ядерной программе.
То есть, строго говоря, большего прагматизма Россия продемонстрировать уже не может. Потому что дальше начнутся уступки и сдача позиций, характерная для ельцинской эпохи. Напомню, тогдашний министр иностранных дел Андрей Козырев тоже говорил о «прагматизме» российской внешней политики. В итоге он был фактически изгнан с позором из МИДа. Потому что его прагматизм сводился к беспрестанной череде уступок и отказу от российских национальных интересов в пользу американских. Его даже называли «американским министром иностранных дел в Москве». Как мне кажется, эта грань чрезвычайно важна, и мы ни в коем случае не должны ее переступать.
Цитируя текст доклада, газета The Wall Street Journal отмечает, что в нем говорится о несогласии Кремля с Западом по многим вопросам. И это действительно так. Например, только что Дмитрий Медведев вернулся из Сирии, где он предложил построить атомную электростанцию. Но США выступают против любого ядерного сотрудничества с Сирией. Поскольку у них есть подозрения насчет наличия у Дамаска ядерных амбиций, у которого даже были объекты для разработки ядерного оружия. То же самое относится и к возможным военным действиям против Ирана. Здесь мы также имеем разногласия с США. Россия выступает категорически против любой военной акции против Ирана, в то время как Обама говорил о том, что военный сценарий не исключен в том случае, если Иран не уступит.
Я лично задавал вопрос Сергею Лаврову во время записи его интервью для программы «Постскриптум». Наш министр иностранных дел ответил, что поддержка военного сценария со стороны РФ исключена. Поэтому когда западная пресса говорит о том, что идет какой-то принципиальный сдвиг в российской политике по отношению к Западу, то не совсем понятно, на чем он будет основываться. Поскольку ту сумму разумных уступок (направленных на достижения компромисса с нашими западными партнерами), которую мы могли сделать, мы уже делаем.
Есть пределы, до которых мы можем сдвинуться. Дальше начинается предательство
Но ведь ради «прагматичных» отношений с Западом мы же не откажемся, например, от признания Абхазии и Южной Осетии. Мы же не пересмотрим наше отношение к режиму Михаила Саакашвили и не можем сказать, что нам безразлично, будет НАТО пытаться вовлечь в свои ряды Украину или нет. Или нам же не может быть безразлично, кто находится у власти в Киеве — Янукович или новое издание Виктора Ющенко (или та же Юлия Тимошенко, которая сейчас встала на националистическую платформу). Так же как нас всегда будет интересовать вектор развития Средней Азии и в каком направлении пойдут события в Киргизии. Нам же не может доставлять радость в том случае, если здесь к власти придут проамериканские силы.
Получается следующая картина: идеологически мы говорим (и я это слышу как в дипломатических, так и политических кругах), что нам нужно сдвигаться в строну Запада. Даже есть такая порочная, на мой взгляд, формулировка о том, что нам нужно «прислониться к Западу». Как будто мы сами не стоим на ногах, а наш позвоночник состоит не из костей, а из желе, так что мы вот-вот упадем. Эта позиция отражает несамостоятельность и полное отсутствие веры в себя и свою страну у части российской политической элиты. Причем как только начинаешь анализировать идеологическую установку на практическом уровне, то видишь ее несостоятельность. Потому что на практическом уровне есть определенные пределы, до которых мы можем сдвинуться. Дальше уже начинается предательство национальных интересов нашей страны.
И второе, что вызывает большие сомнения. А кто вообще сказал, что после внешнеполитических уступок с нашей стороны в большем объеме, чем сейчас, Запад будет модернизировать и развивать нашу экономику? Почему мы считаем, что он начнет делать крупные вливания в российскую промышленность и передавать нам высокие технологии? Для того чтобы это произошло, мы должны обеспечить выгодный режим для западных корпораций, как это сделали те же китайцы. У нас должны быть 100% гарантии прав собственности. У нас должны быть исключены ситуации, когда адвокаты крупных западных корпораций умирают в СИЗО. У нас должно быть исключено рейдерство, а также случаи, когда закон получает обратную силу. Не говоря уже о том, что у нас не должно быть судебных решений, продиктованных интересами каких-то групп или кланов в ущерб существу вопроса. Об этом всем говорит наш президент (не говоря уже о коррупции, которая разъедает наше общество и экономику). Если всего этого не будет, то Запад начнет инвестировать в экономику РФ и без всяких крупных внешнеполитических уступок с нашей стороны. А вот если мы надеемся, ничего не меняя внутри страны, купить у Запада модернизацию за счет внешнеполитических уступок, то это совершенно неправильный расчет.
Алексей Пушков
Директор Института актуальных международных проблем Дипакадемии МИД РФ.
На днях в американской газете The Wall Street Journal, а также в российском издании журнала Nesweek были опубликованы статьи, в которых говорится о некоем конфиденциальном докладе, который будто бы был направлен руководством российского МИД президенту Медведеву и одобрен последним в качестве основы для внешней политики России по отношению к Западу. В этом докладе, как утверждают упомянутые издания, говорится о том, что Россия сдвигается в сторону прагматичной внешней политики, нацеленной на налаживание более тесных связей с США и Европой. Цель такого сдвига — получение западной помощи в деле модернизации российской промышленности и экономики.
Приводится даже такая информация, что официальный представитель РФ подтвердил подлинность такого документа. Все это подается как некая сенсация, которая, по всей вероятности, должна показать, что Россия меняет свой подход к Западу. Тот подход, который исповедовал Владимир Путин и который утвердился во второй половине последней декады. Надо сказать, что этот подход отмечен серьезными противоречиями между нами и нашими западными партнерами.
Россия уже проводит достаточно прагматичную политику
Теперь о том, что вызывает во всей этой истории некоторые вопросы. Дело в том, что возможности т. н. сдвига в сторону прагматичной внешней политики на самом деле достаточно ограничены. И вот почему. Россия уже проводит достаточно прагматичную политику. Она поддержала США в борьбе против терроризма после 11 сентября 2001 года. Несмотря на польские вето и литовские происки, мы продолжаем вести переговоры с ЕС о новом соглашении о стратегическом партнерстве. Кроме того, мы расширяем совместные пространства с Европой и готовы рассматривать поддержку санкций, которые США предлагают ввести против Ирана, для того чтобы Тегеран более ответственно относился к своей ядерной программе.
То есть, строго говоря, большего прагматизма Россия продемонстрировать уже не может. Потому что дальше начнутся уступки и сдача позиций, характерная для ельцинской эпохи. Напомню, тогдашний министр иностранных дел Андрей Козырев тоже говорил о «прагматизме» российской внешней политики. В итоге он был фактически изгнан с позором из МИДа. Потому что его прагматизм сводился к беспрестанной череде уступок и отказу от российских национальных интересов в пользу американских. Его даже называли «американским министром иностранных дел в Москве». Как мне кажется, эта грань чрезвычайно важна, и мы ни в коем случае не должны ее переступать.
Цитируя текст доклада, газета The Wall Street Journal отмечает, что в нем говорится о несогласии Кремля с Западом по многим вопросам. И это действительно так. Например, только что Дмитрий Медведев вернулся из Сирии, где он предложил построить атомную электростанцию. Но США выступают против любого ядерного сотрудничества с Сирией. Поскольку у них есть подозрения насчет наличия у Дамаска ядерных амбиций, у которого даже были объекты для разработки ядерного оружия. То же самое относится и к возможным военным действиям против Ирана. Здесь мы также имеем разногласия с США. Россия выступает категорически против любой военной акции против Ирана, в то время как Обама говорил о том, что военный сценарий не исключен в том случае, если Иран не уступит.
Я лично задавал вопрос Сергею Лаврову во время записи его интервью для программы «Постскриптум». Наш министр иностранных дел ответил, что поддержка военного сценария со стороны РФ исключена. Поэтому когда западная пресса говорит о том, что идет какой-то принципиальный сдвиг в российской политике по отношению к Западу, то не совсем понятно, на чем он будет основываться. Поскольку ту сумму разумных уступок (направленных на достижения компромисса с нашими западными партнерами), которую мы могли сделать, мы уже делаем.
Есть пределы, до которых мы можем сдвинуться. Дальше начинается предательство
Но ведь ради «прагматичных» отношений с Западом мы же не откажемся, например, от признания Абхазии и Южной Осетии. Мы же не пересмотрим наше отношение к режиму Михаила Саакашвили и не можем сказать, что нам безразлично, будет НАТО пытаться вовлечь в свои ряды Украину или нет. Или нам же не может быть безразлично, кто находится у власти в Киеве — Янукович или новое издание Виктора Ющенко (или та же Юлия Тимошенко, которая сейчас встала на националистическую платформу). Так же как нас всегда будет интересовать вектор развития Средней Азии и в каком направлении пойдут события в Киргизии. Нам же не может доставлять радость в том случае, если здесь к власти придут проамериканские силы.
Получается следующая картина: идеологически мы говорим (и я это слышу как в дипломатических, так и политических кругах), что нам нужно сдвигаться в строну Запада. Даже есть такая порочная, на мой взгляд, формулировка о том, что нам нужно «прислониться к Западу». Как будто мы сами не стоим на ногах, а наш позвоночник состоит не из костей, а из желе, так что мы вот-вот упадем. Эта позиция отражает несамостоятельность и полное отсутствие веры в себя и свою страну у части российской политической элиты. Причем как только начинаешь анализировать идеологическую установку на практическом уровне, то видишь ее несостоятельность. Потому что на практическом уровне есть определенные пределы, до которых мы можем сдвинуться. Дальше уже начинается предательство национальных интересов нашей страны.
И второе, что вызывает большие сомнения. А кто вообще сказал, что после внешнеполитических уступок с нашей стороны в большем объеме, чем сейчас, Запад будет модернизировать и развивать нашу экономику? Почему мы считаем, что он начнет делать крупные вливания в российскую промышленность и передавать нам высокие технологии? Для того чтобы это произошло, мы должны обеспечить выгодный режим для западных корпораций, как это сделали те же китайцы. У нас должны быть 100% гарантии прав собственности. У нас должны быть исключены ситуации, когда адвокаты крупных западных корпораций умирают в СИЗО. У нас должно быть исключено рейдерство, а также случаи, когда закон получает обратную силу. Не говоря уже о том, что у нас не должно быть судебных решений, продиктованных интересами каких-то групп или кланов в ущерб существу вопроса. Об этом всем говорит наш президент (не говоря уже о коррупции, которая разъедает наше общество и экономику). Если всего этого не будет, то Запад начнет инвестировать в экономику РФ и без всяких крупных внешнеполитических уступок с нашей стороны. А вот если мы надеемся, ничего не меняя внутри страны, купить у Запада модернизацию за счет внешнеполитических уступок, то это совершенно неправильный расчет.
