Фактически нам сказали, что суверенные внешнеполитические решения России можно купить
Внешнеполитическая часть послания президента Федеральному собранию произвела удручающее впечатление. Такое впечатление, что она писалась не в столице исторической России - Москве. Во всяком случаев, не в Кремле - иначе бы дух наших предков не позволил положить на бумагу общегосударственного документа идеи, в корне противоречащие русской политической традиции, и проигнорировать проблемы, решение которых имеет жизненное значение для будущего нашей страны. Начну с главного тезиса - о том, что внешняя политика России должна быть исключительно прагматической и оцениваться по тому, "способствует ли она улучшению жизненных стандартов". Фактически нам было сказано, что суверенные внешнеполитические решения России можно будет купить - купить за иностранные инвестиции, технологии, за благое расположение мировых финансовых воротил, на которых российское руководство в 1990-е годы замкнуло решение вопросов экономического развития нашей страны. Два года назад так формулировать коренной смысл внешней политики России осмеливались только Чубайс с Кудриным. Теперь это делает президент.
Тем более странно было услышать вслед за вышеупомянутым тезисом слова, отдающие должное великому подвигу Победы и послевоенного восстановления. Следуя логике послания, нашим отцам и дедам было бы логичнее после войны пойти на поклон к США и вместо того, чтобы выстраивать международные отношения в таком ключе, который в максимально возможной степени обеспечивал достойное место нашей страны в мире и давал ей возможность не допускать диктата одного центра силы в отношении себя и дружественных СССР стран, думать о том, как "улучшать жизненные стандарты населения". Кстати, фактически такая "прагматическая" внешнеполитическая линия у нас реализуется с 1989 года, но темпы роста жизненных стандартов почему-то не могут сравниться с тем, как они выросли в СССР с 1945-го по 1965-й годы.
Второй момент, который не может не вызывать самых серьёзных вопросов, касается того, что в послании обойдены молчанием действительно важнейшие направления внешней политики России: отношения с Белоруссией и Украиной, с государствами Средней Азии и Закавказья, в целом политика России на пространстве исторической Российской империи. Между тем, это пространство является, по моему глубокому убеждению, не просто сферой исторической ответственности нашей страны, но и регионом, от благополучия которого и его связей с Россией зависит безопасность и процветание нашей страны в первую очередь. Не потому ли это произошло, что системной внешней политики на этом направлении нет, что ОДКБ не эффективна, а ЕврАзЭС в результате "титанических" усилий российского руководства в "ближнем зарубежье" оказалось ещё более аморфным, чем СНГ?
И, наконец, пресловутый "Договор о европейской безопасности". Всем хорошо известно, что детально проработанная система так называемой "жёсткой" безопасности в Европе, то есть безопасности в военной и разоруженческой сфере, уже действует в рамках ОБСЕ. Договорённости о лёгком оружии, Венский документ о мерах доверия в военной сфере, другие документы в данной области работают и работают достаточно эффективно. Хуже обстоит дело с ДОВСЕ, но и его возвращение в число действующих договоров - дело лишь политической воли. Поэтому, на мой взгляд, сама идея ДЕБ - это своего рода химера, отвлекающая от более насущных задач внешней политики нашей страны, решение которых только и может гарантировать нас от повторения сюжетов, типа агрессии Грузии против российских миротворцев и народа Южной Осетии. Но как бы ни относится собственно к идее нового договора, президент Медведев неправ, как минимум, когда говорит, что в настоящее время в Европе отсутствует площадка для его выработки. Эта площадка - ОБСЕ, и на этом, если уж вести речь о ДЕБ, надо настаивать. В 1990-е годы Запад навязал России "демократизаторский" крен в деятельности этой общеевропейской организации, причём ориентировал эту деятельность сугубо на пространство бывшего СССР. Нас это устраивать не может, и внедрение тематики ДЕБ в контекст ОБСЕ, по крайней мере, поможет нам начать выгодную России переориентацию её деятельности.
Михаил Демурин - Чрезвычайный Полномочный посланник второго класса, член центрального совета партии «Справедливая Россия», руководитель международного управления партии
Тем более странно было услышать вслед за вышеупомянутым тезисом слова, отдающие должное великому подвигу Победы и послевоенного восстановления. Следуя логике послания, нашим отцам и дедам было бы логичнее после войны пойти на поклон к США и вместо того, чтобы выстраивать международные отношения в таком ключе, который в максимально возможной степени обеспечивал достойное место нашей страны в мире и давал ей возможность не допускать диктата одного центра силы в отношении себя и дружественных СССР стран, думать о том, как "улучшать жизненные стандарты населения". Кстати, фактически такая "прагматическая" внешнеполитическая линия у нас реализуется с 1989 года, но темпы роста жизненных стандартов почему-то не могут сравниться с тем, как они выросли в СССР с 1945-го по 1965-й годы.
Второй момент, который не может не вызывать самых серьёзных вопросов, касается того, что в послании обойдены молчанием действительно важнейшие направления внешней политики России: отношения с Белоруссией и Украиной, с государствами Средней Азии и Закавказья, в целом политика России на пространстве исторической Российской империи. Между тем, это пространство является, по моему глубокому убеждению, не просто сферой исторической ответственности нашей страны, но и регионом, от благополучия которого и его связей с Россией зависит безопасность и процветание нашей страны в первую очередь. Не потому ли это произошло, что системной внешней политики на этом направлении нет, что ОДКБ не эффективна, а ЕврАзЭС в результате "титанических" усилий российского руководства в "ближнем зарубежье" оказалось ещё более аморфным, чем СНГ?
И, наконец, пресловутый "Договор о европейской безопасности". Всем хорошо известно, что детально проработанная система так называемой "жёсткой" безопасности в Европе, то есть безопасности в военной и разоруженческой сфере, уже действует в рамках ОБСЕ. Договорённости о лёгком оружии, Венский документ о мерах доверия в военной сфере, другие документы в данной области работают и работают достаточно эффективно. Хуже обстоит дело с ДОВСЕ, но и его возвращение в число действующих договоров - дело лишь политической воли. Поэтому, на мой взгляд, сама идея ДЕБ - это своего рода химера, отвлекающая от более насущных задач внешней политики нашей страны, решение которых только и может гарантировать нас от повторения сюжетов, типа агрессии Грузии против российских миротворцев и народа Южной Осетии. Но как бы ни относится собственно к идее нового договора, президент Медведев неправ, как минимум, когда говорит, что в настоящее время в Европе отсутствует площадка для его выработки. Эта площадка - ОБСЕ, и на этом, если уж вести речь о ДЕБ, надо настаивать. В 1990-е годы Запад навязал России "демократизаторский" крен в деятельности этой общеевропейской организации, причём ориентировал эту деятельность сугубо на пространство бывшего СССР. Нас это устраивать не может, и внедрение тематики ДЕБ в контекст ОБСЕ, по крайней мере, поможет нам начать выгодную России переориентацию её деятельности.
Михаил Демурин - Чрезвычайный Полномочный посланник второго класса, член центрального совета партии «Справедливая Россия», руководитель международного управления партии