Принуждение к транзиту
Очередной сезон газовой оперы «Москва-Киев-Европа» подходит к концу. На сей раз, в отличие от 2005-2006 годов, все разрешилось не так быстро и не настолько благополучно для Украины. Оно и понятно: изменились реалии, изменилась - извините за пафос - Россия. Если еще в новогоднееутро похмельные аналитики размышляли о том, что они, мол, выкатили вороватым транзитерам цену в $418, а через пару дней договорятся, и никаких четырехсот долларов не будет, а, пожалуй, будет двести, да и Миллер обнимет Дубину и расплачется... Прошли почти две недели - и стало ясно, что сценарий развивается совершенно иначе, совсем не так, как предполагали многие. Россия заняла крайне жесткую позицию, предельно ясно выраженную Владимиром Путиным не далее как вчера: «Нужно лишить девушек иллюзий - у женихов есть выбор». Слабая попытка украинской стороны дополнить трехсторонний протокол о контроле за транзитом газа собственными поправками наткнулась на жесткое неприятие со стороны Москвы, четко и недвусмысленно транслированное в Европу. Как итог - Украина подписывает протокол в его «российском» варианте.
Что же изменилось за эти три года, в первую очередь со стороны Украины? Следует понимать, что вопрос о рыночной цене на энергоносители для стран бывшего СССР довольно давний и всплывающий в той или иной форме ежегодно. Не секрет, что из-за серьезного падения цен на нефть к концу прошедшего года позиции Газпрома серьезно усилились. Опять-таки не секрет, что налоговые отчисления газовых компаний составляют серьезную долю в российском бюджете.
А теперь немного конспирологии.
1. Сокращение (а затем и прекращение) поставок газа в Европу нанесло Газпрому прямой материальный ущерб. Если учесть, что России для исполнения обязательств по договорам поставки потребовалось покупать газ европейских же поставщиков - по высоким ценам краткосрочных контрактов - ущерб возрастает весьма существенно. О затратах на сверхурочную работу огромного количества людей, так или иначе связанных с отраслью, мы просто промолчим.
2. Если Газпром не получает деньги, да еще и влезает в непредвиденные расходы, сокращается доходная часть бюджета компании, а, следовательно, и отчисления в бюджет страны. Что означает в непростой кризисный период сокращение налоговых поступлений от одного из крупнейших налогоплательщиков, думаю, объяснять не надо.
3. Украине как таковой все эти газовые пляски совершенно не выгодны и - более того - вредны в условиях затяжного внутриполитического кризиса. В Европе тоже сидят отнюдь не самоубийцы.
Да, основным выгодоприобретателем от газового спора получаются США. Заметим, что речь в данной ситуации идет не о перераспределении игроков на рынке энергоносителей, а о попытке пусть временно, но все-таки ослабить Россию. Логика уходящей администрации довольно проста: поставив Россию в ситуацию дефицита бюджета, можно вынудить ее к получению займов от международных финансовых структур, в той или иной степени подконтрольных Вашингтону. А затем - займы для погашения займов и - привет, долговая яма 1990-х. Почему Штатам подобная ситуация жизненно необходима именно сейчас? Все просто - уходит Буш, завязнувший в Афганистане и Ираке, на финал его президентства пришелся первый удар мирового кризиса. Приходит Обама - первый, политкорректно говоря, небелый президент США, что неминуемо приведет к серьезному расколу в обществе. Иными словами, на ближайшие четыре года Америку ждет с распростертыми объятиями кризис во всем его разнообразии. В этой ситуации Штаты рискуют потерять статус первой сверхдержавы, который они получили после распада СССР, а восстановить статус с учетом нынешних реалий будет довольно тяжело. Собственно, поэтому самое простое решение - попробовать выбить из игры на какое-то время своего основного соперника. Проблема в том, что соперник уже не тот, что был три года назад.
Что же изменилось за эти три года, в первую очередь со стороны Украины? Следует понимать, что вопрос о рыночной цене на энергоносители для стран бывшего СССР довольно давний и всплывающий в той или иной форме ежегодно. Не секрет, что из-за серьезного падения цен на нефть к концу прошедшего года позиции Газпрома серьезно усилились. Опять-таки не секрет, что налоговые отчисления газовых компаний составляют серьезную долю в российском бюджете.
А теперь немного конспирологии.
1. Сокращение (а затем и прекращение) поставок газа в Европу нанесло Газпрому прямой материальный ущерб. Если учесть, что России для исполнения обязательств по договорам поставки потребовалось покупать газ европейских же поставщиков - по высоким ценам краткосрочных контрактов - ущерб возрастает весьма существенно. О затратах на сверхурочную работу огромного количества людей, так или иначе связанных с отраслью, мы просто промолчим.
2. Если Газпром не получает деньги, да еще и влезает в непредвиденные расходы, сокращается доходная часть бюджета компании, а, следовательно, и отчисления в бюджет страны. Что означает в непростой кризисный период сокращение налоговых поступлений от одного из крупнейших налогоплательщиков, думаю, объяснять не надо.
3. Украине как таковой все эти газовые пляски совершенно не выгодны и - более того - вредны в условиях затяжного внутриполитического кризиса. В Европе тоже сидят отнюдь не самоубийцы.
Да, основным выгодоприобретателем от газового спора получаются США. Заметим, что речь в данной ситуации идет не о перераспределении игроков на рынке энергоносителей, а о попытке пусть временно, но все-таки ослабить Россию. Логика уходящей администрации довольно проста: поставив Россию в ситуацию дефицита бюджета, можно вынудить ее к получению займов от международных финансовых структур, в той или иной степени подконтрольных Вашингтону. А затем - займы для погашения займов и - привет, долговая яма 1990-х. Почему Штатам подобная ситуация жизненно необходима именно сейчас? Все просто - уходит Буш, завязнувший в Афганистане и Ираке, на финал его президентства пришелся первый удар мирового кризиса. Приходит Обама - первый, политкорректно говоря, небелый президент США, что неминуемо приведет к серьезному расколу в обществе. Иными словами, на ближайшие четыре года Америку ждет с распростертыми объятиями кризис во всем его разнообразии. В этой ситуации Штаты рискуют потерять статус первой сверхдержавы, который они получили после распада СССР, а восстановить статус с учетом нынешних реалий будет довольно тяжело. Собственно, поэтому самое простое решение - попробовать выбить из игры на какое-то время своего основного соперника. Проблема в том, что соперник уже не тот, что был три года назад.