1.Шутнику выплачиваются деньги. Потери – 1 млн. денег. Зато никто не пострадал, включая доброе имя компании. Шутника, конечно, потом ловят и сажают в тюрьму за попытку убийства и вымогательство. 2.Деньги не выплачиваются, Филип Моррис громко обьявляет о проблеме, просит никого не покупать Мальборо до ее решения, спокойно и организованно отзывает товар с рынка. Новый товар выпускается в слегка измененной упаковке. Потери – много денег. Сколько – неизвестно. Положительная сторона этого решения – позитивный имидж компании, укрепление лояльности к марке. Тот самый случай, в котором из лимона делают лимонад. 3.Деньги не выплачиваются, проблема замалчивается. Потери – много денег, много потребителей и даже, возможно, один брэнд. Положительных сторон не вижу.
Я малость опоздал, но, тем не менее, напишу то, что собирасля уже два дня написать. Первое: Заморозить отгрузку. Договориться с дистрибьюторами, крупными сетями, и пр. и пр. На этом фоне дать обещание скорого повышения цены. Мелких ретэйлеров это должно заставить попридержать остатки, в ожидании большей прибыли от продажи по более высокой цене. Второе: Указанный период - период холодной войны. Пустить в СМИ утку о свершившейся диверсии, типа подлые Гэбисты отравляют сигареты. Не указывать марку сигарет. По всему штату развернуть пункты приема потенциально опасных сигарет нужной марки, обменивать их на безопасные. Кампанию по обмену сигарет можно провести под лозунгом "Вот кто действительно заботится о вашем здоровье/безопасности". Третье: полиция, ФБР и пр. и пр. Правда, ни один из приведенных способов решения проблемы не решает проблему до конца. Что помешает злоумышленникам повторить все заново?
:(
Что, неинтересно?
В принципе возможны три ситуации:
1.Шутнику выплачиваются деньги. Потери – 1 млн. денег. Зато никто не пострадал, включая доброе имя компании. Шутника, конечно, потом ловят и сажают в тюрьму за попытку убийства и вымогательство.
2.Деньги не выплачиваются, Филип Моррис громко обьявляет о проблеме, просит никого не покупать Мальборо до ее решения, спокойно и организованно отзывает товар с рынка. Новый товар выпускается в слегка измененной упаковке. Потери – много денег. Сколько – неизвестно. Положительная сторона этого решения – позитивный имидж компании, укрепление лояльности к марке. Тот самый случай, в котором из лимона делают лимонад.
3.Деньги не выплачиваются, проблема замалчивается. Потери – много денег, много потребителей и даже, возможно, один брэнд. Положительных сторон не вижу.
Ика, какой же из трёх ходов выберешь ты?
Идите гляньте там результаты в Маркетинге
Кейс интересный. Это историческое событие или так, пища для ума?
Я малость опоздал, но, тем не менее, напишу то, что собирасля уже два дня написать.
Первое: Заморозить отгрузку. Договориться с дистрибьюторами, крупными сетями, и пр. и пр. На этом фоне дать обещание скорого повышения цены. Мелких ретэйлеров это должно заставить попридержать остатки, в ожидании большей прибыли от продажи по более высокой цене.
Второе: Указанный период - период холодной войны. Пустить в СМИ утку о свершившейся диверсии, типа подлые Гэбисты отравляют сигареты. Не указывать марку сигарет. По всему штату развернуть пункты приема потенциально опасных сигарет нужной марки, обменивать их на безопасные. Кампанию по обмену сигарет можно провести под лозунгом "Вот кто действительно заботится о вашем здоровье/безопасности".
Третье: полиция, ФБР и пр. и пр.
Правда, ни один из приведенных способов решения проблемы не решает проблему до конца. Что помешает злоумышленникам повторить все заново?
Рекламная акция: 100тыс родственникам, доказавшим, что человек умер именно от их сигарет.
А зачем предупреждать? На сигаретах обычно и так написано, что они вредны для здоровья. ;)
Вариант: один из миллионов курильщиков выиграет безболезненную смерть от сигарет, без всяких мучений и необходимости приёма наркотиков.