СМОЖЕТ ЛИ УКРАИНА ЗАМЕНИТЬ ГАЗ НА УГОЛЬ?

МОСКВА, 2 сентября / РИА Новости /. Украине необходимо сократить потребление природного газа и нефти и развивать угольную отрасль, считает премьер-министр и лидер БЮТ Юлия Тимошенко. Эта задача не снята с повестки дня и после встречи 1 сентября Путина с Тимошенко, где Украина договорились с Россией об оплате только реально потребляемого газа."Я добываю для Украины льготные цены на газ. И пока мы не заменим его углем, мы все время будем стоять в полупоклоне", - заявила Тимошенко во время встречи с шахтерами ГП "Свердловантрацит" в Луганской области. По ее словам, в 2009 году Украина на 20 миллиардов кубометров сократила потребление газа, потребив 33 миллиарда кубометров голубого топлива. В 2010 году планируется сократить эту цифру до 27 миллиардов кубометров за счет использования энергосберегающих технологий.Впрочем, реалистичность намерений премьера добиться для Украины энергетической независимости, замещая российский газ украинским углем, вызывает сомнения у ряда политиков и экспертов. Так, представитель президента Украины по международным вопросам энергетической безопасности Богдан Соколовский с сожалением констатировал, что премьер-министр Украины демонстрирует исключительную непоследовательность: «Накануне встречи с российским коллегой руководитель правительства Украины не определилась с конкретными планами по объемам импорта газа в 2010 году. 20 августа во Львове Ю.Тимошенко заявляет о 25 млрд. кубометров, 29 августа в Луганске – о 27 млрд. кубометров, в то время как согласно контрактам украинская сторона обязана выкупить 52 млрд. кубометров». Сама идея здравая, но велика вероятность того, что планы замещения газа углем в энергопотреблении будут пытаться достичь консервативными методами, основываясь на устаревших технологиях и организационных моделях, считает независимый украинский эксперт по энергетическим вопросам Александр Нарбут.«Грубо говоря, останутся те же рельсы, те же вагонетки, то же бэушное оборудование в шахтах, но будет новая программа», - сказал Нарбут в интервью РИА Новости. «Говоря об энергетической безопасности Украины, безусловно, исключать такую важную компоненту, как угольную, не стоит, - сказал эксперт. – Но, как говорят, дьявол прячется в деталях. Важно, по каким технологиям этот уголь будет использоваться – по тем современным, которые приводят к получению, скажем, угольного газа, или углепылевым впрыскам, которые, в данном случае, видит премьер. Совершенно разные технологии с совершенно разным эффектом от сгорания этого топлива и выбросом СО в атмосферу».Нарбут высказал опасение, что «все разговоры о поддержке угольной отрасли могут свестись к той же логике, по которой ранее бюджетная поддержка оказывалась шахтам, работающим на принципах низкой экономической эффективности, но остающимся в государственной собственности». Вместо этого, по его мнению, следовало бы ускорить приватизацию и перейти к приобретению как отечественного, так и импортного угля на конкурентной основе.По словам Нарбута, сокращать потребление газа необходимо, но только за счет применения новейших энергосберегающих технологий, необходимо, конечно же, и развивать угольную отрасль – но, стараясь избежать старых ошибок, уходя от старых технологий. Пока что такой перспективы не видно и «консерватизм правительства в этой сфере является главным тормозом».Эксперт также отметил «предвыборную» составляющую заявлений премьера и по совместительству лидера БЮТ: возможно, это «популистская игра с прицелом на шахтерский электорат, традиционно верный Партии регионов». Лидер Коммунистической партии Украины (КПУ) Петр Симоненко считает все заявления «оранжевой принцессы» относительно энергетических вопросов, в том числе и относительно возможного замещения российского газа украинским углем, пустым сотрясением воздуха, поскольку они никак экономически не просчитаны.«Самое основное, с чего мы должны начинать – мы должны ответить себе на вопрос: в Украине есть государственная программа обеспечения энергетической безопасности страны? Нет. Почему нет? Потому что мы, рассматривая бюджет, не видим реально, какой баланс по энергоносителям для Украины нужен, что нужно для коксохимиков и металлургов, что нужно для социального обеспечения, допустим, по углю, какой запас и резерв у нас есть для того, чтобы можно было торговать и таким образом обеспечивать поступление валюты в государственную казну», - сказал Симоненко в интервью РИА Новости.Необходим, безусловно, и баланс по газу – сколько необходимо на коммунальную сферу, сколько на промышленность, на химию… Что касается угольной отрасли, то, по словам политика, она сейчас находится в глубоком упадке по сравнению с советскими временами. Петр Симоненко подчеркнул, что необходимо разработать действенную программу развития угольной отрасли, предусмотрев применение новых технологий. Но этого мало – необходимы также жесткое регулирование и контроль за ценами.«Если сегодня мы вкладываем деньги в угольную промышленность, там должны быть цены, определенные государством, а не те, которые определяются тендерами, - отметил лидер КПУ. - Это абсурд вообще: государственные деньги вкладываются, а кто-то на тендере себе карманы греет!». Петр Симоненко также особое внимание уделил так называемым «копанкам», на которых частные добытчики при явном попустительстве государства пренебрегают всеми мерами безопасности труда, в результате чего гибнут люди. «Если мы говорим о модернизации угольной промышленности, «копанок» быть не должно, это смерть для шахтеров», - сказал он.«Поэтому прежде чем говорить, где и как отказаться от газа, надо составить четкий и понятный баланс, иметь перспективу развития каждой отрасли, - отметил политик. - А то смотрите, какая типичная ситуация: вот говорят о повышении цен на газ сейчас для населения. А недавно кричали о том, что коммунальный газ не будет повышаться в цене, потому что это наш украинский газ, чуть ли ни на каждый литр газа прапор украинский цепляли! Так где же сейчас этот газ украинский? Я отвечаю: на каждой скважине сидит по олигарху».Лидер КПУ заявил, что необходимо такую ситуацию в корне менять: «это наши недра и наши богатства, они должны работать на будущие поколения, а не работать на чьи-то сверхприбыли – и это должна быть государственная стратегия».Но пока у власти, по выражению Симоненко, «политическая шелуха», временщики, занятые исключительно наполнением собственных карманов, о такой государственной стратегии думать не приходится.Андрей Лубенский, РИА Новости (Киев)