„ORDINELE SE EXECUTA NU SE DISCUTA»

„Cainele caruia ii dai paine din mana si iti musca mana trebuie alungat din gospodarie»„Ordinele se executa nu se discuta, indiferent de consecintele lor» — sub aceasta lozinca „bravii» nostri procurori si anchetatori au actionat si actioneaza in cazul tinerilor retinuti ilegal in seara dinspre 7 si 8 aprilie 2009. Pentru ei nu mai conteaza normele juridice in vigoare si CALITATEA intocmirii actelor prevazute de procedurile Codului Penal ci mai degraba CANTITATEA celor retinuti, probabil pentru a indeplini norma (planul) pus(a) spre realizare. Drept dovada a celor expuse va propun sa analizam impreuna, nu in calitate de juristi ci de cetateni simpli, urmatoarele acte care sunt parte a dosarelor penale intentate tinerilor retinuti ilegal. Este vorba, in cazul dat, despre o Ordonanta de punere sub invinuire si un Demers privind aplicarea masurilor preventive sub forma de arest.Referindu-ne la Ordonanta de punere sub invinuire sa acordam atentia la ceea ce dispune procurorul: „Punerea sub invinuire, […] a cet. Craciuneac Iurie Ion, […]» iar „Inaintarea acuzarii» in acelasi act este la adresa „invinuitului Lupascu Vasile Tudor” Adica cet. Craciuneac Iurie Ion se pune sub invinuire, iar acuzarea se inainteaza invinuitului Lupascu Vasile Tudor, (Ordonanta de punere sub invinuire fiindu-i intocmita lui Craciuneac Iurie)De asemenea si in cazul Demersului privind aplicarea masurilor preventive sub forma de arest observam: „Craciuneac Iurie Ion este recunoscut in calitate de invinuit […]. … au permis procurorului sa formuleze o acuzatie in privinta lui Lupascu Vasile Tudor” Tot in cazul Demersului privind aplicarea masurilor preventive sub forma de arest mai observam ca procurorul are cateva solicitari: sub numarul 7. „Examinarea si admiterea demersului», si sub numarul 8. „Aplicarea masurilor arestarii preventive pe un termen de 30 (treizeci) zile […].” Este interesant unde sunt celelalte 6 solicitari si care este continutul lor? Aceste gafe, facute de procurori in procesul de intocmire a actelor conform procedurilor Codului Penal, tinerilor retinuti ilegal in noaptea dintre 7 spre 8 aprilie, demonstreaza mai multe lucruri evidente cum ar fi: * existenta si folosirea pentru toti tinerii retinuti a unui si aceluiasi model de act, pregatit din timp (in cazul dat Ordonanta de punere sub invinuire si Demersul privind aplicarea masurilor preventive sub forma de arest); * graba cu care au fost intocmite aceste acte, in care nu s-a reusit sa se schimbe numele persoanei, careia i se intocmea actul respectiv, din cauza numarului mare de retinuti si a perioadei reduse de timp; * incompetenta celor care intocmeau aceste acte fara a le adapta situatiei concrete pentru fiecare caz in parte; * lipsa importantei fata de legalitatea si calitatea juridica a actelor; * ilegalitatea retinerii si acuzarii tinerilor; * incalcarea flagranta a drepturilor omului; * etc.Iata inca o dovada a felului in care organele de stat percep „democratia» in R. Moldova, organe care primesc salarii din banii publici si care la ordinele unora suspusi sunt in stare sa mearga pana in panzele albe, evitand normele legale, si sa pedepseasca cu privatiune de libertate, sa intimideze, sa injoseasca si sa schimbe viitorul unei generatii intregi. Ei trebuie sa constientizeze ca cainele caruia ii dai paine din mana si iti musca mana trebuie alungat din gospodarie. Iurie Craciuneac