Fondul electoral al PCRM a inghitit Bugetul de stat

In ultima zi din anul 2008, Guvernul a aprobat o hotarare (nr. 1468) privind unele modificari operate deja. Aceste schimbari s-au facut in contextul alocarii unor mijloace financiare. Cuvintele «din fondul de rezerva al Guvernului (FRG)» au fost substituite cu expresia «din contul alocatiilor prevazute in bugetul de stat pentru 2008». Potrivit expertilor, FRG a fost epuizat inca la inceputul anului. Pentru a avea o acoperire, Guvernul a alocat bani din bugetul public si a cerut Parlamentului sa faca modificarile necesare. Modificarile au fost facute dupa ce banii fusesera cheltuiti deja. Reiese ca, timp de un an de guvernare Greceanai, au fost acumulate substantiale rezerve financiare pentru fondul electoral al PCRM.Inca de la inceputul anului 2008, mass-media si societatea civila semnalau ca FRG a fost epuizat. In 2008, pentru FRG fusesera alocati 75 mil. lei. Conform Regulamentului privind utilizarea mijloacelor FRG, acestea sunt destinate exclusiv finantarii urmatoarelor cheltuieli si actiuni: inlaturarea efectelor calamitatilor naturale si a avariilor, efectuarea alegerilor anticipate si a referendumurilor; recuperarea pagubelor materiale cauzate cetatenilor in urma condamnarilor ilegale etc. Expertul economic Veaceslav Ionita spune ca, «dintr-un fond necesar pentru interventii in conditii speciale, cum au fost calamitatile din vara trecuta, el s-a transformat intr-un «pocket money» (bani de buzunar), destinat exclusiv alocatiilor electorale».Calatoriile presedintelui, prioritare calamitatilor naturaleChiar daca, la prima vedere, cheltuielile facute din FRG au o acoperire legala, apare intrebarea: ce este prioritar in aceste conditii? Sa aloci bani pentru deservirea avionului special, pe ruta Chisinau-Bruxelles-Chisinau, in legatura cu vizita de lucru a presedintelui Voronin la instututiile europene (Bruxelles, 14 ianuarie 2008), pentru deservirea avionului special pe ruta Chisinau-Moscova-Chisinau, in legatura cu participarea presedintelui la Summit-ul neformal al sefilor de state CSI, pentru vizita de lucru in Germania, sau sa aloci bani pentru situatiile exceptionale, cum au fost calamitatile naturale din vara 2008. Sau banii destinati situatiilor de urgenta se aloca pentru salariile angajatilor Ministerulului Administratiei Publice Locale. Aceste cheltuieli sunt incluse in rapoartele privind cheltuielile efectuate din FRG pentru 2008.Guvernul turmenteaza ParlamentulIn situatia in care a fost depasita suma de 2% din buget, pentru a acoperi aceasta supracheltuiala, au fost efectuate alocari din bugetul de stat. Procedura avea loc in conditiile in care cheltuielile fusesera deja facute. Ulterior, Parlamentului i s-a cerut sa intervina cu rectificarile necesare. Astfel, reiese ca Legislativul a aprobat banii cheltuiti deja, explica Ionita. «Aparent, parca nu se intampla nimic, or, Parlamentul oricum a aprobat. Exista, insa, o perioada de la cheltuieli pana la aprobare, in care, din punct de vedere juridic, fondurile au fost utilizare ilegal, in lipsa unei hotarari legislative. Astfel de situatii se repeta din an in an. Deputatii din opozitie semnalau, dar, nu este clar de ce, nu s-a intreprins nimic din partea organelor de ancheta si control», spune expertul.Viorel Furdui, expert juridic la IDIS Viitorul, spune ca orice cheltuieli ale resurselor financiare trebuie incluse in buget. Guvernul nu are dreptul sa cheltuie niciun ban in lipsa aprobarii unui organ deliberativ, in cazul nostru, a Parlamentului. E regula care trebuie respectata intr-un stat de drept. Nu poate exista nicio cheltuiala fara o decizie politica.Tudor Soitu, ex-colaborator la Curtea de Conturi, spune ca, daca te adresezi Parlamentului pentru rectificri la bugetul de stat, intr-un stat democratic, forul legislativ nu ar trebui sa accepte aceste demersuri. Daca constatam ca anumite sume de bani au fost cheltuite nejustificat, deducem ca a fost neglijata Legea bugetului de stat. Este important sa evaluam care sunt subtextele unor astfel de cheltuieli. «Modificarile efectuate in bugetul de stat, operate prin hotarari de Guvern, sunt nule din start. Orice modificare a bugetului se face de Parlament. E batut in cuie», a mai adaugat Soitu.Cine raspunde?Conform Legii cu privire la Guvern, Executivul este obligat sa raspunda, in fata Parlamentului, printr-o dare de seama despre activitatea sa. Legea privind actele normative ale Guvernului si ale altor autoritati ale administratiei publice centrale si locale, art. 37 (e), prevede ca, la elaborarea proiectului de act normativ, grupul de lucru intocmeste o nota de argumentare, semnata de persoana responsabila, care include fundamentarea economico-financiara in cazul in care realizarea noilor reglementari necesita cheltuieli financiare si de alta natura. La proiectul de act normativ urmeaza a fi anexat un act de insotire care ar trebui sa cuprinda o nota informativa, aviz si rapoarte de expertiza prin care ar fi motivate modificarile efectuate. Orice act trebuie sa fie argumentat din punct de vedere fianciar.Contactat de Ziarul de Garda, Serviciul de presa al Guvernului ne-a declarat ca e foarte complicat acum sa cauti notele informative ale tururor hotararilor, deoarece la o sedinta sunt prezentate peste treizeci de hotarari si note explicative. Nota de argumentare este prezentata doar la sedinta de Guvern, pentru presa, dupa care nu se mai pastreaza.Alocatiile din buget — lipsite de mecanisme de controlIn hotararile modificate se aloca bani din contul alocatiilor prevazute in bugetul de stat. In legea privind sistemul bugetar si procesul bugetar, prin notiunea de alocatie se intelege «mijloace aprobate in bugetele de toate nivelurile pentru efectuarea de cheltuieli, cu respectarea dispozitiilor legale». Viorel Furdui spune ca statutul alocatiilor nu este pe deplin reglementat. Daca pentru FRG este o lege speciala, pentru alocatii este mult mai vag. Nu exista o regelementare concreta si specifica pentru alocatiile prevazute in buget. Lipseste o definire clara ce inseamna alocatie. Lipseste un mecanism destul de strict si de control al alocatiilor. Acet lucru permite de a depasi unele constrangeri legale in efectuarea cheltuielilor. In art 9 al aceleiasi legi, pct 2, se arata ca «autoritatile publice nu pot admite efectuarea de cheltuieli aditionale neprevazute in legea bugetara anuala».In hotararea Guvernului R. Moldova nr. 684, Guvernul hotaraste ca Ministerul Finantelor va aloca din FRG Consiliului raional Dubasari mijloace financiare in suma de 3000 de lei pentru finalizarea reparatiei gradinitei din s. Parata, raionul Dubasari. In legea bugetului de stat pentru 2008 aceasta suma nu figureaza.Curtea de Conturi fara consultari, doar cu legeaAcest gen de incalcari ar trebui verificate de Curtea de Conturi (CC), organ independent de activitate. Tudor Soitu spune ca activitatea CC este astazi minimalizata. «Presedintele CC ar trebui sa se ghideze, in exclusivitate, de legile aprobate de Guvern. Nu ar trebui sa existe niciun fel de telefon, niciun fel de modificare a planului de activitate, niciun fel de interdictii de a controla o institutie sau alta. Toate trebuie sa fie supuse controlului, atat in cazul celor care au incalcat cat si in cazul celor care nu au depistat greselile. Responsabilitatea ar trebui sa fie reciproca. E usor sa spui: am depistat, de exemplu, o deplasare cu 3 lei supracheltuieli. Dar nu au depistat niste cheltuieli de milioane».Soitu mai mentioneaza ca, la CC, ar trebui sa fie specialisti care ar observa toate cheltuielile, care sunt facute cu nemiluita. «Tot ce s-a facut in statul acesta din 2001 pana in prezent este ilegal. Orice problema pe care o desfacem, capitol cu capitol, paragraf cu paragraf, iti trezeste mari semne de intrebare. Persoanele responsabile de astfel de incalcari trebuie sa fie trase la raspundere. Pe parcursul a opt ani acest lucru nu s-a intamplat».In cazul depistarii unor neregului, CC este obligata, printr-o avertizare, sa se adreseze Procuraturii pentru a investiga cazurile. «Sunt numeroase astfel de cazuri. Procuratura, de obicei, spune ca materialele respective nu sunt suficiente pentru deschiderea unor dosare penale», precizeaza Soitu.Surse din cadrul Procuraturii spun ca nu exista o banuiala rezonabila ca a fost savarsita o infractiune din hotararea respectiva. «Poate ca a ramas surplus in buget si din acest motiv s-au facut modificarile respective. Este corect si este legal ca toate cheltuielile sa fie planificate si prevazute din timp. Sunt situatii cand initial se efectueaza achizitia si ulterior se achita banii din buget. Acest lucru se intampla deoarece exista fenomenul birocratie, care complica procedura de achizitii publice, sau nu au existat sursele necesare la momentul respectiv. Pe de alta parte, ar putea sa fie vorba de un abuz in serviciu in situatia in care ar exista un prejudiciu, precum si persoanele care au votat proiectul de modificare ar fi urmarit realizarea unui interes personal sau material.Dar ca sa ajungi la astfel de concluzie trebuie sa faci investigatiile de rigoare. Cum sa o citezi, de exemplu, pe doamna prim-ministru la un procuror? Ea are de prezidat sedinte de guvern, are un program incarcat».Guvernul a hotarat ca Parlamentul a hotaratConform unui calcul sumar, s-au cheltuit din contul alocatiilor prevazute in bugetul de stat peste 40 mil. lei. Aceasta suma constituie valoarea pensiei medii pentru 85 106 pensionari sau a alocatiilor lunare pentru 800 000 de copii.Veaceslav Ionita spune ca, in situatia respectiva, se cheltuiesc bani mai mult decat trebuie, dupa care aceasta se fac astfel de documente. Rezulta ca fondul Guvernului are legatura cu campania electorala. In general, bugetul de stat este perceput drept buget al partidului. S-au cheltuit bani contrar destinatiei, dupa care s-a venit in Parlament pentru a se face rectificarile la buget. Banii s-au cheltuit prin hotarare de Guvern, in lipsa unei prevederi legale in acest sens. Reiese ca Guvernul a hotarat ca Parlamentul a hotarat, in final rezulta ca ei substituie Parlamentul. Unele alocari nici nu se vad in buget. Cu o hartiuta se incearca sa se acopere o ilegalitate.