Европейская интеграция подразумевает последовательную передачу национального суверенитета Союзу. Но в то время как государства-члены с готовностью выполняют решения, которые отменяют протекционистские меры – скажем, пошлины на импорт – они не решаются формулировать или проводить политику, которая наделила бы Европейский Союз широкими полномочиями проявлять инициативу. Типичными примерами этого являются приостановленная Лиссабонская Стратегия, неполный Экономический и Валютный Союз, а теперь после того, как его отклонила ирландская общественность, еще и неопределенная судьба нового Конституционного Договора ЕС (“Лиссабонский Договор”). Подобная слабость очевидна в попытке ЕС определиться в мировой системе. Энергетическая безопасность, изменение климата, подъем Китая и возрождение России – среди многочисленных вопросов, которые требуют эффективных ответов. Однако, часто ЕС не может найти ответ или может это сделать только медленно, потому что его структура затрудняет быстрые решения и быстрые действия. Эта структура была подходящей в эру, когда свободный рынок фактически был единственной проблемой, с которой приходилось сталкиваться ЕС на мировом уровне. Но эта эра закончилась. Изменения представляются более трудными в связи с недостаточной демократической законностью органов ЕС. Отсутствие прямых связей с людьми Европы лишает эти органы давления, необходимого для принятия быстрых действий и проведения отзывчивой политики. Для этих проблем не существует простого решения. Демократию в ЕС нельзя гарантировать посредством моделей и правил, которые применяются в государствах-членах. Масштаб проблем указывает на необходимость найти более сложные решения. Когда речь идет о вопросах ЕС, государства-члены обычно стремятся к мерам и нормам, которые гарантируют сотрудничество в пределах согласованной структуры. И, как показал ирландский референдум, они неохотно принимают инициативы объединения, которые сделали бы ЕС автономным центром власти. Но, предполагая, что препятствие, созданное избирателями Ирландии, можно преодолеть, опыт показывает, что будущее развитие ЕС будет отмечено все более централизованной властью в Брюсселе и отступлением отдельных государств. Рычагом для этого процесса будет центральное бюрократическое управление ЕС, механизм, который формулирует общие интересы государств-членов и чье поле деятельности определяется свободным, а также периодическим, межправительственным сотрудничеством. Чем больше обязанностей будет у Брюссельской бюрократии, тем более независимой она станет. Главная задача бюрократии ЕС заключается в том, чтобы найти компромиссы, которые идут навстречу пожеланиям государств-членов, и уладить часто расходящиеся и противоречивые национальные предпочтения. Общее желание обычно зарождается без какого-либо упора на противоречивые политические тенденции и амбиции. Фактически, деполитизация считается желательной, потому что она предусматривает легкое достижение равновесия. Однако, чтобы поддержать демократию, необходимо подчеркнуть, что политическая сфера и общественные дебаты являются свободными и открытыми для всех. Национальные форумы должны взять за правило обсуждение общих европейских вопросов, тем самым, гарантируя информацию для всех, прозрачность, контроль и ответственность. Поддержка общественных дебатов по европейской политике на территории всего Союза поможет разъяснить цели проекта объединения, обозначить общие интересы и определить институционную форму Европы. Вот почему так важен Лиссабонский Договор. Положения в главе о демократических принципах, которые касаются учреждений и процессуальных функций ЕС, закладывают основу для системы, которая является более открытой для общественных дебатов по вопросам политики ЕС. Лиссабонский Договор также успешно борется с одной большой слабостью ЕС – его неэффективностью. Благодаря глубоким реформам в структуре, функционировании и процессах принятия решений в институтах ЕС, договор увеличивает их эффективность и приводит к появлению большего динамизма. На самом деле большое количество простых европейцев считает, что Европа не должна играть важную роль в глобальном развитии. Они полагают, что внешняя политика должна проводиться национальными правительствами. Данное представление является устарелым. Даже в двусторонних и региональных кризисах, эффективные решения возможны только на наднациональном уровне. На международной сцене Лиссабонский Договор видит в ЕС особое образование, сильно ориентированное на внешние связи. Но возможностям ЕС существует предел, который определяется межправительственной природой Союза. Действительно, наиболее важные проблемы решают его 27 членов, а не сам Союз. Относительно внутренней политики, Договор делает большой шаг к созданию свободой, безопасной и справедливой Европы. Он также формирует нормативную структуру политики ЕС, устанавливает институты и процедуры пограничной и миграционной политики, регулирует проблему беженцев и сотрудничества между судебными и полицейскими властями. Таким образом, он делает безопаснее и повседневную жизнь людей. Договор является менее детальным в других областях, особенно в достижении экономического союза, эквивалентного валютному союзу, поскольку достижение согласия по этому вопросу просто невозможно. Тем не менее, Лиссабонский Договор прокладывает путь к планированию и осуществлению политики, необходимой для реакции на наиболее важные и актуальные вопросы, вроде изменения климата, распределения энергии, исследований, технологий и туризма. Независимо от того, что имели в виду ирландские избиратели, когда отклонили принятие Договора, социально-экономические изменения продолжат вынуждать ЕС искать новые формы организации, комбинируя межправительственные и федеральные подходы. Например, уже очевидной является необходимость адоптировать функционирование Европейского Центробанка в соответствии с политикой развития Европы, предложенной Советом министров финансов и экономики (Ecofin Council). Европейский экономический и валютный союз (EMU) лишний раз свидетельствует об этом. Несмотря на негативные результаты ирландского референдума, в более широком смысле ЕС постепенно приобретет свои окончательные очертания на основе решения существующих проблем. Для решения этих постоянно растущих проблем, потребуются твердые и длительные формы сотрудничества. © Project Syndicate/Институт Гуманитарных наук, 2008