Заставят ли коммерческие банки увеличить уставный капитал до минимума в 100 млн леев? Такой вопрос заинтересовал тех, кто попытался внимательно прочесть опубликованные на прошлой неделе поправки, внесенные в Закон «О финансовых учреждениях». Интерес и робкие толкования у банкиров вызвала статья 5 «Минимальный размер капитала». В последней редакции она стала настолько краткой, что мы ее процитируем полностью: «(1) Минимальная сумма, подписываемая и вносимая в капитал банка, устанавливается в размере 100 миллионов леев. (2) Стоимость акций оплачивается только денежными средствами.» Лапидарность изложения, с одной стороны, порадовала банкиров, с другой, заставила насторожиться. Из текста вроде бы следует, что установленный порог в 100 млн касается уставного капитала, так как речь идет о «подписываемом и вносимом» капитале. На это указывает и упомянутая здесь же «стоимость акций». Если бы это было так, то это положение касалось бы только вновь создаваемых банков. Но НБМ заранее известил банковское сообщество, что 100 млн леев – это минимальный нормативный капитал, который необходимо иметь для сохранения лицензии на банковскую деятельность. Напомним, что до сих пор в Молдове существовали три уровня банковских лицензий. Для обладания лицензией начального уровня необходимо было иметь нормативный капитал в 50 млн леев. Для получения разрешения на самостоятельное открытие счетов в зарубежных банках требовалось наличие собственного капитала 2-кратного минимальному. Для получения прав на еще более широкие полномочия, в частности, на специальные операции с ценными бумагами, банки должны были получить лицензию высшего уровня, а для этого иметь капитал в размере не менее 3-кратного минимального. Все это было прописано в специальном регламенте НБМ. Последний раз требования к нормативному капиталу были откорректированы в ноябре 2003 года. Тогда НБМ рекомендовал банкам, желающим сохранить прежние уровни лицензий, поэтапно увеличивать капитал до соответствующего кратного объема, исходя из того, что к июню 2004 года «минимум» устанавливался в 40 млн леев, к лету 2005 – в 45 млн леев и, наконец, к началу 2006 года - в 50 млн леев. И вот спустя два с половиной года новый виток повышения требований – минимальный собственный капитал всякого банка-резидента должен составлять не менее 100 млн леев. Это требование прямо следует из статьи 14 «Капитал» того же Закона «О финансовых учреждениях»: (1) Минимальная сумма, которую банк должен поддерживать в качестве регламентированного капитала, не может быть меньше минимального размера капитала, установленного в части (1) статьи 5.» Так что теперь требование ко всем без исключения банкам–резидентам едино: 100 млн леев – это минимум для капитала, рассчитываемого по специальной методике, учитывающей скидки на всевозможные риски, а также выводящей за пределы подсчетов оценку движимого и недвижимого имущества на балансе коммерческих банков. Для большинства действующих в Молдове банков это изменение не влечет за собой прямых последствий и не требует каких-либо незамедлительных шагов. Как видно из публикуемой таблицы «8 основных показателей», абсолютное большинство банков имеют совокупный нормативный капитал – он же капитал «1 уровня» - намного превышающий минимальный порог в 100 млн леев. Даже у банков с самым небольшим размером капитала («ProCreditBank» и «Универсалбанк») он на последнюю отчетную дату превышает новый минимальный уровень на 5-7 млн леев. Но что станется - могут задаться вопросом читатели - если капитал какого-либо банка снизится ниже установленной черты? Возможные последствия подробно прописаны в законе. В наибольшей мере этого вопроса касается статья 38 «Исправительные меры и санкции». Гамма воздействий на допустивший нарушение банк – а снижение капитала ниже нормы рассматривается в числе нарушений – предусмотрена достаточно широкая. От предупреждения и подписания соглашения, предусматривающего исправительные меры, до крайней меры - отзыва лицензии и разрешения на деятельность. В середине списка разрешенных и даже предписываемых НБМ мер по устранению нарушений – ограничение полномочий или замена одного или нескольких руководителей банка, которые действовали более 180 дней до того момента, когда банком зарегистрированы потери капитала. НБМ имеет также право потребовать от коммерческого банка, чтобы процентная ставка, которую данное учреждение платит по депозитам, не превышала «преобладающую процентную ставку по депозитам в сопоставимых суммах и сроках в той зоне, где расположено учреждение». (Отметим, положение достаточно актуальное на текущий момент.) Более того, закон предусматривает и меры в довольно таки расплывчатой формулировке (см. пункт «е» части 2 статьи 38): «изменить, ограничить или приостановить любую деятельность, которая связана с повышенным риском» банка. С уровнем регламентированного капитала, который необходимо поддерживать в обязательном порядке, связано и заключительное положение Закона «О финансовых учреждениях»: «В случае, если установлено, что банк находится в состоянии неплатежеспособности или чрезмерной задолженности, или его капитал, составляет менее двух третей регламентированного капитала и существует опасность, что банк станет неплатежеспособным, Национальный банк помимо мер и санкций, предусмотренных частями «1» и «2» (статьи 38), отзывает лицензию и обращается в компетентную судебную инстанцию для возбуждения процесса несостоятельности». Угроза снижения объема капитала ниже нормативного уровня, особенно до порога в 2/3, после которого уже нет иного пути кроме отзыва лицензии и начала процедуры несостоятельности, сегодня в большинстве молдавских банков не рассматривается даже как фантастический сценарий. В связи с изменениями и дополнениями, внесенными в Закон «О финансовых учреждениях», у банкиров возник только один «полуоткрытый» вопрос: потребует ли Национальный банк в связи с нечетко прописанной буквой закона увеличения уставного капитала до 100 млн леев. У семи из 16 действующих в Молдове банков уставный капитал ниже этой отметки. Потребуется ли созывать собрания акционеров, чтобы принимать решения о трансформации нераспределенной прибыли из совокупного капитала банков в акции? Ответственные лица в НБМ, которым мы переадресовали этот вопрос, хотя и в неофициальной форме, но недвусмысленно заявили: нет, такие шаги не планировались ни при подготовке проекта изменений в закон, не планируются и сейчас после его утверждения парламентом. Регламентирующий орган заботит наличие нормативного капитала, а не то, как он представлен в структуре баланса конкретных коммерческих банков. Так что волноваться в этой связи не стоит ни администраторам банков, ни акционерам. Текущие последствия опубликованного закона сводятся главным образом к формальному обмену лицензий старого образца, в котором указаны уровни «А» «В» и «С», на лицензии нового образца - единого для всех банков. Сделать это надлежит до 20 июля с.г. В нововведении для пяти банков, обладавших до сих пор лицензией типа «В», есть своя, быть может, маленькая радость: перед ними теперь отрываются номинальные перспективы для занятия теми видами финансовой деятельности, которые прежде были доступны только обладателям лицензий высшей категории. Тем более приятно, что за выдачу новых лицензий взамен прежних, а также за регистрацию соответствующих изменений и дополнений, вносимых в этой связи в уставы банков, плата не взимается.