Взрыв в ТЦ "Jumbo"

Используя свое право на реплику, прошу опубликовать мой комментарии. По факту взрыва 14.02.08 имевшего место в ТЦ “Jumbo” 6.06.08 все СМИ позволили себе обвинить меня и тем самым оказать давление на судебное решение еще до его рассмотрения В данных статьях (репортажах), ее авторы, описывают лишь одну сторону данного инцидента, ограничившись лишь той информацией, которую видимо выгодно освятить некоторым заинтерисованным в таком рассмотрении лицам. Так , авторы указывают, что я 18 октября 2007 г. была привлечена к административной ответственности за не соблюдение правил пожарной безопасности, также не обоснованно как и в последствии была обвинена, поскольку об этих правилах знали только сами работники пожарной службы и поскольку не были опубликованы в «Мониторул Офичиал», а на момент указанной проверки были уже аннулированы. На самом деле, в настоящий момент, уголовное дело возбужденное по факту взрыва в торговом центре «Jumbo» направлено для дальнейшего рассмотрения в судебную инстанцию и это лишь один ракурс данного дела, которое как весьма прискорбно имеет и другую сторону. А суть состоит в том, что органы прокуратуры расследовавшие данное дело, поспешили умыть руки и отрапортовать, дескать дело рассморели и даже направили в суд. Однако все ли рассмотрели. И что делать с оставшимися в данном рассмотрении дырами и не доделками, которые видны как говорится даже не профессионалу.Во первых как это не банально и далее вы поймете что я имею в виду, оказывается согласно обвинительного заключения , виновна Сергеева в том, что оказывается «хранила и эксплуатировала в своем торговом зале баллон с сжатым газом предназначенный для надувания шаров». Более обоснованного обвинения прокуратура предъявить не смогла а несуразность обвинения в том, что на самом деле взрыв имел место на кухне ресторана «Славянскй трактир» которая как ни крути ни как не может считаться торговым залом, а также баллон который взорвался был наполнен газом пропан-бутан, который также ни подпадает под категорию сжатых (желающие при наличии такого желания могут попробовать наполнить шар таковым и посмотреть, что получится). А дело в том, что ни один законодательный акт, не запрещает их использования в таковых условиях, в связи с чем «шарики» растянули и на этот случай. Далее еще интересней: согласно диспозиции статьи 296 Уголовного кодекса , по которой обвиняется Сергеева Н., обязательным условием для привлечения лиц, являются тяжкие последствия, согласно заключению судебно-медицинских экспертиз таковых не было установлено.Вот и получается, что все это дело о шариках, натянуто и не основывается на каких либо требованиях законодательства, а на личной, ошибочной трактовке закона отдельных лиц.А теперь самое интересное: согласно добытых доказательств, оказывается , что если и подлежало отвечать Сергеевой за не правомерное надувательство шаров в своем ресторане, до должна она была отвечать совместно еще с целым рядом ответственных лиц из числа сотрудников «Jumbo» и «Славянского трактира», однако прокуратура, не смотря на настоятельные требования, отказалась привлекать этих лиц, оставив лишь Сергееву Н. Чем объясняется такое выборочное отношение, когда по законодательству у нас все являются равноправными, остается только догадываться.Если у нас в Молдове так расследуются все уголовные дела, то нет ничего удивительного, что мы проигрываем все дела в международных судах и будем проигрывать при таком « надувании шаров».С Уважением