Sa spunem lucrurilor pe nume

autor: Nicolae Negru„Hai sa spunem lucrurilor pe nume. Moldovenii si romanii sunt un singur popor. Si moldovenii au dreptul sa se reuneasca cu romanii, daca vor dori aceasta. Ce este in general Romania? In linii mari, ea reprezinta doua principate: Moldova si Valahia”, scria, zilele trecute, un cunoscut jurnalist rus, Mihail Leontiev.Din cand in cand cate un rus infuriat spune lucrurilor pe nume, dar, in general, Rusia actioneaza ca si cum in RM si Romania ar trai doua popoare diferite, dusmane de moarte, urmarind cu tenacitate si perseverenta mentinerea sarmei ghimpate pe Prut. Moscova vegheaza atenta ca cele doua parti ale aceluiasi popor sa nu se apropie prea mult una de alta, considerand, nu se stie de ce, ca aceasta i-ar leza interesele. Pentru a impiedica in anii ’90 o eventuala reunificare a RM cu Romania, Kremlinul a provocat razboiul de pe Nistru, fapt recunoscut de unii reprezentanti ai Mosovei. Acum ea schimba un pic macazul, spunandu-le separatistilor sa renunte la planurile de independenta, pe care le-a incurajat pana acum. Fiindca in societatea moldoveneasca se vorbeste tot mai mult despre renuntarea la Transnistria in scopul integrarii europene si a reintalnirii cu Romania in cadrul UE, Moscova isi manifesta disponibilitatea de a impinge Transnistria in bratele RM, dar cu conditia ca Chisinaul sa-i ofere Tiraspolului dreptul la veto in probleme de politica externa si de securitate, ca RM sa nu se poata misca nicaieri fara voia Moscovei.Este graitor, in acest sens, comentariul lui Ghenadi Kononenko, seful sectiei „Moldova si Transnistria” din cadrul Institutului tarilor CSI: „Din punctul de vedere al expertilor nostri, este in interesul Rusiei intrarea sau intoarcerea Transnistriei in componenta Republicii Moldova in conditii speciale (s. n.). In primul rand, cu revenirea Transnistriei se va pune capat ideii care circula in Romania – privind reunificarea cu Basarabia moldoveneasca. In al doilea rand, Ucraina va fi lipsita de ipotetica posibilitate de a alipi Transnistria, care din 1924 pana in 1940 intra in componenta ei. (...) In al patrulea rand, ... aflandu-se in componenta Modovei, Transnistria nu ii va permite acesteia sa rezolve chestiunea aderarii la NATO... In momentul de fata, aceasta este important pentru noi”.Neadmiterea reunificarii poporului roman reprezinta pentru Rusia obiectivul nr. 1 in aceasta regiune. Ea a varsat in 1992 sange pentru aceasta. Tot zilele trecute, un reprezentant al Rusiei le vorbea tranistrenilor despre ingrijorarea Moscovei fata de „romanizarea” RM si promitea sa abata de la ei, impreuna cu autoritatile cooperante de la Chisinau, pericolul „romanizarii” RM. Despre acest „pericol” scrie zilnic si toata presa comunista, asa ca Moscova n-ar trebui sa-si faca griji. Dar romanizarea, care este prezentata ca o subminare a statalitatii, inseamna, de fapt, „a spune lucruilor pe nume”, a insista asupra adevarului, a-i trezi pe moldoveni la viata constienta, a le vorbi despre trecutul lor, a ajuta sa-si redescopere propriile origini, a le deschide ochii, a-i vindeca de romanofobie. Iar ceea ce comunistii numesc „patriotism” inseamna de fapt sa minti, sa falsifici, sa reintroduci metodele propagandei sovietice, sa cultivi ura fata cei de peste Prut, sa-i izolezi pe moldoveni de restul romanimii.In mod ciudat, unii reprezantanti occidentali accepta si incurajeaza Chisinaul in cultivarea unui asemenea „patriotism”, cu intentia nobila de a netezi drumul spre concilierea cu separatistii. Fiindca e vorba totusi de un conflict geopolitic, solutia trebuie cautata in sfera geopoliticiului, lasand in pace problemele identitare. Moscova are de retras trupele de pe teritoriul nostru, iar „romanizarea” nu o priveste. Putem discuta daca, de dragul concilierii cu transnistrenii, ar merita sau nu sa fie sacrificat proiectul unei posibile reunificari politice dintre RM si Romania. Dar este de neconceput indemnul de a ignora adevarul, de a falsifica numele limbii romane, de a accepta izolarea, de a cultiva romanofobia si un patriotism de „stana”, inoculat decenii la rand prin spalare de creieri.Suntem astazi moldoveni din punct de vedere politic, dar romani prin limba si prin cultura noastra. Lucrul aceasta nu ai cum sa-l ascunzi, si rusii, dupa cum demonstreaza Mihail Leontiev, nu pot fi inselati. Si nici transnistrenii. De ne-am insela atunci noi pe noi?Sursa: www.jurnal.mdIata si articolul original al lui Leontiev:В решении приднестровского вопроса позиция России (быть может, к сожалению) является весьма последовательной. Она всегда была несколько другой, нежели по отношению к Абхазии и Южной Осетии. Это было связано, в частности, с тем, что Приднестровье не имеет с нами общей границы. Хотя там действительно проживают десятки тысяч российских граждан (и примерно столько же украинских граждан). В свое время Россия и Украина занимали солидарную позицию в этом вопросе (в «дооранжевый» период). Она состояла в том, чтобы стороны действительно вели переговоры и договаривались между собой. Напомню, что был эпизод, когда Дмитрий Козак уже собирался вылететь в Кишинев, чтобы подписать соглашение, которое, надо сказать, было очень компромиссным с точки зрения Приднестровья. Москва оказала тогда очень серьезное давление на приднестровские власти, заставив Тирасполь пойти на серьезнейшие уступки. И, тем не менее, Воронин (президент Молдавии. – Прим. КМ.RU) по звонку из Вашингтона сорвал подписание этого соглашения.Последовательная позиция России не кажется мне разумнойПосле чего он занял абсолютно марионеточную позицию. С другой стороны, он решил, что «оранжевая» революция на Украине дает возможность просто придушить Приднестровье. И тогда Россия заняла симметрично жесткую позицию, пойдя на серьезные (и в отличие от грузинской ситуации действительно эффективные) санкции против Молдавии. И, надо сказать, мы смогли показать Молдавии, что у нее нет средств и инструментов безнаказанно гнобить Приднестровье. После чего внешнеполитические позиции Воронина очень сильно изменились. И стали гораздо более конструктивными. Что способствовало определенному снятию напряженности в отношениях с Россией. Второй момент заключается в тех внутренних процессах, которые происходят в Приднестровье. Не секрет, что там существуют довольно разные силы, которые отстаивают довольно разные интересы. Понятно, что когда республика столько лет живет в изоляции, люди должны как-то приспосабливаться к этой ситуации. Отсюда активная пропагандистско-вербовочная деятельность, которой занимаются здесь европейцы. Они пытаются переманить Приднестровье. И, надо сказать, что с этой точки зрения последовательная позиция России не кажется мне разумной. В ней нет правды.ПМР - «затычка» в продвижении НАТО к РоссииПотому что на самом деле Приднестровье - это и есть Россия. В то время как Абхазия - это Абхазия, а Южная Осетия - это Южная Осетия. Да, это братские народы, которые находятся с нами в достаточно близких отношениях (вплоть до популярных здесь идей о воссоединении с Россией), но Приднестровье - это вообще осколок российского (русского) общества - многонационального, поликультурного и т. д. Это в принципе советская территория. И война против нацистов, которые пытались провести там этническую чистку, была под советско-имперскими лозунгами. И Приднестровье само по себе является мощнейшим ограничителем в продвижении НАТО в регион. Это такая «затычка», которая влияет и на ситуацию на Украине (в смысле натовской экспансии на этом направлении), и на политическую ситуацию на постсоветском пространстве в целом. Конечно, в российской позиции есть элемент нейтральности. Мол, мы, ребята, вмешиваться не будем, будем только способствовать переговорам, а вы уже сами договаривайтесь. И это понятно: мы же не можем договариваться с Кишиневом вместо приднестровцев. Но при этом все-таки надо иметь в виду, что ситуация в Приднестровье политически однозначна с точки зрения всякой постсоветской интеграции и с точки зрения сопротивления продвижению враждебного военно-политического блока вглубь территории исторической России.Тирасполь - «имперский город» в самом чистом смысле этого словаИ это именно так: Приднестровье - это территория исторической России. Если мы кричим, что Севастополь- русский город, то Тирасполь уж точно не украинский и не молдавский город. Правильнее его было бы назвать «имперским городом». В самом лучшем и чистом смысле этого слова. Его главная достопримечательность, хочу заметить, это памятник Суворову, который изображен на всех приднестровских денежных знаках. Хотя тактические моменты в политике России все же следует отделять от стратегических. Если тактически наша позиция по Приднестровью действительно сильно отличается от позиции по отношению к Абхазии и Южной Осетии, то мне хотелось бы верить, что она будет достаточно последовательной и что сами мы Приднестровье не сдадим. И еще один важный момент. Давайте называть вещи своими именами. Молдаване и румыны - это один народ. И молдаване имеют право воссоединиться с румынами, если они того захотят. Что такое вообще Румыния? По большому счету, это два княжества: Молдова и Валахия. А посредине Трансильвания, которая досталась румынам неизвестно за что, как случайная военная премия. Это такая же румынская территория, как и венгерская. Так что существование отдельной Молдовы будет абсурдно, если будет проявлена воля молдавского народа к воссоединению.Судьба Приднестровья определится судьбой УкраиныА между прочим, Румыния является членом НАТО. В принципе, исторически этот вопрос можно было бы решить гармоничным образом. Потому что при наличии ситуации в Приднестровье ни о каком воссоединении Молдовы с Румынией речи быть не может. Это просто нереально. Потребуется осуществить чисто физическое насилие, что будет достаточно сложно сделать. Тем более что речь идет о народе, который выиграл войну. И сделал это своими силами, когда Россия находилась в абсолютно деморализованном состоянии. Мы помним, что заявление генерала Лебедя стало для всех «холодным душем». Итак, позиция России по этому вопросу не нова. И даже весьма последовательна. И, на мой взгляд, стратегически не выстроена. Хотя, может быть, просто время еще не пришло. Еще раз повторю: России сейчас достаточно сложно выстраивать свою позицию по Приднестровью, поскольку у нас нет с этой республикой даже общей границы. И в значительной степени судьба Приднестровья определится судьбой Украины. А поскольку пока судьба Украины явно не определена (в каком виде будет существовать это государство и куда оно пойдет), то это напрямую затрагивает и Приднестровье.Sursa: http://community-dpr.org/news/world/news_full.php?nid=1709&