Avem antipatie fata de rusi?

Pentru noi rusii sunt si vor fii niste vinovati pentru toate relele pe care le-am indurat? Partea proasta a problemei in discutie este ca ei (rusii) nu sunt in stare sa schimbe ceea ce se credea despre ei acum 50...500 de ani. Am relatii apropiate cu rusii prin forta imprejurarilor si am ajuns la urmatoarea concluzie: rusii vor sa integreze si dezintegreze, si nu sa se integreze.Este adevarat ca, in decursul istoriei, s-au facut greseli, nu numai de catre rusi, ci si de catre germani, americani, precum si de catre alte state. Precizez "state" pentru ca greselile nu le face poporul in sine, ci autoritatile aflate la conducere la acel moment. Sa nu uitam insa ca poporul rus are o cultura. Nu se poate pune pe acelasi plan pe Stalin, Lenin, Brejnev,pe de o parte, cu Ceaikovski, Tolstoi, Lermontov, Cehov, si multi, multi altii, pe de alta parte.In mediile intelectuale de la Chisinau (si in cele politice) se discuta mult in ultimul timp despre influenta Rusiei in Europa Centrala si de Sud-Est si caile pe care le foloseste diplomatia rusa pentru a crea o masa critica de cetateni, binevoitoare Rusiei, orientata spre intarirea acestei influente. In cadrul acestor discutii apar intrebari la care nu se gasesc raspunsuri logice. De ce, de pilda, actuala Rusia, velicoderjavnica si pravoslavnica, sustine politica aberanta, romanofoba si antieuropeana, dar si pe cea de rupere a ortodoxiei in mai multe structuri antagoniste.Raspunsul la aceasta intrebare il da, probabil, atitudinea foarte negativa a romanilor fata de Rusia. Iar aceasta atitudine, vrea actuala Rusie acest lucru sau nu, are ca suport geopolitic felul cum s-a comportat vechea Rusie fata de poporul roman de la 1711 incoace, mai corect de la 28 iunie 1711, cand s-a semnat tratatul de la Lutk, parafat si de boierii Moldovei de atunci Acel tratat (de fapt proiectul rus pentru Balcani) si cinismul imparatului rus fata de Constantin Brancoveanu si Dimitrie Cantemir (dupa pierderea bataliei de la Stanilesti imparatul s-a dus la o nunta imperiala, iar principele Moldovei, educat in mediile diplomatice si intelectuale ale Constantinopolului, a fost surghiunit la o mosie indepartata de la capatul lumii, in pusta tatarasca a Harkovului), au sugrumat vita domnitorilor romani din principatele romanesti. Mai tarziu, dupa ce Ecaterina a lansat (in 1782) proiectul ortodox al regatului dacic (Rusia a speculat necontenit unitatea ortodoxa, lansand in principate ideea ca numai Rusia va salva pe romani de turci), dupa ce tot ea ocupase in 1789 Moldova pana la Siret, iar in 1806 toata Moldova si Muntenia, generalul Kutuzov, simtind ca Tarul il va destitui, a cumparat in 1807 (cu multi bani, se spune) de la Alexandru Moruzi, „cedarea” Basarabiei din 1812. Apoi, tot generalii rusi, au instaurat serbia in principate, au provocat fenomenul bejenarilor in Moldova (serbia ii impunea pe razesii moldoveni sa fuga in Basarabia, la tar, unde li se dadea pamant pe degeaba), au intarziat reformele politice si economice europene si au folosit la maximum resursele umane, animale si alimentare ale taranului roman in toate razboaiele lor cu turcii. Nu mai continuam lista nenorocirilor aduse de rusi in principate (romanii nu uita fraza lor „inaripata”: „O sa lasam romanilor doar ochii, ca sa planga!”), dar faptul ca un alt 28 iunie, dar de la 1940, a readus in Romania aceiasi politica cinica (cu reactivarea sloganului „Vrem Moldova pana la Siret”), nu poate fi trecut cu vederea. In fond, toate actele (pactul Molotov-Ribentrop, rusificarea, deportarile, represiile, infometarea, colectivizarea, „moldovenizarea”) Rusiei impotriva romanilor, si ale Romaniei, demonstreaza de ce romanii au vrut asa de tare dupa 1945 ca sa vina, americanii. Or, in noile conditii ale lumii, cand Globalizarea impune politic, economic, social, religios, cultural alte metode pentru a se domina, inclusiv prin teroarea hidrocarburilor, este de neinteles de ce Rusia foloseste doar arta lui Kutuzov si Petru I pentru a-si pastra influenta in Europa Centrala si de Sud Est, si nu si pe cea, de pilda, a icoanelor ruse, a baletelor ruse, a lui Gogol, Ceaicovskii, Stravinskii si Cehov, Este inexplicabil, mai ales de catre intelectualii basarabeni de la 2008, de ce Rusia doreste cu atata infocare sa rupa in doua poporul roman si prin ruperea in doua a ortodoxiei, incercandu-se din rasputeri sa se creeze la gurile Dunarii un nou popor european, poporul moldovenesc vorbitor de limba romana, pentru care s-a nascocit, cica, si o noua patriarhie, Patriarhie Ortodoxa Moldoveneasca. Desigur, cercetat global, fenomenul ar gasi o explicatie in confruntarile Spaniei cu bascii, sau ale regatului belgian cu flamanzii, sau in pretentiile Ungariei fata de Ardeal. Dar ungurii nu vorbesc romaneste, flamanzii nu vorbesc frantuzeste, iar bascii, cei mai duri dintre toti nationalistii europeni, nu vorbesc spaniola. Or, nici un om de stiinta de pe lume nu va descoperi vreo diferenta intre „Buna ziua!” spusa la Bucuresti si cea spusa la Chisinau (mai ales in pronuntia bucuresteana a lui Marian Lupu). Atata timp cat Rusia uraste poporul roman, fraza lui C. Stere „Niciodata cu Rusia!” va fi vie printre romani. Atata timp cat neamul romanesc este dezbinat in doua Romanii nici un fel de "pace" nu se va instaura in Romania, la gurile Dunarii si in toata Europa de Sud-Est. Chiar daca in Romania, au venit americanii.www.voceabasarabiei.net