В Верховном Совете Приднестровья прокомментировали начатые тремя политическими партиями и рядом СМИ дискуссии вокруг предоставленных аграриям технических кредитов из средств российской гуманитарной помощи.Как сообщает корреспондент «Нового Региона», в специальном заявлении парламентской пресс-службы указывается на «заметную активность» трех политических партий республики – Патриотическая, Приднестровская Республиканская и «Народная воля», которые через СМИ вносят свои предложения по механизму кредитования и обсуждают уже разработанный Верховным Советом вариант.Между тем, в парламенте напоминают, что представители двух из трех указанных партий (Олег Смирнов, возглавляющий Патриотическую партию, и Олег Гудымо – лидер «Народной воли» – РИА «НР») являются депутатами, но «не направили ни одного конкретного предложения», хотя постановление Верховного Совета по механизму кредитования было принято еще 27 февраля 2008 года, а в профильном комитете слушания прошли еще 16 января 2008 года.Кроме того, в заявлении парламентской пресс-службы отмечается, что предложенный Верховным Советом механизм кредитования аграриев (5% годовых сроком на 5 лет с гибким графиком погашения и с отсрочкой первых платежей) «необходимо объективно сравнивать с ныне существующими возможностями получения кредитов по обычной схеме (под ставку до 20% годовых и с высоколиквидным залогом)». Поэтому в Верховном Совете недоумевают по поводу ссылок на то, что 2% годовых якобы лучше 5%, и утверждают об отсутствии у авторов таких заявлений серьезных аргументов и системного подхода к решению проблем находящегося более 10 лет в кризисе агропромышленного сектора, тем более когда в Приднестровье отсутствует профильный государственный орган (министерство сельского хозяйства ПМР было ликвидировано указом президента в феврале 2004 года – РИА «НР»).Безусловно, говорится в заявлении пресс-службы, по итогам 2007 года ущерб от засухи оценивается в несколько раз больше, чем сумма кредита. Но если полученные из России средства разделить на 1 га площади пострадавших сельхозугодий, то получится чуть более 30 долларов на гектар. «Поэтому каждый вправе решать для себя, что эффективней в зависимости от ситуации», – подчеркивают в парламенте.«Складывается впечатление, что некоторых представителей общественности сильно не устраивает тот, подчас жесткий, механизм распределения полученных средств, который был выработан Верховным Советом», – говорится в специальном заявлении.При этом в Верховном Совете напоминают, что обязанности по проведению контрольных мероприятий в отношении аграриев, получивших технические кредиты, а также по проведению экспертно-аналитической работы по оценке эффективности использования финансовых ресурсов возложены на Счетную палату, которая должна представлять парламенту ежегодный отчет.Пресс-служба также обращает внимание на то, что Патриотическая партия, «Народная воля» и Приднестровская Республиканская партия выражают озабоченность по поводу роли коммерческих банков в реализации механизма кредитования. В связи с этим в высшем законодательном органе напоминают, что в случае невозвращения кредита соответствующие риски возмещаются именно коммерческими банками. В Верховном Совете далее выражают сожаление по поводу того, что ряд СМИ, а именно Первый Республиканский телеканал и информагентство «Ольвия-пресс», которые «в определенной степени подконтрольны исполнительным органам власти в формируемых информационных сообщениях», не запросили через парламентскую пресс-службу мнения экспертов и депутатов для представления различных точек зрения по указанной теме.Пресс-служба Верховного Совета в этом же специальном заявлении сообщает, что в парламенте разработан и вскоре будет рассматриваться механизм кредитования агропромышленного сектора – Фонд поддержки АПК, который станет правопреемником кредитов, выдаваемых Банковским советом ПРБ, в соответствии с вышеуказанным постановлением. «Данный Фонд с учетом уже имеющегося в ПМР опыта не будет олицетворять возврат к ранее существовавшим и не оправдавшим себя механизмам», – указывается в заявлении.