Republica Moldova si moldovenii - fals si adevar

Ati citit probabil o noua perla a laboratorului moldovenismului de la Chisinau Tkaciuk-Stepaniukhttp://www.unimedia.md/index.php?mod=home&hmod=interviewbyid&id=39Trebuie de mentionat ca prognoza mea de asta toamna s-a adeverit - odata cu apropierea primaverii electorale a inceput ofensiva majora a moldovenismului.Vreau doar sa postez un comentariu superb (care nu-mi apartine), ca raspuns la acest fals comunist-moldovenist:"Asa cum bine au observati alti comentatori de aici, articolul asta cu pretentii de “strategie” nu merita nici un raspuns, pentru ca e o provocare/dezinformare in dulcele stil clasic al scolii Tkaciuk/SIS/KGB. Totusi, pentru ca vad ca nu reusiti sa faceti altceva decat sa va certati intre voi – asa cum stiu romanii cel mai bine sa faca – o sa scriu si eu aici cateva idei.1. “Revenirea in timp in parametrii teritoriali originari” si “Pamant si Sange” este iredentism pur. Nu stiu cum Furtuna sustine asa ceva si are pretentia de a fi luat in serios. El propune, adica, sa se faca harcea-parcea trei tzari, pentru a rezolva astfel cica problema identitara a est-moldovenilor. Dincolo de faptul ca el practic incita la razboi cu Romania si Ucraina (cum altfel poti dobandi teritoriile? Doar cu “pozitia hotarata si revendicativa” fata de vecinul de la vest, membru UE si NATO, care este singura tara care te mai ajuta concret, sau asteptand ca Ucraina sa explodeze?), aceasta propunere idioata nu serveste scopului pentru care a fost construita. Presupunand prin reducere la absurd ca se va intampla, dupa aia ce? Locuitorii Moldovei mari se vor simti mai putin romani? Hahaha. Si Eminescu probabil va fi moldovean, nu roman? Si milioanele de moldoveni care traiesc in restul Romaniei, Bucuresti, Dobrogea, Banat, Transilvania etc, poate vor vrea si ei sa se uneasca cu tara mama? Hai tovarase Furtuna, fa o “strategie” si pentru asta!2. RM nu este succesoarea directa a statului medieval Moldova. Succesoarea este evident Romania. La momentul 1812 suveranitatea Moldovei se afla la Iasi si a ramas acolo. De altfel, in toata perioada de timp scursa de la fondarea principatului moldovenesc si pana la unirea din 1859, majoritatea evenimentelor istorice importante pentru Moldova s-au petrecut la vest de Prut.3. In Moldova de vest traiesc acum 6 milioane de cetateni, care nu au probleme in a se autoidentifica, in acelasi timp, ca romani si moldoveni. In Moldova de est sunt 3,5 milioane, catre majoritatea carora eu adresez cele mai calde ganduri, pentru ca au rezistat rusificarii intense si nu au problemele identitare ale domnului Furtuna. In restul lumii mai sunt cateva milioane de moldoveni.4. Printre randuri se citeste o ura enorma pentru “vechii prieteni” care nu fac decat sa-ti puna piedici, dar uite ca RM reuseste totusi sa-si scrie istoria. Dupa parerea mea, istoria RM a fost scrisa in ultimii 17 ani de KGB, pentru care nu e nimic mai mult decat un laborator de experiente sociale.5. Recensamantul din 2004 este o manipulare penibila. Nici un argument serios nu se poate baza pe el.6. Pe timpul URSS, identitatea moldoveneasca cea adevarata a fost mentinuta pe teritoriul RM doar printr-o raportare continua la cultura si civilizatia romana. 7. Complexul de inferioritate dublat de unul de superioritate nu e marca inregistrata a RM, e atotprezent si in Romania si in Rusia si in alte locuri.8. Etnia moldoveneasca nu exista decat ca parte a etniei romane. Daca domnul Furtuna uraste Romania atat de mult, il invit sa-si construiasca o identitate etnica bazata DOAR pe evolutiile istorice separate ale Basarabiei, adica 1859-1918 si 1944-2008. De ce am pus 1859 si nu 1812? Pentru ca, dupa cum cunoasteti daca cititi istorie ceva mai departe decat Stefan cel Mare, atat principatul moldovenesc cat si cel al tarii romanesti au facut constant ping-pong intre ocupatia otomana si cea ruseasca, pentru cea mai mare parte a anilor 1710-1859. Anul 1812 nu a insemnat mare schimbare in Moldova, atunci ofiterii rusi stateau la Iasi din 1806, si urmau sa revina inca de cateva ori pana la Unirea din 1859 (care a fost posibila doar dupa ce Rusia a luat-o in bot in razboiul Crimeei, iar Puterile Occidentale au decis sa fie ele protectoarele Principatelor de atunci incolo, si nu Moscova).9. referirile la tigani si cum s-au “tiganizat” romanii sunt jignitoare si la adresa celui care le citeste (cum poate limba romana suporta asa ceva?), si la a celui care le scrie. Denota nu numai o doza foarte mare de rasism si ignoranta a autorului, dar mai ales fudulia rudei sarace si sindromul “capra vecinului”, care e tipic romanesc. In plus, ai putea astepta asa niste remarci de la o tara care castiga in fiecare an toate premiile Nobel, nu de la una care traieste de azi pe maine din remitenze. Si nu fata de Romania, tara cu o cultura efervescenta pe care, de bine, de rau, incepe sa si-o faca cunoscuta in lume. Chiar daca unele evolutii recente sunt vulgare – ex. manelele – totusi exista si altceva - uite ca luam premii la Cannes. In RM ce exista sub aspect cultural original? Inca o data, respect faptul ca ati reusit sa rezistati rusificarii, dar ganditi-va cate compromisuri ati facut pentru asta. Ganditi-va ca voi nu sunteti pastratorii “culturii moldovenesti pure”, mai ales atunci cand aveti filmele la cinema dublate in ruseste. Ce tupeu!"