Предстоящий в Минске саммит СНГ (28 ноября) обречен статьтрудным и принести противоречивые результаты. Впрочем,удивляться нечему: созданное на развалинах Советского Союзав 1991 году Содружество Независимых государств практическиполностью утратило потенциал для дальнейшего поступательногоразвития.Для чего было создано СНГ пятнадцать лет назад? Частоговорят, что оно должно было задать рамки "цивилизованногоразвода" советских республик. Можно ли быть уверенным встоль определенном характере целей? Мне кажется, нет.Создавая СНГ, его основатели решали как тактические(быстрейшее отстранение от власти М.С.Горбачева), так истратегические задачи (сохранение контроля за ядернымпотенциалом Советского Союза, поддержание на определенноевремя относительно согласованного курса в сфере обороны ибезопасности, сохранение основных форм экономическогосотрудничества между республиками, и т.д.). Именно этисоображения и предопределили тот факт, что Россия вплоть допоследнего времени выступала главным заинтересованнымсубъектом в сохранении СНГ. Ведь если бы это объединениебыло не более чем "формой развода", оно должно было бы"приказать долго жить" самое позднее в конце 90-х годов.Особое значение отношениям со странами СНГ начали придаватьпосле того, как президент В. Путин назвал распад СССР"крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века" и особеннопосле череды явных неудач, постигших российских политиков вЗакавказье, на Украине, в Молдове. Причинынесостоятельности российского политического курса вотношении постсоветских государств многообразны, но в целомих можно свести в три группы.Во-первых, на протяжении 90-х годов, когда Россия находиласьв мире на позициях побежденной в "холодной войне" и увязшейв экономических проблемах страны, кремлевским лидерам былижизненно необходимы те субъекты международной политики, поотношении к которым можно было бы проводить курс,аналогичный тому, который Запад проводил по отношению ксамой России. Это позволяло забыть о комплексенеполноценности, если не преодолеть его. Отсюда и характердействий в отношении бывших республик: поддержка в ряде изних "управляемой нестабильности" и угрозы сепаратизма (вэтом случае Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия стали дляРоссии чем-то похожим на то, чем стала Чечня для Запада);щедрая выдача необеспеченных кредитов на не вполнепонятные цели (политика в отношении, например, Таджикистанав 1992-1995 гг. очень напоминает политику МВФ в отношенииРоссии в 1997-1998 гг.). Во-вторых, на пространстве СНГРоссия оставалась самой сильной в военном и экономическомотношении державой, что позволяло ей считать себя"ответственной" за всю эту территорию. Как следствие,российские политики приняли крайне странную доктринуотношений с руководителями стран СНГ: они de facto считалиих "хозяевами" их территорий (каковыми, видимо, хотеливидеть и себя в рамках своих границ). В результате контактыс разнообразными политическими силами в бывших советскихреспубликах были сведены к минимуму и утеряны, что вогромной степени сократило возможности маневра в отношенияхс ними. Россия ориентировалась и ориентируется исключительнона властные элиты СНГ, не пытаясь хотя бы минимальнымобразом "поиграть" на противоречиях, имеющихся внутри этихстран.В-третьих, Россия странным образом выстраивала и выстраиваетэкономические отношения со странами СНГ. Вплоть до начала2000-х годов она проводила в отношении них политикунаибольшего благоприятствования, и зачастую в ущерб своимсобственным интересам (чего, например, стоили сохранение"рублевой зоны" в Средней Азии в 1992-1994 гг. и дотированиеукраинской экономики за счет низких цен на газ вплоть доначала текущего года). При этом в обмен требовались нехозяйственные уступки или политические шаги, а всего лишьдекларации о вечной дружбе, на которые соседи не скупились.Нынешнее решение пересмотреть эту политику не обошлось безперегибов, поскольку экономические меры обрели очевиднуюполитическую окраску. Вместо того чтобы показать соседямвыгодность экономического сотрудничества с Россией, в нихнасаждают представления о вредности политическогоотступничества. Результаты этого курса мы увидим, скореевсего, после 2008-го года.Все эти обстоятельства обусловили печальный итог: Россия несмогла трансформировать свое экономическое и политическоепревосходство над остальными странами СНГ в серьезноевлияние на постсоветском пространстве. Сегодня большинствоиз составляющих его стран - зрелые независимые (в первуюочередь от России) государства. В каждом регионе - вЗакавказье и Средней Азии, на Украине и в Молдове - имеютсвои интересы другие глобальные игроки - Евросоюз, США иКитай. Молдова и Украина будут постепенно дрейфовать всторону Европейского Союза. Грузия и Азербайджан во многомориентируются на США, которые долго еще будут озабоченысвоей "энергетической безопасностью", связанной с импортомнефти Ближнего Востока и Передней Азии. Китай, несомненно,укрепит свои позиции в Средней Азии, где уже сейчас являетсякрупнейшим кредитором. Остается только Белоруссия, но онасейчас представляет собой "крепкий орешек", о который Россиярискует в очередной раз сломать себе зубы. Обычно считается,что дружба с Белоруссией продиктована "особымиотношениями" двух славянских народов. Но Белоруссия кое вчем явно "опередила" старшего брата. Олигархи здесь даже неуспели появиться: сегодня всего 8,7% белорусских предприятийконтролируется индивидуальными владельцами, а впромышленности доля частных компаний не превышает 15%.Предприятия, находящиеся в собственности иностранцев,обеспечивают 0,6% выпуска продукции металлургической, 2,5% -химической и 3,9% - пищевой промышленности. В общем, нестрана, а воплощение мечт некоторой части российскогополитического класса. Если частную компанию в Белоруссиивсе-таки удастся открыть, то для уплаты всех 113 налоговпридется потратить 122% (!) валовой прибыли. Зато в 2005г. правительство принимало в среднем по 4,4 постановления вдень, президент издавал 1,9 указа и декрета, а подзаконныхактов выпускалось по 20 штук в день. Избрание А.Лукашенко натретий срок увенчало это совершенное государственное здание.Однако здесь-то и возник сбой. Две "вертикали власти" -московская и минская - не смогли договориться о ценах на гази собственности на газопровод, ведущий из России в Европу.Все чаще в Минске говорят о том, что "Беларусь - этоевропейская страна". И это не демагогия. А.Лукашенкоготовится отстаивать независимость страны и самого себяперед лицом очередной "газовой атаки" со стороны России - иесли преуспеет в этом, то объединит всю политическую элиту,включая политических оппонентов из сторонников Народногофронта.Отступит ли Москва, ограничившись заявлениями о дружбе сбратским народом, или пойдет на обострение? Это не имеетзначения для судеб СНГ. В обоих случаях станет окончательнопонятно, что Содружество Независимых государств - всего лишьширма для решения частных вопросов, не имеющая никакойэкономической и политической стратегии. До своего 20-летияэта организация наверняка уже не доживет. Да это и к лучшему- ведь разведенные супруги наверняка будут чувствовать себялучше, если перестанут слишком часто встречаться на общейкухне в до сих пор не "расселенной" коммунальной квартире.