Как обнаружил премьер-министр Венгрии Ференц Дюрчань, когдазаписанное на пленку признание того, что его правительстволгало собственным гражданам, вызвало массовые беспорядки,открытость в правительстве дается нелегко новым демократиямВосточной Европы. Подобно Венгрии посткоммунистическаяРумыния старается повысить прозрачность и честность вкогда-то одном из самых закрытых в мире обществ. Однако нафоне этих стараний сохраняющая секретность привела к ростукоррупции и злоупотреблений служебным положением.Но, наконец-то, были сделаны реальные шаги по направлению коткрытости - прогресс, признанный Европейским Союзом, когдапоследний дал Румынии зеленый свет на вступление в ЕС вначале 2007 года. Помимо достижения того, что ЕС сегоднясчитает "действующей рыночной экономикой", были проведеныключевые политические и правовые изменения (под моимнаблюдением в качестве министра юстиции), начиная отповышения прозрачности и контроля за финансированиемполитических партий и заканчивая реорганизацией системыправосудия.Реформы судебной системы, в свою очередь, помогаютискоренить коррупцию. Обвинения в коррупции были предъявленыбывшим и нынешним членам кабинета министров, членампарламента, судьям, прокурорам, адвокатам, офицерам полициии таможенникам, государственным чиновникам, а такжедиректорам частных кампаний. Более того, были введены новыестандартизированные формы для декларации имущества иматериальных интересов всеми, кто занимает официальнуюдолжность в правительстве, парламенте, государственныхучреждениях, местных органах власти и системе правосудия.Новые декларации являются наиболее детальными в Европе и,что более важно, все они открыто публикуются.Прогресс Румынии подтверждается в опубликованном в началетекущего месяца отчете, который показывает, что доступграждан к правительственной информации в странах ВосточнойЕвропы сегодня сравним с доступом в установившихсядемократиях. Более того, отчет "Прозрачность и молчание"организации "Правовая инициатива Открытого Общества" (OpenSociety Justice Initiative) доступный на веб-сайтеwww.justiceinitiative.org указывает на то, что в некоторыхаспектах старым демократиям есть чему поучиться у новых:некоторые правительственные учреждения Румыниипродемонстрировали лучшую реакцию на просьбы об информациисо стороны граждан, чем аналогичные учреждения во Франции иИспании. В частности в Румынии было удовлетворено 60% просьбо предоставлении информации по сравнению с 31% во Франции и24% в Испании. Другими странами, показавшими хорошиерезультаты, стали Перу и Мексика, которые приняли закон освободе информации в 2002 году, вскоре после Румынии.Но получить доступ к секретной информации в молодыхдемократиях не всегда легко, как мне известно по моейпредыдущей работе в качестве юриста по правам человека вХельсинском комитете Румынии. Нам часто приходилосьобращаться в суд, чтобы добиться предоставления информации,используя румынский Акт о свободе информации 2001 года.Например, даже когда мы выиграли дело, касающееся доступа кзаписям прослушивания телефонных разговоров,санкционированных генеральным прокурором, прокурор простопроигнорировал распоряжение суда. Мы подали гражданский искпротив прокурора, и судья установил штраф за каждый деньнеразглашения информации. Но только когда мы привлекливнимание средств массовой информации, были обнародованыданные о количестве записей прослушивания телефонныхразговоров за предыдущие 10 лет, а также объектов ипродолжительности прослушиваний. После публикации этихданных Румыния начала отходить от своего прошлого, в которомдоминировала Securitate (тайная государственная полиция).Сегодня, будучи членом правительства, я понимаю, чтоделиться информацией с общественностью иногда бывает оченьсложно. Но когда необходимы болезненные реформы,альтернативы не существует. Мы не смогли бы провестиэкономические и политические реформы, открывшие нам дорогу квступлению в ЕС, если бы не проводили свою политику подпристальным наблюдением общественности и не призналирастущее участие народа в принятии решений, что неизбежносопровождает подобную открытость.Действительно, это стало обязательным условием длядемократического правительства во всем мире. КогдаСоединенные Штаты приняли Акт о свободе информации в 1966году, они стали третьей страной, имеющей такой закон, послеШвеции и Финляндии. Сегодня подобные законы существуют вприблизительно 65 странах мира.В Румынии те, кто боролся за принятие Акта о свободеинформации, максимально используют его. В рамкахисследования "Правовой инициативы" всем, подавшим запросыв правительственные учреждения Румынии, была охотнопредоставлена информация, разглашение которой было быневообразимым еще несколько лет назад. Министерствообороны Румынии, например, обнародовало данные о количествесмертей среди военнослужащих в 2003 году, а также причинысмерти (включая 13 случаев самоубийства, два случая гибелиот огнестрельных ранений и два случая гибели во время службыв Афганистане).Точно также, в Бухарестский суд был подан запрос опредоставлении информации о числе судей, подвергнутыхдисциплинарным взысканиям с начала 2000 года, включаяоснования для примененных санкций. Суд передал просьбу вВерховный совет магистратов, который предоставилисчерпывающий ответ: список имен всех судей, подвергнутыхдисциплинарным взысканиям, с подробным описанием причин ивидов наказания длиной в четыре страницы. Такая информацияявляется результатом и движущей силой текущих реформ.Но это не всегда нравилось членам и работникамправительства, и по-прежнему имеет место "перетягиваниеканата", когда дело касается секретных документов. Но вбывшем коммунистическом блоке отрицать пользу, принесеннуюпрозрачностью, невозможно. В то же самое время опыт Румыниипоказывает, что секретность в органах власти являетсяугрозой основным ценностям демократического правления, и чтотолько постоянная бдительность, как в установившихся, так ив новых демократиях, может предотвратить посягательства наних.© Project Syndicate, 2006.