Сентябрь - это традиционно месяц, когда оперные труппы иоркестры возвращаются в свои родные города из Экса,Зальцбурга, Тэнглвуда и других бесчисленных летнихфестивалей. Это rentree также означает (по обе стороныАтлантики) возвращение тревоги по поводу финансированияклассической музыки.Симфоническая жизнь Америки евроцентрична во всех отношенияхза исключением финансирования. В то время как дляфинансирования живой классической музыки американцы зависятот исключаемых из подлежащих налогообложению сумм частныхпожертвований и кассовых сборов, европейцы предпочитаютпрямую государственную поддержку искусства.По иронии судьбы, в то время как защитники искусства долгоевремя призывали Соединенные Штаты перенять "европейскуюмодель", предоставившую европейцам возможность богатой иразнообразной культурной жизни, Европа вынуждена изменитьсвою систему поддержки на модель, больше зависящую отчастных вкладов и кассовых сборов.К сожалению, европейская система прямого государственногофинансирования стала жертвой медленного экономического ростаЕвропы и бюджетных дефицитов. В частности, в странахеврозоны государственные расходы на искусство будутограничены из-за требования сохранения фискального дефицитана уровне, не превышающем 3% ВВП.Сложившееся в результате тяжелое положение дляисполнительных видов искусства в Европе вызываетозабоченность на самых разных уровнях. Традиционносоциальные демократии Европы предпочитали распределениетаких дефицитных товаров и услуг как концерты и операпосредством очередей (что финансировалось за счет огромныхсубсидий, чтобы удерживать цены на низком уровне), нежели всоответствии с готовностью платить за них. Скоро этоизменится.Защитники исполнительных видов искусства приводят в примерСША, где от музыкальных директоров даже крупнейших оркестровсегодня ожидается полное участие в деятельности,направленной на привлечение средств, и активной роли вместных общинах от имени всего оркестра. Они опасаются, чтото же самое произойдет и в Европе.Некоторые дирижеры, не желающие держать кружку для сборапожертвований одновременно с дирижерскими палочками,отказались от высоких постов в США именно по этой причине,посчитав, что это помешает им полностью отдаться искусству.Ходят слухи, что Дэниел Баренбойм ушел из Чикагскогосимфонического оркестра частично потому, что не желалзаниматься сбором средств, как это от него требовали.Но американский опыт показывает, что привлечениехудожественных руководителей, как, например, музыкальныхдиректоров оркестра, к участию в привлечении средствнеобязательно негативно сказывается на художественнойстороне работы. Например, Майкл Тилсон Томас в Сан-Францискосовместил эффективную деятельность по сбору средств ихудожественное руководство, выдвинув Симфонический оркестрСан-Франциско в разряд самых высококлассных оркестров США.Это также должно обнадежить европейцев, обеспокоенных, чтобольшая зависимость от частных денег означает болееконсервативную программу, поскольку Симфонический оркестрСан-Франциско имеет один из самых смелых и разнообразныхрепертуаров в США.При наличии прогрессивных вкусов у аудитории, частныесредства и новаторская программа полностью совместимы. Делов том, что государственные деньги позволяют иметьноваторскую программу, даже если вкусы аудитории достаточноконсервативны.Это одна из причин, почему представители исполнительныхвидов искусств в Европе любят государственное финансирование- это освобождает их от диеты в виде исключительноБетховена и Моцарта. Более того, аудитория может начатьбольше ценить разнообразный репертуар, если будет чащесталкиваться с ним.Конечно, сокращение государственных расходов наисполнительные виды искусства приведет не только к большейзависимости от частных средств, но и к повышению стоимостибилетов. Некоторые утверждают, что это плохо, потому чтопредпочитают очереди ценовой системе и опасаются, что болеевысокие цены подвергнут риску будущие аудитории, посколькумогут привести к исключению молодых людей сегодня.Но низкие цены на билеты сегодня не решают сложную проблемудоступа для молодых людей. Во-первых, молодежь, возможно, непользуется дешевизной билетов, поскольку ее не интересуетживая классическая музыка ни за какую цену. Во-вторых, дажеесли они и хотят пойти на концерт, они могут не достатьбилеты, которых часто не бывает в продаже из-за того, чтоабонементы остаются в одних и тех же руках из года в год.Какая польза от низких цен, которые только субсидируют однихи тех же держателей абонементов, если билеты не попадают всвободную продажу? Если необходимо субсидировать вкус кклассической музыке, предпочтение должно отдаваться болеецелевым субсидиям, а не низким ценам.Наилучший способ привлечь молодежь к исполнительным видамискусства - это образование. Поскольку американские оркестрыне могут рассчитывать на школы и правительство в отношенииэлементарного музыкального образования, необходимого дляобеспечения постоянных аудиторий для классической музыки,некоторые оркестры занимаются этим самостоятельно с помощьючастных средств.В Сан-Франциско, например, Симфонический оркестросуществляет проект под названием "Keeping Score" стоимостьюв двадцать три миллиона долларов, финансируемый за счетчастных средств и включающий серию программ на национальномнекоммерческом телевидении, а также радио-шоу, интерактивноемузыкальное образование и школьные музыкальные программы.Такой вид новаторской программы важен как для европейских,так и для американских оркестров. Проблема молодежи идоступа к исполнительным видам искусства существует по обестороны Атлантики. Если оркестры не позаботятся особственном будущем, то его у них может и не быть.© Project Syndicate, 2006