С тех пор как в 2001 году во Франции был принят закон,согласно которому зарегистрированные компании обязанысообщать обо всех доходах своих руководителей, у газетпоявилась возможность постоянно веселиться, разоблачаяжадных начальников. Открытыми стали не только сведения офиксированном окладе, но и премии, гонорары за пребывание вдолжности члена совета директоров, доход от опционов наакции (т.е. право покупки акций по льготной цене),пенсионные выплаты и другие льготы и привилегии, такие какпользование самолетами и автомобилями компании и услугамишофера. Но тема вознаграждения руководителей обычно исчезалаиз вида, как только внимание журналистов переходило надругие темы, т.е. так было до сих пор.В этом году впервые из-за этого покатились головы некоторыхруководителей. В июне Антуан Захариас, генеральный директори председатель правления компании Vincy (самой крупной воФранции компании, занимающейся сдачей помещений внаем истроительством) был вынужден уйти в отставку, когдабольшинство членов совета директоров вынесли решение о том,что размер его зарплаты чрезмерно высок: оклад - 4,3 млневро, премия при выходе на пенсию - 13 млн, пенсия - 2,2 млни около 173 млн евро в опционах на акции. Но главное, чтообсуждалось, это дополнительная премия в 8 млн евро, которуюон потребовал после того, как в конце своего срокапребывания в должности совершил успешную финансовуюоперацию.Совсем недавно Ноэля Форжара, французского сопредседателяфранцузско-немецкой авиационно-оборонной компании EADS,заставили подать в отставку из-за подозрения в нечестныхдействиях: он продал свои акции компании EADS в марте, дотого как компания сообщила о дорогостоящей задержкепроизводства самолетов Airbus A380. Расследование пока недало ответа на вопрос, могут ли действия Форжара считатьсянезаконными, но поскольку из-за этого сообщения цена наакции внезапно упала на 26% (в результате чего стоимостькомпании снизилась на 5,5 млрд евро), его положениевыглядит шатким.Эти события вновь вывели старые вопросы на передний планпочти в каждой богатой стране. Не слишком ли высоки зарплатыначальников? Следует ли совершенствовать законы,регулирующие правила использования опционов на акции?Несмотря на то, что обстоятельства везде свои, главныепроблемы одни и те же, т.к. они связаны с вопросамизаконности и нравственности. Если вознаграждение будутсчитать несправедливым, вера в капиталистическую системупострадает.Обсуждения во Франции вопроса о выплатах руководителямособенно поразительны, т.к. зарплаты французских управляющихвообще-то ниже, чем у их немецких, английских иамериканских коллег, а их вознаграждения увеличивалисьпропорционально ценам на акции компаний (за 25 лет онивыросли в шесть раз). Более того, как на любыхуправляющих, на них лежит большая ответственность. Этоделает их положение менее надежным, в то время как компаниисоперничают за относительно небольшое число хорошихуправляющих, которые могли бы повысить их стоимость.Но критики больших вознаграждений управляющих возражают, чтолучшие управляющие - это не обязательно самые высокооплачиваемые управляющие, что рынок для них не являетсяпрозрачным, и что советы директоров зачастую предвзятоотносятся к своим управляющим при определении суммы выплат.Они настаивают также и на том, что решения о слияниях иприобретениях, делающие крупные компании еще крупнее, недолжны мотивироваться соображениями величины зарплаты, и чтоплохие управляющие не должны иметь право на "золотойпарашют" (договор, предусматривающий выплату большойкомпенсации в случае увольнения). Что еще более важно, онисчитают просто безнравственным, что начальники зарабатываютза один день столько, сколько их подчиненные зарабатывают загод. Управляющий - не супергерой: среди членов советадиректоров он не Михаэль Шумахер и не Тайгер Вудс.Опционы на акции также часто являются объектом жесткойкритики. Ситуация такова: управляющим позволяют приобретатьакции по заранее установленной цене, чтобы связать ихинтересы с интересами других акционеров, т.к. в этом случаеу них появляется личная заинтересованность в увеличениистоимости компании. Но некоторых управляющих опционы наакции побуждают преувеличивать размеры прибыли компаний искрывать убытки, что помогает им обогатиться искусственнымобразом и ставит под угрозу интересы компании и остальныхакционеров.Эта проблема не является чисто французской. Недавниеисследования, проведенные в США двумя американскимипрофессорами университетов, показали, что более 25%участвовавших в исследовании компаний подтасовывали датыдействия скидок опционов на акции, чтобы увеличить прибыльзаинтересованных лиц. Комиссия по ценным бумагам и биржевымоперациям и министерство юстиции США, по-видимому, решилиначать борьбу с практикой датировки задним числом, котораябыла обычным делом в Силиконовой долине.В соответствии с законом, принятым в 2005 году во Франции,размеры компенсаций, выплачиваемых управляющим компаний приувольнении, теперь должны определяться акционерами с помощьюголосования, а скандал с компанией EADS стал причинойобсуждения дополнительных изменений закона. Закон,предложенный бывшим премьер- министром Эдуардом Балладюром,имеет своей целью устранение возможности махинацийпосредством запрета должностным лицам компаний пользоватьсяправом на опцион на акции до тех пор, пока они являютсячленами компании. Жак Ширак сделал более осторожноезамечание о том, что опционы на акции не должны выходить зарамки закона. Другие предлагают позволить пользоватьсяправом на опцион на акции большему числу сотрудников.Некоторые социалисты настроены более радикально ипредлагают, как это недавно сделал Лоран Фабиус, запретитьопционы на акции.Но проблема законных мер заключается в том, что у них могутбыть опасные побочные эффекты и непредвиденные последствия,особенно если их приспосабливают к конкретной кризиснойситуации. Функция государства должна заключаться в принятиии обеспечении соблюдения законов об управлении компаниями иналогообложении выплат управляющим. Во всех других сферахзаконодательство не может заменить здравый смысл,проницательность и ответственность совета директоров.Но если мы хотим, чтобы законы поддерживали нашунравственность, то их руководящим принципом должно быть то,что вознаграждение всегда связано с производительностью ис услугами, которые оно должно компенсировать. Только темеры, которые обеспечат вознаграждение руководителейкомпаний за подлинные заслуги, смогут выглядеть законными вглазах служащих, акционеров и общественности.© Project Syndicate, 2006