После нескольких волн приватизации, накрывших Молдову в 90-хгодах прошлого века, все как-то привыкли, что наша экономикаперешла на "рыночные рельсы". Эта очень красочная метафора,как и всякая другая, страдает неточностью: как раз рельсы унас остались нерыночными - железная дорога по-прежнемупринадлежит государству. Но речь не только о ней,значительная часть народного богатства создается такимиячейками экономики, как государственные предприятия (ГП).Масштабы участия государства в создании этого богатстваподсчитаны. Миссия Международного валютного фонда, изучавшаяпроблему эффективности госсектора республики в концепрошлого года, выяснила, что государство полностью иличастично владеет 676 предприятиями, из которых 367 являются"унитарными" государственными предприятиями, 309 -корпоративными предприятиями, или акционерными обществами. В187 АО государству принадлежит контрольный пакет, в 35 -блокирующий (30- 50% акций). На всех этих предприятияхзанято примерно 80 тыс. человек, на их долю приходится 20%ВВП. Если учесть и муниципальные предприятия, то долянечастного сектора увеличится почти до трети ВВП.Государство остается крупным собственником и в условияхрыночной экономики, а значит - хозяином, с которого и спрос.По данным Всемирного банка, государственный сектор во всеммире в 2-3 раза менее эффективен, чем частный. Даже вкапиталистических странах со стажем часть компаний остаетсяв собственности государства из стратегических соображений.Конфликт между понятиями стратегической важности иэкономической целесообразности по-настоящему не изжит нигде.Стала уже анекдотом история одной из крупнейшихжелезнодорожных компаний Великобритании, которуюправительство то приватизирует, то забирает обратно(выкупает), в зависимости от того, какая из двух основныхполитических сил приходит к власти. Существует такойконфликт и в Молдове. С приходом к власти Партии коммунистовсторонники приоритета стратегической важности взяли верх.Как следствие - прекратилась приватизация, установился некийбаланс приоритетов.Такая авторитетная в республике организация, какМеждународный валютный фонд, однако, не считает, что этотбаланс объективен. Из документов, составляющих пакетдействующего Меморандума с МВФ, следует, что долягоссобственности в структуре экономики неоправданновелика, а управляется эта собственность плохо даже на фонедалеко не блестящих результатов частных компаний.Соответственно, даются рекомендации - приватизациюпродолжить, особенно в так называемых конкурентных отраслях(в число которых включены и телекоммуникации), управлениеналадить.Что касается первого, то Правительство отреагировалодовольно вяло - проведены два невнятных аукционных цикла наФондовой бирже, да выставлен на инвестиционный конкурсконтрольный пакет акций АО "Молдова-Тур". Не это имели ввиду спецы из МВФ. То, что для них следование мертвомупринципу, для молдавских властей дело живое и близкое.Поэтому "Молдтелеком", "Тутун КТК", Кишиневский стекольныйзавод, "Эйр Молдова" и другие крупные объекты пока остаютсяв неприкосновенной собственности государства.Претензии к управлению госпредприятиями власти воспринялиболее конкретно. Агентством по приватизации разработаны, аПарламентом приняты поправки к Закону о государственныхпредприятиях. Смысл их сводится к тому, что управление ГПбудет по своей форме приближено к той схеме, котораядействует в акционерных обществах. То есть, если раньшеотраслевое министерство (с 2001 года отраслевые министерстваучреждают госпредприятия и управляют ими) ограничивало своеучастие в управлении ГП назначением директора, то теперьдиректора на конкурсной основе будет назначатьнаблюдательный совет ГП. Совет состоит не менее чем из трехчленов, в число которых обязательно входят представителиминфина и минэкономики, а также хотя бы один человек оттрудового коллектива. Причем, вероятнее всего, работать импредстоит бесплатно.Пока выполнена только формальная сторона требований МВФ.Корпоративное управление госпредприятиями провозглашено ввиде законодательной нормы. Реальное выяснение того, кем икак будут формироваться наблюдательные советы ГП, обаосновных ответчика за исполнение обновленного законаперенесли на "после праздников". На свежую голову думаетсялегче. Но просто создание советов - это еще несверхзадача. Они должны будут добиться главного: сделатьболее очевидной цель самого существования предприятия -получение прибыли. Специалистов МВФ, например, удивляет, чтов уставе Железной дороги Молдовы главная цель обозначена как"полное удовлетворение спроса пассажиров". А как же прибыль?В том смысле, что вы получите прибыль, а "полноеудовлетворение" приложится.Для этого придется поломать несколько стереотипов, связанныхс работой госпредприятия. Во-первых, оно не вечно. Любое ГПможет быть ликвидировано также легко, как обыкновенныйприватизированный банкрот. Во-вторых, с этих предприятийнужно снять широкие социальные задачи неэкономическогохарактера. В-третьих, деятельность ГП должна быть не менеепрозрачна, чем деятельность открытого акционерного общества,а его отчетность должна соответствовать современнымтребованиям. Правда, отчетность эта вряд ли будетпубликоваться: даже в своей обновленной форме госпредприятиебольше похоже на закрытое АО. Пока нет ясности и спроведением аудита госпредприятия. Отчет АО, например,останется ни к чему не вызывающе доверия бумажкой беззаключения аудиторской компании. В принципе, экономия нааудите и замена его проверками со стороны Счетной палатысводит к нулю всю затею с реформированием ГП. Кроме того,МВФ рекомендует создать при минфине центр, которыйконтролировал бы финансовую дисциплину на госпредприятиях. С2004 года подобное подразделение минфина уже работает, новыполняет более узкую функцию. Оно значительно ограничено вполучении информации, часть которой по непонятным причинамотнесена к разряду конфиденциальной. Поэтому этоподразделение в основном занимается контролем за выплатойпредприятиями налогов и дивидендов.Но, по большому счету, смысл рекомендаций МВФ сводится кдругому. И смысл этот - в конкурентных областях вообще недолжно остаться предприятий с государственным участием. Чтохарактерно, в этих документах не делается принципиальныхразличий между акционерным обществом, в котором государствупринадлежит 100% акций и собственно ГП. Корпоративноеуправление в них вводится как некая уступка партнеру-донору, ни к чему не обязывающая, и ничего не обещающая.