ПРОВАЛ РАУНДА РАЗВИТИЯ

Надежды на раунд переговоров о развитии мировой торговли,который мог открыть возможности для развивающихся стран испособствовать сокращению нищеты, похоже, потерпели крах. Ихотя кто-то, возможно, и проливает крокодиловы слезы,степень разочарования не должна быть очень высокой: ПаскальЛами - глава Всемирной Торговой Организации - давноработал над тем, чтобы понизить ожидания, настолько, чтобыло ясно, что каковы бы ни были результаты, они принесутлишь очень ограниченную выгоду бедным странам.Этот провал едва ли может вызвать удивление: СоединенныеШтаты и Европейский Союз давно нарушили данные ими в 2001году в Дохе обещания исправить дисбаланс последнего раундаторговых переговоров - раунда настолько несправедливого, чтобеднейшие страны мира оказались в еще худшем положении послеего окончания. В очередной раз восторжествовало отсутствие уАмерики приверженности к многостороннему подходу, еенеуступчивость и готовность поставить политическую выгодувыше принципов и даже собственных национальных интересов. Впреддверии ноябрьских выборов президент Джордж Буш не мог"пожертвовать" 25 тысячами богатых фермеров, занимающихсявыращиванием хлопка, или 10 тысячами процветающих фермеров,выращивающих рис, и их вкладом в его предвыборную кампанию.Редко такому большому количеству людей приходилось уступатьтак много, чтобы защитить интересы такого малого количествалюдей.Переговоры зашли в тупик в сельскохозяйственной сфере, гдесубсидии и торговые барьеры остаются гораздо выше, чем вобрабатывающей промышленности. Жизнь около 70% людей вразвивающихся странах прямо или косвенно зависит отсельского хозяйства, и они теряют больше всех при нынешнемрежиме. Но сосредоточившись на сельскохозяйственныхвопросах, участники переговоров отвлеклись от гораздо болееширокого спектра вопросов, которые можно было бы разрешитьвзаимовыгодным для северных и южных стран образом.Например, так называемые "возрастающие тарифы", когдаобработанная продукция облагается налогом по гораздо болеевысокой ставке, чем необработанная, означают, что тарифы напромышленные товары лишают развивающиеся страны стимулапредпринимать действия, значительно увеличивающие стоимостьпродукции, что могло бы привести к созданию рабочих мест иповышению доходов.Наверное, самым возмутительным примером являетсяамериканский тариф на импорт этанола в размере $ 0.54 загаллон, в то время как тариф на нефть полностью отсутствует,а тариф на бензин составляет $ 0.5 за галлон. Сравните это ссубсидией на производство этанола в размере $ 0.51 загаллон, получаемой американскими компаниями (значительнаядоля которой приходится на одну фирму). Таким образоминостранные производители не могут конкурировать самериканскими, если стоимость их продукции не является нижестоимости продукции американских производителей на $ 1.05на галлон.Эти огромные субсидии привели к тому, что США сталикрупнейшим производителем этанола в мире. Однако, несмотряна такое огромное преимущество американских компаний,некоторые иностранные фирмы все-таки могут конкурировать наамериканском рынке.Стоимость производства бразильского этанола на сахарнойоснове гораздо ниже, чем стоимость производстваамериканского на зерновой основе. Бразильские фирмы гораздоэффективнее американской субсидируемой индустрии, котораявкладывает больше сил и энергии в получение субсидий отКонгресса, нежели в повышение эффективности. Некоторыеисследования показывают, что на производство американскогоэтанола уходит больше энергии, чем содержится в нем. Если быАмерика уничтожила эти несправедливые торговые барьеры, онапокупала бы больше энергоресурсов у Бразилии и меньше наБлижнем Востоке. Но очевидно, что администрация Буша скореесогласна помочь ближневосточным производителям нефти, чьиинтересы часто расходятся с интересами США, чем Бразилии.Конечно, администрация никогда не признает это; в условиях,когда энергетическая политика формируется нефтянымикомпаниями, "Archer Daniels Midland" и другие производителиэтанола просто играют по правилам коррумпированной системывкладов в предвыборную кампанию в обмен на субсидии.Во время торговых переговоров Америка заявила, что сократитсубсидии только в том случае, если другие страны откроютсвои рынки. Но, как сказал министр одной из развивающихсястран: "Наши фермеры могут конкурировать с американскимифермерами; мы просто не можем конкурировать с американскимказначейством". Развивающиеся страны не могут и не должныполностью открывать свои рынки для американскойсельхозпродукции, если американские субсидии не будутполностью отменены. Чтобы конкурировать на равных, этимстранам придется субсидировать своих фермеров за счетресурсов, необходимых на образование, здравоохранение иразвитие инфраструктуры.В других областях торговли был признан принципкомпенсационной пошлины: когда страна устанавливаетсубсидию, другие могут установить налог, чтобыкомпенсировать несправедливое преимущество, предоставленноепроизводителям этой страны. Если рынки будут открытыми, всемстранам должно быть предоставлено право компенсироватьамериканские и европейские субсидии. Это было бызначительным шагом вперед к созданию справедливого торговогорежима, способствующего развитию.Остается еще одна причина для беспокойства: Америкапоспешила подписать серию двусторонних торговых соглашенийеще более однобоких и несправедливых по отношению кразвивающимся странам, что может побудить Европу и другиестраны последовать ее примеру. Эта стратегия по принципу"разделяй и властвуй" подрывает многостороннюю торговуюсистему, основанную на принципе недискриминации. Страны,подписывающие эти соглашения, получают привилегированноеотношение по сравнению со всеми остальными. Но развивающиесястраны приобретают очень мало, но могут потерять оченьмного, подписывая такие соглашения, которые почти никогда неприносят обещанную выгоду.Действительно, от ослабления многосторонней системы торговлипроиграет весь мир. Остальной мир не должен следоватьпримеру одностороннего подхода Америки: многосторонняясистема торговли слишком ценная вещь, чтобы допустить ееуничтожение американским президентом, который неоднократнодемонстрировал презрение к глобальной демократии имультилатерализму.© Project Syndicate, 2006; в написание этой статьи внесвклад Антон Коринек из Колумбийского университета