НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ НЕТ, И СКОРО НЕ БУДЕТ

Вопросом "почему в Молдове до сих пор нет негосударственныхпенсионных фондов (НПФ)" задаются не только пенсионеры, но иработодатели, страховые компании, банки. Однозначно ответитьна него не могут даже те, кто призван осуществлять надзор заНПФ - Министерство финансов с Государственной инспекцией понадзору за страхованием и негосударственными пенсионнымифондами.О том, что такие фонды нужны, говорит хотя бы тот факт, чтов развитых странах на их долю приходится до 70% выплаченныхпенсий. НПФ приносят пользу не только гражданам иучредителям, но и государству, с которого снимается частьнагрузки и ответственности перед населением за обеспечениеих старости.Если вкратце, то в НПФ все логично и прозрачно, - гражданевместе с работодателями создают и периодически пополняютфонды, администраторы под надзором государства управляютденьгами и обеспечивают в нужное время их возврат. За этовремя деньги работают на повышение благосостояния общества.Здесь следует напомнить, что под слова "управляют" и"работают" подложены жесткие ограничения, цель которыхминимизировать возможные риски по выполнению обязательствперед пенсионерами в будущем.Законодательством установлено, что исключительными видамидеятельности НПФ, как для особой некоммерческой организациисоциального обеспечения, являются:- деятельность по пенсионному обеспечению участников фонда;- деятельность в качестве страховщика по обязательномупенсионному страхованию;- деятельность в качестве страховщика по профессиональномупенсионному страхованию.Два последних пункта, видимо, предопределило положение, вкоторое попала Молдова с НПФ. В 1990-х годах под нажимомглавных международных доноров (МВФ и Всемирного банка) вспешке и скорее для "отвода глаз" был принят закон о"негосударственных пенсионных фондах", разобраться в которомдо сих пор никто не может.Те, кто принимал решение о передаче контроля и доработкезакона и принятии подзаконных актов в руки Гострахнадзора,наверное не понимали, что деятельность по страхованию жизнии автотранспорта совсем не идентична и даже несопоставимас "пенсионным страхованием". Может быть, тогда депутаты иПравительство не вникали, что такое НПФ? Дело это новое, даи не до НПФ было в 1990-х. Несмотря на предостереженияспециалистов и прессы, слуги народа умудрились усугубитьситуацию позже, не приняв поправки в Налоговый кодекс,отсутствие которых мешает созданию таких фондов.Речь идет о логичных и обычных для всех государств налоговыхльготах работодателям и гражданам, за чей счет формируютсяНПФ. Согласно действующему законодательству, при отчислениив НПФ работодатель не может зачислить эти затраты в расходы,а значит помимо отчисленной суммы на пенсионноестрахование, ему придется отдать государству 28% налоговдополнительно. Если гражданин платит сам, то налоговаяинспекция его "догонит" не сразу при перечислении, а уже приполучении этих денег в качестве пенсионера. Спрашивается:"Кто пойдет на такие условия?".Законодатели и Правительство забыли обеспечить свою службунеобходимым довольствием и штатным расписанием. Для контроляи координации работы НПФ (разработка законов и регламентов,отслеживание денежных потоков) требуются специалисты,которых нужно еще обучить.Вопрос о контроле за деятельностью НПФ стоит остро и у нашихсоседей - России и Украины, у которых работают сотни НПФ.Первая недавно спохватилась и срочно вывела из Министерстватруда и социального развития отдельное подразделение -Федеральную службу по финансовым рынкам. Вторая -рассматривает вопрос о передаче контролирующих функций заНПФ Национальному банку Украины. По крайней мере, на этомнастаивает президент НБУ.Министерство финансов Молдовы предлагает передать контрольза НПФ Министерству труда и социального развития илиНациональной комиссии по ценным бумагам. Однако логикаподсказывает, что украинцы правы - контроль должен быть уНационального банка, как у рулевого финансовыми потоками игаранта долгосрочных выплат населению. Для этого у НБМ естьвсе необходимое - специалисты, хорошее финансированиеаппарата, финансовые инструменты, независимость и весомыесанкции при контроле.Сочетание структур внешнего и внутреннего контроля -специализированный депозитарий (осуществляет ежедневныйконтроль над составом и структурой пенсионных резервов НПФ);независимый аудитор (контроль текущей хозяйственнойдеятельности); актуарий (актуарное оценивание финансовойустойчивости фонда по выполнению его обязательств передвкладчиками и участниками); совет фонда (как высшего органауправления НПФ); попечительский совет (контроль надсоблюдением интересов и прав вкладчиков и участников НПФ);ревизионная комиссия (проводит ревизии финансовойдеятельности), - обеспечит минимизацию рисков вкладовграждан.Ответственные в Правительстве лица, отвечая на вопрос о том,почему до сих пор в Молдове нет НПФ, говорят, что "такиефонды формируют хозяйствующие объекты и граждане, а мы неимеем права вмешиваться в этот процесс - рынок самопределяет их необходимость". А пока их нет, то и "нетнеобходимости в форсировании законов". Так что же первично?По неофициальным данным, ежегодно за консультацией по поводуоткрытия НПФ в Госстрахнадзор обращаются до десяткаэкономических субъектов и частных лиц, в том числе и из-зарубежа. Но поскольку вопрос законодательно непроработан иразмыт, а речь идет о больших деньгах, страновых и рыночныхрисках, а также политических последствиях невыполненияобязательств по пенсионным выплатам, - многие отворачиваютсяот такой идеи.Надеемся, что на вопрос "почему до сих пор в Молдове нетНПФ?" дан ответ. Таких фондов скоро в Молдове не будетпотому, что даже если предположить, что в Правительстве иПарламенте подсуетятся и завтра возьмутся за реорганизацию иразработку регламентирующего пакета документов, с местными"скоростями" на это уйдет не менее 1,5-2 лет. Здесь придетсяпредусмотреть многие вопросы, которые, на первый взгляд,только косвенно касаются финансовых учреждений. К примеру,не обойтись без разработки и лицензирования специальныхпрограммных продуктов для формирования базы данных клиентови систем учета текущих финансовых потоков фонда.Для формирования НПФ учредителям потребуется найтинезависимого администратора, в качестве которого позаконодательству может выступить только банк (еще одно "за"в пользу НБМ) или страховая компания (к сожалению, у насони еще слабоваты для этого). Администратор под НПФ долженсформировать резервный фонд - не мене $250 тыс. в леевомэквиваленте.Возможно, в качестве первых учредителей фондов станут банки,у которых есть инфраструктура, и в конкурентной борьбе имстанет тесно. Пойдут на это, и часть страховых компаний,число которых на рынке еще велико. И, наконец, в новыхусловиях, у местных и зарубежных компаний появится еще одиншанс поиграть в большие деньги. Последние, как и бизнес, нетерпят пустоты, но и рисковать без гарантий и рабочегозакона не будут.