НЕТ, МЫ НЕ БЫЛИ ОККУПАНТАМИ!

Мировая война и строительство мира Как ни парадоксально, как ни чудовищно это звучит, но в преддверии 60-летия Великой Победы освободителей кое-где все чаще называют оккупантами. А что было на самом деле? Этой теме посвящены многие страницы только что вышедшей в издательстве ИТРК книги «Разгром фашизма». С ее автором — доктором исторических наук, профессором Леннором Ивановичем ОЛЬШТЫНСКИМ беседует журналист Виктор КОЖЕМЯКО. — В западных СМИ и бывших социалистических странах Восточной Европы, в Прибалтике сейчас особенно усиленно навязывается тезис об «оккупации» Советским Союзом ряда восточноевропейских государств и установлении в них «тоталитарного коммунистического ига». Так освободителей народов от фашизма превращают в оккупантов, а социалистический строй приравнивают к фашизму. Чем, на ваш взгляд, вызвано столь явное оживление наглого извращения истории, все более агрессивный его характер?— Усиление антисоветской, антикоммунистической пропаганды в связи с 60-летием Победы, я думаю, объясняется тем, что режимы компрадорской буржуазии, установившиеся в конце 80-х годов под воздействием «холодной войны», вступили в кризисную ситуацию. Реставрация капитализма не дала народам обещанного «европейского процветания», вот и создается в оправдание содеянному миф об «освобождении от коммунистического ига». При этом используется принцип Геббельса — «чем чудовищнее ложь, тем легче в нее поверят». Характерно, что где острее проявляются кризисные явления, там агрессивнее антисоветская пропаганда. Примеры — Польша и Прибалтика.— В новой книге своей вы посвятили освобождению Европы с востока и запада отдельную главу. В чем особенности вашего анализа? Чем он отличается от концепции западной историографии и ее последователей в отечественной исторической публицистике?— Западная историография очень скупо освещает историю европейского движения Сопротивления, его социально-политические силы и отрывает события Второй мировой войны от предшествующих общественно-политических процессов, нарушая тем самым принцип историзма. Это избитый прием фальсификации истории. Как правило, замалчивается подъем коммунистического и рабочего движения в Европе 30-х годов, а без этого нельзя понять движущие силы антифашистского движения в годы Второй мировой войны.Показательно заявление американского посла в Лондоне Джозефа Кеннеди, сделанное перед командованием вооруженных сил в 1940 году: «К концу этого года, если не раньше, народы Англии, Франции и всей Европы будут готовы к коммунизму». Движение Сопротивления, возникшее в порабощенных фашизмом странах в борьбе за национальное освобождение, имело социальную составляющую. Луиджи Лонго назвал его частью «великого революционного движения нашего века, которому первый и самый мощный толчок дал Октябрь 1917 года» . Наиболее активную часть сил Сопротивления, ядро массовых организаций и вооруженных формирований составляли пролетариат и его авангард — коммунистические партии, а само движение превращалось во внушительную политическую и военную силу, которая во многом определяла социально-политический облик послевоенной Европы. Причем в ходе Второй мировой войны политика, проводимая при освобождении Европы от гитлеровских войск каждым из участников антифашистской коалиции — англо-американскими союзниками и СССР, оказывала существенное влияние на общественно-политические процессы в освобожденных странах, а в конечном итоге — на общественный строй, сложившийся в них.— Англо-американские союзники в годы Второй мировой войны объявляли, что их цель — дать свободу народам и установить демократию. Это они утверждают и сейчас, проводя «гуманитарные» военные операции в Югославии, Афганистане, Ираке. Готовятся ими и новые акции там, где якобы существуют «диктаторские режимы». А как это было 60 лет назад?— Англо-американские руководители в прошлом, как и сейчас, также скрывали свои подлинные политические цели, но военная стратегия неизбежно их обнажает, что и показано в моей книге. До 1943 года союзники затягивали сроки ведения войны, откладывая открытие второго фронта, дважды обманув советское руководство своими обещаниями высадиться во Франции. Поражение гитлеровских войск под Москвой, Сталинградом и в Курской битве активизировало борьбу народов Европы против фашистского ига, победы Советского Союза повысили авторитет социализма, усилили влияние коммунистических партий в движении Сопротивления. В ряде стран складывалась революционная ситуация. Гопкинс в марте 1943 года, обсуждая положение в Европе в беседе с Иденом, заявил: «Если только мы не будем действовать быстро и наверняка, может произойти одно из двух: либо Германия станет коммунистической, либо там наступит полная анархия... Фактически то же самое может произойти в любом европейском государстве...».Призрак европейских революций 1918 — 1919 годов пугал руководителей США и Англии, бывших их современниками. Целями англо-американских союзников стало не допустить развития революционного движения, восстановить в Европе довоенный буржуазный строй и утвердить там свое господство. Эти цели во многом определили решения о вторжении союзных войск в Италию и об ускорении открытия второго фронта во Франции. Анализ военных планов союзников показывает, что руководство стремилось при этом ограничить участие в борьбе с оккупантами народных масс, военных формирований Сопротивления и установить на освобожденных территориях оккупационный режим своей военной администрации. Однако, несмотря на все усилия англо-американского руководства, социальная составляющая движения Сопротивления в Западной Европе получила немалую свою реализацию, а коммунисты вошли в правительства Франции, Италии, Бельгии и других государств.— В самом названии главы вы противопоставляете освобождение Европы с востока и запада. В чем их отличие и что вкладывается в понятие «освободительная миссия»?— Советский Союз, в отличие от англо-американского руководства, четко сформулировал свои освободительные цели. Сталин в докладе о 26-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции 6 ноября 1943 года объявил, что одной из целей дальнейшей борьбы с фашистской Германией является «предоставить освобожденным народам Европы полное право и свободу самим решать вопрос об их государственном устройстве...». С разгромом фашистских войск Красная Армия действительно предоставляла народам освобожденных стран возможность самостоятельно определять путь своего дальнейшего развития и организовывать национальную государственность. В этом и состояла сущность освободительной миссии. Она в наибольшей степени соответствовала чаяниям широких народных масс, поднявшихся на борьбу с фашизмом, особенно в странах Восточной и Южной Европы, где влияние буржуазии было резко ослаблено ее сотрудничеством с фашистскими режимами. Сложившаяся в ходе войны общественно-политическая обстановка игнорируется западной историографией, хотя ее учитывали в то время англо-американские руководители, рассчитывавшие упредить вступление Красной Армии в европейские страны.— А как реализовывались объявленные освободительные цели? Насколько последовательно? И как увязывалась освободительная миссия с государственными интересами СССР в послевоенном мире?— Интересный вопрос. Да, действительно, вполне последовательно реализовывать эти цели и соблюдать свои государственные интересы, но при этом не допустить раскола антифашистской коалиции было очень сложно. Ведь в августе 1943 года Управление стратегических служб (УСС — предшественник ЦРУ) предоставило Рузвельту проект «Как обратить против Советского Союза мощь еще сильной Германии». И с такой угрозой приходилось считаться. Гибкая дипломатия в сочетании со стратегическим искусством плюс высокая степень информированности об общественно-политической обстановке в освобождаемых странах позволяли советскому руководству находить оптимальные решения.В первую очередь следует отметить, что освободительная миссия в каждой стране была неразрывно связана с решением главной задачи полного разгрома вооруженных сил гитлеровской Германии и искоренения фашизма. Это составляло и основную цель войны, и условие безопасности СССР в послевоенном мире. Вступление на территорию других государств обусловливалось стратегической необходимостью, о чем советское руководство объявляло в обращении к народу данной страны. В нем указывалось также, что Советский Союз не ставит целью приобретение территории и изменение общественного строя, а управление страной будет осуществляться национальной администрацией. Само освобождение от гитлеровских войск осуществлялось советскими войсками совместно с вооруженными силами данной страны.Так что обвинения в «установлении оккупантами советского ига» — плод невежественного и злобного антисоветизма, который сродни фашистской пропаганде времен Второй мировой войны.— Выполнение этих положений подтверждается фактическим ходом событий?— Для тех, кто знает историю Второй мировой войны, это совершенно ясно. Отмечу лишь главные моменты. В 1944 году в странах Южной Европы подъем освободительной борьбы народно-демократических сил во главе с коммунистами привел фашистские режимы к глубокому кризису. Разгром немецких войск в Ясско-Кишиневской операции обеспечил успех народно-демократической революции в Румынии. Новое румынское правительство вступило в войну с гитлеровской Германией, совместно с советскими войсками в освобождении страны действовали рабочие отряды и части румынской армии. То же произошло и в Болгарии со вступлением на ее территорию Красной Армии. Немецкие войска, опасаясь изоляции, уходят из Греции и Албании, где власть переходит в руки народно-патриотических сил. Совместные действия советских войск с народно-освободительной армией Югославии способствовали изгнанию оккупантов и их пособников. Народы этих стран в борьбе с фашизмом самостоятельно избрали свой путь развития.В Центральной Европе освобождение Чехословакии проходило на основе соглашения с эмигрантским чехословацким правительством. СССР признал Чехословакию в домюнхенском статусе, и в освобождении страны советские войска действовали совместно с 1-м Чехословацким корпусом, сформированным на территории СССР. Советское командование провело также специальные операции для помощи восставшим в Словакии, а также и в Праге, чем и закончились 9 мая военные действия в Европе.Сложнее складывались отношения при освобождении Польши, так как у польской буржуазии давний груз русофобии и антисоветизма. Советское правительство еще 30 июля 1941 года подписало соглашение с эмигрантским правительством Польши в Лондоне о взаимной помощи в войне с Германией, согласно которому на территории СССР сформированы соединения польских вооруженных сил, принявших участие в военных действиях против гитлеровских войск. Однако затем это правительство заняло антисоветскую позицию, и Советский Союз весной 1943 года разорвал с ним дипломатические отношения. Англия же стремилась сохранить в Польше довоенный режим в качестве «санитарного кордона» против СССР, поддерживая эмигрантов и их сторонников в стране.В ходе Белорусской и Львовско-Сандомирской операций советские войска вместе с 1-й Польской армией вступили на территорию Польши как «суверенного, дружественного, союзного государства». По соглашению с образовавшимся из представителей борющихся антифашистских сил Польским комитетом национального освобождения в освобожденных районах устанавливалось гражданское управление польских органов народной власти, которые организовывали формирование массовой регулярной армии — Войска Польского. Попытки эмигрантского правительства перехватить власть не увенчались успехом. Освобождение страны завершилось силами Красной Армии совместно с Войском Польским, армии которого участвовали в завершении разгрома Германии и взятии Берлина.Так в ходе борьбы с фашизмом складывалось братство по оружию Красной Армии с вооруженными силами Румынии, Болгарии, Югославии, Чехословакии, Польши, Венгрии. С народными правительствами этих стран у Советского Союза установились дружественные отношения. В огне войны закладывались основы будущего союза славянских государств и содружества социалистических стран на долгие годы.— Если подвести итог, то в чем заключается главная историческая роль СССР во Второй мировой войне?— Чтобы объективно оценить эту роль, необходимо опираться на следующие исторические факты.Первый. Советский Союз был единственной в мире силой, которая смогла остановить в 1941 году непрерывное победное шествие агрессии фашистской Германии и изменить стратегический характер Второй мировой войны. Победа под Москвой развеяла миф о непобедимости германской армии, укрепила антифашистскую коалицию и способствовала подъему движения Сопротивления.Второй. В ожесточенных сражениях один на один с главной силой фашистского блока — гитлеровской Германией — СССР в 1943 году добился коренного перелома в ходе Второй мировой войны в пользу антифашистской коалиции. Этим создались условия для освобождения Европы, а союзники ускорили открытие второго фронта, чтобы «не опоздать» с высадкой во Франции.Третий. Советский Союз в 1944 — 1945 годах выполнил освободительную миссию, ликвидировав фашистское господство над большинством порабощенных народов, сохранив их государственность в исторически справедливых границах.Четвертый. Советские Вооруженные силы внесли наибольший вклад в ведение общей вооруженной борьбы и разгромили основные силы армий фашистского блока, обусловив этим безоговорочную капитуляцию Германии и Японии. Красная Армия разгромила 507 немецко-фашистских дивизий и 100 дивизий ее союзников, что в 3,5 раза больше, чем англо-американские на всех фронтах Второй мировой войны. На советско-германском фронте уничтожена основная масса военной техники вермахта и нанесены 73 процента его потерь в личном составе.На этом основании делается общий вывод. Советский Союз был главной военно-политической силой, обусловившей победный ход войны и ее решительные результаты, а в конечном итоге — защиту народов мира от порабощения фашизмом. Победа Советского Союза имела всемирно-историческое значение еще и потому, что были созданы условия для развития социалистического строя в Европе, Азии и Латинской Америке.— Чем было вызвано нахождение советских войск в Восточной Европе после окончания войны?— Рассекреченные ныне планы США, составлявшиеся в Пентагоне с конца 1945 года, свидетельствуют, что Советскому Союзу и странам социалистического содружества угрожала превентивная ядерная война. Вопреки договоренностям с Рузвельтом в Западной Европе сохранялась мощная группировка англо-американских войск. Это вынуждало Советский Союз иметь необходимые силы для сдерживания агрессии, в том числе и для предотвращения антисоциалистических прозападных переворотов. Сейчас в Европе продолжают находиться американские войска, но их почему-то не называют оккупантами, хотя «защищать» Европу не от кого. Оживление все более агрессивного мифа о «советской оккупации» и «коммунистическом иге» нужно, разумеется, еще и для психологического оправдания военного присутствия США на территории европейских государств, а их планируемое перебазирование на восток, на территорию новых членов НАТО, носит явно угрожающий характер. http://www.sovross.ru/2005/52/52_6_3.htm