Cauzele ateismului (unele)

Prezentam cateva erori de logica ce au favorizat mentinerea si raspandirea ateismului :------ Exemplul 1: Incalcarea principiului identitatii = Manualul de astronomie pt. cl. a XII-a (EDO, 1996) afirma:--- Asezand Pamantul in randul planetelor, Copernic sfideaza autoritatea bisericii, inlaturand existenta deosebirii dintre "pamantesc" si "ceresc" . Eroarea consta in utilizarea incorecta a termenilor "pamantesc" si "ceresc" . Acesti termeni au doua intelesuri (Mai bine zis cuvintele au doua intelesuri)-- un inteles material, folosit in astronomie si astrofizica-- un inteles duhovnicescConcuzia referitoare la termenul cu inteles material este gresit transferata termenului cu inteles duhovnicesc.termen = (notiune ; cuvant)ceresc 1 = (referitor la cerul astronomic ; ceresc)ceresc 2 = (referitor la Imparatia Cerurilor ; ceresc)Imparatia Cerurilor nu este obiect de studiu pentru astronomie.------ Exemplul 2: Confuzia termenilor = A. Einstein confunda atotputernicia cu predestinarea. De aceea nu intelegea prezenta raului in lume.------ Exemplul 3: Incalcarea principiului ratiunii suficiente = Evolutionismul contine multe afirmatii nejustificate. De exemplu:-- Viata este o etapa calitativ superioara in evolutia formelor de miscare a materiei. (Manualul de biologie pt. cl. a IX-a, p. 4).Aceasta este o simpla ipoteza.-- Lamarck credea ca un animal fara dinti poate incerca intr-o zi sa mestece hrana si astfel dintii vor incepe sa se formeze putin cate putin. Autorul nu explica insa mecanismul aparitiei dintilor ( cum apar alveolele dentare, smaltul, dentina, nervii dintelui si vasele sanguine ce iriga dintele ). In plus, afirmatia nu are nici o acoperire in fapte observate. Nu s-a observat pana acum nici un animal dintr-o specie fara dinti, care si-a produs dinti din dorinta de a mesteca hrana.--- Observatie. In lucrarea sa Philosophia naturalis principia mathematica, Isaac Newton atragea atentia asupra pericolului de a admite rmatii nejustificate. El recunoaste ca nu a gasit cauza gravitatiei:--- "Dar pana acum nu am putut inca afla cauza acestor proprietati ale gravitatiei si nu imaginez ipoteze. ("hypotheses non fingo"). Caci orice nu se deduce din fenomene, trebuie numit ipoteza; si ipotezele... in filozofia experimentala, nu au loc." (Scolie generala)------ Exemplul 4: Incalcarea principiului non contradictiei = In manualul de biologie pt. cl. a IX-a (1996) se afirma ca primele forme de materie vie au avut o alcatuire acelulara (p.4); apoi se afirma ca viata se manifesta numai in cadrul organismelor cu structura celulara (p.105). Contradictia este evidenta. --- Un alt exemplu de contradictie este afirmatia lui Lamarck :"Folosirea face sa se nasca organul." Intrebare: Folosirea cui ? Despre ce folosire este vorba, daca organul nu exista inca ? Este ca si cum am spune : folosirea ochilor face sa apara ochii. Contradictia este si aici evidenta. Este adevarat ca activitatea musculara contribuie la dezvoltarea musculaturii; dar musculatura exista deja si abia apoi a inceput sa fie folosita. Cum putea fi folosita inainte sa apara ?------ Exemplul 5: Erori in stabilirea cauzelor = In experiente de genetica, prin modificarea unor gene, s-au obtinut animale fara ochi. Unii geneticieni au ajuns la concluzia nejustificata ca acele gene determina formarea ochilor. Pentru a sesiza eroarea, prezentam un exemplu :---Consideram sistemul (om, creion, hartie)Cu ajutorul creionului omul scrie un mesaj pe hartie. Daca modificam elementul creion (rupand varful creionului) mesajul nu mai apare. Concluzie gresita : "creionul este cauza mesajului". In realitate omul este autorul mesajului ; creionul intervine in scrierea masajului, dar nu este cauza (sursa) mesajului. Tot astfel, gena modificata intervine in formarea ochiului. Nu rezulta ca este sursa informationala a ochiului.--- Observatie. Cercetari mai noi din domeniul geneticii au aratat ca ADN-ul este doar un intermediar al informatiei genetice. El nu contine intreaga informatie pentru dezvoltarea organismului. ------ Exemplul 6: Simpla clasificare este luata drept relatie cuzala = Arborele genealogic al vietuitoarelor - schema intocmita de om -- este considerata ca reala (manifestare concreta a naturii).------ Exemplul 7: Inconsecventa aplicarii metodelor = Ateii aplica o anumita metoda doar acolo unde le convine. Ei evita aplicarea metodei acolo unde, folosirea ei, ar duce la concluzia existentei lui Dumnezeu. Parintele Dumitru Staniloae observa aceasta inconsecventa a ateilor si afirma ca "falsa ratiune a ereticilor sau a necredinciosilor consta in faptul ca nu merge pana la capat." (nota 275 la Cele cinci cuvantari teologice Ale Celui intre Sfinti Parintelui nostru Grigorie de Nazianz, Ed. Anastasia, 1993).--- Prezentam aici un singur exemplu :Ateii suntin ca ei se conduc dupa ratiune. Oamenii de stiinta atei folosesc "teoria deciziilor" - o ramura a matematicii care stuciaza procesele decizionale si riscurile ce apar ca urmare a luarii unor decizii.------ Exemplul 8: Utilizarea unor definitii gresite = Unii atei folosesc asa-numitul "argument contra omnipotentei", formulat astfel : Daca Dumnezeu poate face un lucru atat de mare pe care sa nu-l poata ridica atunci El nu este omnipotent. Daca Dumnezeu nu poate face un lucru pe care El nu-l poate ridica, atunci El nu este omnipotent. Or, El face sau nu face un lucru pe care sa nu-l poata ridica. Prin urmare, el nu este omnipotent. Eroarea consta in definirea gresita a omnipotentei. Se considera in mod gresit omnipotenta drept capacitate de a face orice. Dar definitia corecta este : Omnipotenta (Atotputernicia) lui Dumnezeu este capacitatea Lui de a face tot ce voieste.--- Este rational (logic) sa utilizam aceasta definitie. Daca am admite ca Dumnezeu face si ce nu voieste, am admite implicit ca Dumnezeu poate fi constrans. Dar constrangerea este incompatibila cu idea de Dumnezeu. Fiinta Superioara nu poate fi constransa de ceva sau de cineva. Deci Dumnezeu poate face tot ce voieste. Asa ne invata si Sfantul Ioan Damaschin: "Dumnezeu poate cate vrea, dar nu vrea cate poate ; caci poate pierde lumea, dar nu vrea."