Рискнут ли США начать военную акцию против Ирана?

Слова Джорджа Буша относительно иранской ядерной программы, высказанные им на днях в интервью телекомпании Эн-би-си и получившие широкую огласку, были истолкованы не иначе, как свидетельство, что США не исключают возможности проведения военной акции против Ирана. Хотя следовало бы обратить внимание на некоторые нюансы как его заявления, так и ситуации в целом. «Надеюсь, это (проблему ядерной программы Ирана) мы сможем решить дипломатическим путем», - обнадеживающе сказал Буш. «Но я никогда не уберу со стола все варианты», - тут же предостерег он мировое сообщество, собравшегося уж было c облегчением вздохнуть. Так дипломатия или война? Сказано и то, и другое одновременно. Но после заявления ветерана американской журналистики Сеймура Херша о том, что по его источникам американские власти рассматривали возможность нанесения ударов по военным целям в Иране, все решили: если не оправдаются надежды Буша на «дипломатический путь» - войны не миновать. Вашингтон, относящий Иран к пресловутой «оси зла», считает, что, создав собственную программу по обогащению урана, Тегеран обязательно пойдет и дальше - на обретение ядерного оружия. Иран в свою очередь однозначно заявляет, что ни при каких обстоятельствах не откажется от своих прав на развитие собственной энергетической ядерной программы замкнутого цикла, подчеркивая при этом – «исключительно в мирных целях». Вашингтон никогда не поверит в заверения Тегерана и будет требовать полного закрытия программы, Тегеран никогда с этим не согласится. По преобладающему сегодня мнению экспертов, ситуация попала в «порочный круг», практически не разрешима, поэтому и невнятно высказанные Бушем надежды на «дипломатический путь» весьма и весьма иллюзорны. А вот вторая часть его высказывания реальна. Однако что касается упомянутых Бушем «всех вариантов», то их у США не так-то уж и много. Помимо возможной военной акции по уничтожению «подозрительных» ядерных объектов существует, казалось бы, и другой вариант воздействия на Иран - введения против него Советом Безопасности ООН санкций. Но здесь все зависит от позиции Совета директоров МАГАТЭ, который не видит необходимости передавать «иранское досье» на рассмотрение СБ ООН, чего настойчиво, но безуспешно добивается Вашингтон. Американская дипломатия не скрывала, что не удовлетворена чрезмерно мягким, по ее мнению, текстом последней резолюции Совета директоров МАГАТЭ по Ирану, принятой 15 ноября. Представитель США на переговорах «евротройки» с Ираном в Вене Джеки Сандерс даже пообещала в этой связи поставить в Совбезе ООН вопрос о введении санкций против Ирана «в одностороннем порядке», без соответствующего решения МАГАТЭ. Но и этот шаг навряд ли принесет США желанного результата - раз МАГАТЭ не считает Иран нарушителем, то с чего бы СБ ООН не соглашаться с этой позицией, и тогда голос США может остаться в полном одиночестве, то есть даже хуже, чем в случае с Ираком. Правда, США могут пойти на такое заведомо для себя безрезультатное голосование в том случае, если захотят нанести удар по Ирану, чтобы продемонстрировать лишний раз миру, что все дипломатические меры исчерпаны и других вариантов, кроме военного, не осталось. Тем не менее, вряд ли США пойдут на проведение силовой акции в отношении Ирана в обозримом будущем, сколько бы их военачальники ни утверждали, что если американские войска заняты в Ираке, это вовсе не означает, что они не смогут нанести удар по другой стране, например Ирану. Не пойдут потому, что в Вашингтоне прекрасно понимают, что Иран на сегодняшний день не представляет какой-либо ядерной угрозы ни США, ни в регионе Израилю. Ядерное оружие Иран если и сумеет изготовить, то, по самым радикальным прогнозам экспертов, через 7-10 лет. И бомбардировка отдельных «подозрительных» иранских объектов ничего не даст, кроме как обоснованного повода для Ирана на ответные неядерные удары по тому же самому Израилю, тем более что у него (Ирана) есть, чем эти удары наносить. У Израиля же, в отличие от Ирана, ядерное оружие, как считается, есть. Вводить сейчас войска в Иран на фоне далеко не успешных действий в Ираке для США было бы равнозначно самоубийству. Этот вариант даже не рассматривается всерьез. С одной стороны, Иран обладает несравнимо более мощным военным потенциалом, чем Ирак, поэтому не может быть и речи о каком-либо блицкриге, с другой - ввод войск неизбежно приведет к появлению единого ирано-иракского антиамериканского фронта, что будет чревато для США катастрофическими последствиями. Наконец, и самое главное, военная акция США против Ирана не получит никакой поддержки со стороны их главных европейских союзников – Великобритании, Германии, Франции, ведущих с Тегераном переговоры по подписанию в июне 2005 года всеобъемлющего соглашения, в котором будут даны все необходимые гарантии исключительно мирной направленности ядерной программы Ирана. Скорее всего - прав Тегеран, считая, что США ведут против Ирана психологическую войну в надежде на то, что он откажется от декларированной им энергетической ядерной программы.