Английский журналист из на страницах июльского выпуска издания (см. перепечатку в за 16 июля с. г.) выказал недоумение, как это спонсором книги одиозного историка Анатола Петренку и других выступил молдавский филиал Фонда Сороса. Подумаешь, откровение! Петренку с его любовью к маршалу Антонеску не одинок. У нас многие этого маршала хотели бы расцеловать в сахарные уста, буде он жив. интересует другое - почему десятки миллионов долларов, истраченные фондом за 12 лет существования в Молдове на книги, постановки, альбомы, выставки, перформансы, гранты и т.д. не подняли светскую жизнь культурного бомонда на невиданную высоту? В маленькой стране не так много творцов. Их всех можно было приодеть, издать, выставить и вообще - выпустить в люди. Взрастить на такие бо-о-ольшие денежки новых нобелевских лауреатов. Только куда все подевались? А, может, чего не знаем? Все-таки ориентир фонда титульный, про-национальный. И только со стороны кажется, что все ушло в песок? А где-то бурно произрастает? Об этом заинтересованно согласился поговорить с сопредседатель писательского союза () Константин МУНТЯНУ. КАЖДОМУ - ПО РУБЛИКУ - Константин, при словосочетании мне все вспоминается спонсированный им громкий перформанс несколько лет назад, когда заклеенную леевыми бумажками авангардную картину молодых творцов можно было растащить всем посетителям выставки, что называется, . На маршрутку. Бессмысленно - да. Но круто! Особенно, если запить шампанским, побалдеть, оторваться... Что и было проделано под хихиканье и осоловелые после выпитого глазки. - Что леевая картинка! Наш филиал Фонда Сороса финансирует что угодно. Действует по методу от противного. Если бы речь зашла о литературе, я бы и тут сказал: финансирует все, что с отрицанием - не литература, не живопись, не искусство. Это даже, знаете ли, как принцип! Жаль, что проверить финансовые дела фонда, никому не дано. Многое интересное проклюнулось бы. Такой паноптикум: - А вы на что намекаете? - Почему намекаю? Говорю! Хохма N 1, знаете какая? При нашем филиале Фонда Сороса существует так называемый , что-то вроде отделения или ассоциации, им финансируемой. Залетел и я туда однажды, чтобы посмотреть на открытых миру людей: и быстро выскочил. В жизни не видел более закрытых, обманных и нечистоплотных личностей. Да и двери этого не всем открываются. Только своим. Уж на счет этого будьте спокойны. И глазки у этих бегают, как у той булгаковской секретарши, у которой от постоянного вранья глаза совсем скосились к переносице. - Это может быть случайно: Подбор кадров, знаете ли: - Как бы не так. Хоть щупальца Фонда Сороса протянуты по всему миру, его, знаете ли, не везде привечают. А, грубо говоря, откуда-то и гонят взашей. Это довольно скользкая , которую кое-где давно оценили именно как угрозу национальному и гуманному искусству. - Если вы про Лукашенко в Белоруссии, то это не пример. Он и сам не зайчик из Беловежской пущи! НЕ ВСЕ ЛЮБЯТ ДАРМОВОЕ - Ну а почему во Франции раздались протесты против этого фонда? Почему в этой стране с наикультурнейшими традициями не прижилась такая ? Искусство спекуляции на фондовых биржах, где Сорос нажил капитал, как-то органично перетекает в его принципы . Возьмем искусство распределения знаменитых грантов фонда Сороса - 1200 долларов в год - у нас в республике. Это тоже спекуляция и игра на понижение ставок. Я могу доказать. Но лучше начнем с 1992 года, когда в разгар так называемых событий пришел сюда Фонд Сороса. Его возглавила Лорина Бэлтяну, которая в московском Литинституте, помнится, была еще поэтессой . Дело в том, что Лорина - весьма кстати!- оказалась через свою мать родной племянницей тогдашнего примара столицы Костина, а дальше, как понимаете, было дело техники. Кончилось тем, что у Лорины после семи лет этого появился ресторан, шикарный дом, говорят, есть еще квартира в Париже и ряд приобретенной недвижимости по Кишиневу. Как вы думаете, это был независимый человек, положивший душу , на подъем культуры Родины? Конечно, Лорина плясала под дудку политики фонда и делала то, что ей при-ка-зы-ва-ли! Доказать ничего нельзя, как всегда, но люди-то видят и говорят. Они не слепые. - Теперь ведь этого не докажешь. Однако, верь после этого светским куртуазным сплетням, что наша неотразимая поэтическая Лорина средь шумного бала случайно, в тревоге мирской суеты, очаровала самого Джорджа Сороса где-то в Бухаресте. Но откуда вы все это знаете? - Да я сам: родственник Костина! Правда, этим не пользовался и к Костину ни разу в примарию не заходил. Что даже ставлю себе в моральную заслугу. Короче - так началась деятельность Фонда Сороса, его политика в наших Палестинах: Политика была одна: там как-то разделить и уничтожить, где-то как-то обесценить, в другом - нивелировать и затемнить. И все под прикрытием . Ведь ни одной книги, да что там - ни одного мало-мальски приличного четверостишия под эгидой этого фонда у нас издано не было! Это даже странно, что ни одного. Как специально. Первая книга, которую фонд ласково приветил в целой серии, была наибездарнейшая книга нашего академика и председателя Союза писателей Михая Чимпоя . Само название говорит о тенденциозности и антигосударственности. Это размывание границ. Это противопоставление и пропаганда. Но ладно - политика. А внутренние достоинства? Хуже книги просто не бывает. Многие ленятся прочесть эту книгу до конца. А я прочел. Ни одной страницы чем-то полной. Одни нули. 500 нулей ни о чем. И почему-то только Чимпой, вопреки элементарным законам математики считает, что если ноль помножить на пятьсот, получится 500. Тем не менее, весь мир упорно считает, что в сумме будет снова ноль. Как трудолюбивая посредственность, а это самое опасное явление на свете - трудолюбивая посредственность, Чимпой решил осилить гору и создать своего рода литпамятник. Он решил повторить подвиг покойного румынского литературоведа Дж. Кэлинеску, охватившего пласт румынской литературы за несколько веков вплоть до середины двадцатого века, написавшего фундаментальную трехкилограммовую книгу . Но у не получилось. Деньги соросовские нашлись, а вот таланта и материала не хватило. А есть случаи, когда консультанты каких-то там советов при фонде (и не только при нем) не гнушаются выставить на соискание грантов собственные творения и побеждают в конкурсе. Кто будет проверять? Это вопрос совести человека. Но и об этом все шушукаются и называют имена. Шила в мешке не утаишь. ТИХИЙ ВЕЧЕР В КОНСТАНЦЕ - Костя, а вы сами пробовали получить творческий грант в фонде? - Три раза, ха-ха-ха. Хотя мои рассказы в нашего радио (попробовал бы кто-то из выигравших гранты так преуспеть, да сотрудники радио прячутся по туалетам, когда они приходят, ведь слушатели умрут от тоски на второй минуте чтения этих опусов), даже пытаться не стоило. В фонде есть люди, которые там, кажется, живут. И этим многое сказано. Одни и те же люди там толкутся целый день, как свои, они же и получают гранты: Для себя или своих выдвиженцев. И что интересно - похоже, никто не проверяет, а ты сделал то, на что этот грант получил? То есть конкретно - прямо по заявке. А не что-то другое. И какова ценность содеянного? Если не ошибаюсь, раз в пятилетие, а это последний раз было два года назад, Фонд Сороса делает что-то вроде в ресторане для общественности. Там только Булгакова не хватало, чтобы описать этот . Вернее, Бал Подлиз. Полное довольство и взаимооблизывание. Полное! - Но в чем суть происходящего? - Я думаю так: задача - любыми средствами космополитизировать Республику Молдова. Любыми. Чем хуже ты творишь и чем меньше проникнуто национальным своеобразием твое творение, тем ты ближе по духу к этому фонду. - Но ведь со стороны кажется, что как раз титульная нация и все национальные явления имеют неоспоримые привилегии у этого фонда, разве нет? Этим эпатажным выборным поведением фонда в Молдове многие недовольны, скажу откровенно, среди творческого бомонда в нашей многонациональной республике: - Это одна видимость. Насчет национального. Что такое национальное? Это молдавское, русское, еврейское, украинское, поднятое до уровня общечеловеческого. А вот этого как раз, выходит, фонду совсем и не нужно: Я ообще считаю, что под прикрытием псевдонационального, скорее, вершатся дела антинациональные. Вообще, без корней истинное произведение искусства создать нельзя, оно так и повиснет в воздухе. Транснациональное искусство - это массовое искусство потребления, и тут без комментариев. Но такое искусство Фондом Сороса почему-то откровенно приветствуется на художественных выставках. - Тут я согласна - с подачи фонда идет на ура чаще всего откровенный, хотя малоценный авангард. Как противовес чему-то , то бишь застывшему, отжившему и прочее.... - Опять подмена понятий! совсем не застыл. Течет себе и течет. Он долговечнее, чем любой авангард. А что такое авангард или модерн? У Чехова в рассказе есть фраза, которой все сказано: . Об этом, в конце концов, заплакал и сам раскаявшийся Пикассо: - :который погубил живопись XX века, как считают многие художники: - Тем не менее, в конце жизни и он покаялся. В свои 84 года он решил отречься от всего, что сделал после 1918 года. Он сознался, что желание заработать денег взяло вверх. Он понял, что каракулями можно у обывателя больше заработать, чем некаракулями, и этим воспользовался. Вот и я. Прихожу на выставку. Фонд Сорос. Картина . Надо очень сильно голову поломать, чтобы понять: а ) что это вечер, б) что это Констанца, а не другой город и в) что же художник хотел всем этим сказать:. - Нам от признания уходящего в гроб Пикассо не легче. Правда? - Не скажите. Наши авангардисты в отличие от Пикассо даже и руки-то нарисовать не умеют, у них и школы такой нет. Поэтому и умирая ни в чем не признаются. У них не было ни голубого, ни розового периода, ни девочек на шаре, ни любительниц абсента. Они сразу выиграли грант Фонда Сороса. А что касается потребления псевдоискусства - это еще Толстой описывал, как внимает публика Вагнеру (он его композитором не считал), в котором ни черта не понимает, но говорит друг другу: . И все боятся признаться, что так отстали, что ничего такого-эдакого все-таки не видят и не слышат, но стремятся быть на уровне и начинают мучительно искать, что бы такое сказать:Но вообще это трагедия. Тут не до смеха.