Обратите внимание на этот текст

Европейский проект для МолдовыЧАСТЬ ПЕРВАЯНевыученные уроки историиТакая уж, видно, у меня хлопотная и беспокойная, но очень интересная и ответственная, должность, что мне, как кишиневскому градоначальнику, ежедневно приходится общаться с самыми разными людьми, которые приходят ко мне в надежде решить свои проблемы, спросить совета, а то и просто поделиться своими взглядами на жизнь, высказать свое личное мнение о том, что в ней, на их взгляд, идет неправильно и делается несправедливо, что следовало бы поменять к лучшему.Чем могу – всегда помогаю, где могу — всегда даю добрый совет, да и сам, по правде говоря, нередко внимательно прислушиваюсь к мнению своих – таких разных и по возрасту, и по роду занятий, и по своим взглядам и убеждениям – собеседников, вылавливаю в их речах и запоминаю, чтобы поразмыслить над ними на досуге, золотые крупицы великой народной мудрости и правды, помогающие и мне самому постичь истину, уразуметь суть происходящего с нашей страной, со всеми нами вот уже второе десятилетие.«Жить в нашей Молдове сегодня очень трудно, очень тревожно и очень обидно, – сказали мне, заглянув на днях «на огонек» в примэрию, мои старые и добрые знакомые, урожденные кишиневцы, прежде уважаемые в своей стране люди, ныне добывающие хлеб свой насущный в Италии, – мы здесь, на родине, никому не нужны. Мы здесь лишние, наши знания, наш опыт не востребованы. Вот уже семь лет мы работает в Италии, ежегодно бываем в Молдавии, где остались наши старики и дети. Каждый раз едем с надеждой на то, что дома хоть что-нибудь изменилось к лучшему. И каждый раз, с болью душевной, констатируем, что ничего у нас не меняется. По крайне мере, к лучшему. А ведь мы так верили в 1991 году в обретенную независимость, в свободу, в демократию, в обещанные реформы! За прошедшие годы многие бывшие советские республики ушли далеко вперёд, многие их граждане, прежде работавшие вместе с нами за рубежом, уже вернулись домой, где для них сегодня есть любимая работа, естьвозможность быть полезными своему отечеству, а вот мы, молдаване, не только топчемся на месте, но даже катимся назад...»Услышанное – горькое, но, увы, справедливое – суждение о нашем житье граждан матери-Молдовы, я записал в своем блокноте, поставив в конце записи большой вопросительный знак, сам себе задав вопрос, на который и постараюсь ответить в этой статье: «Что ж нам судьба – идти и сгинуть? Иль есть надежда, что свой путь мы обретем, чтобы отринуть, все то, что ныне нас гнетет, чтобы родной свой край прославить, идя с надеждою вперед»?А во время своего недавнего визита, во Францию, в Париже, у меня состоялся «разговор по душам» с другим моим земляком. Он там пока ещё нелегальный эмигрант, так сказать, живет «на птичьих правах», поменяв прежнюю свою престижную, но малоденежную, по новым временам, профессию инженера-разработчика в одном из институтов Кишинева, на непрестижную, но, по молдавским меркам, весьма хорошо оплачиваемую в твердой валюте, работу дворника-садовода. Пряча под столом свои потрескавшиеся от постоянного соприкосновения с землей руки, этот человек, истинный интеллигент, большой умница, явно испытывающий неловкость от своего нынешнего социального статуса, с болью в голосе рассуждал о том, что делается сегодня в оставленной им Молдове, ставшей и для него, как и для сотен других своих детей,сегодня мачехой:«В 1991 году мне казалось, что сбываются, наконец, все мои сокровенные мечты – добились победы демократии, избавились от застоя, сбросили бюрократические путы с политики, экономики, общественной жизни, наметили такие грандиозные планы...И что же мы имеем сегодня? Демократы поскользнулись, не справились с управлением страной, выронили власть. Коммунисты охотно ее взяли в свои руки, обещали народу золотые горы, молочные реки и кисельные берега. А вышло что? При коммунистах мы снова наглухо застряли в новом «застое-простое». Повсюду убожество и полный развал, прикрываемые громкими фразами о каких-то реформах и достижениях. При коммунистах у Молдовы, как у государства, нет будущего. Повсюду снова воцарился страх перед властью, снова вошли в моду доносы, возрождается политический сыск. А что же наша славная демократическая оппозиция? Сделала она выводы из своего поражения? Докопалась до его причин? Работает над их устранением? Нет, на радость коммунистам, она грызется между собой, делит портфели, потому что политика в Молдове окончательно превратилась в бизнес, в способ подзаработать – для одних, чтобы накормить семью, для других -чтобы построить особняк или купить виллу в Майями...». Многое, конечно, в горьких словах и жестких оценках моего собеседника является правдой, но вот в его выводах есть один существенный изъян: Большая Политика намного сложней того, чем она кажется для людей, не принимающих в ней непосредственного участия. В ней, как в магическом кристалле, сфокусировано не только то, что есть, что лежит на поверхности жизни, что было вчера, что видно и осязаемо сегодня, но и то, что, исходя из логики развития государства и общества, будет, чтодолжно быть.Да, Молдова в августе 1991 года действительно обрела право называть себя независимым демократическим государством с рыночной экономикой. Но право это, в буквальном смысле этого слова, свалилось к нам в руки само собой, без продолжительной общественной борьбы за него, в которую были бы вовлечены десятки тысяч людей, составляющих политическую элиту нации, в результате распада СССР. Мы не были готовы к демократии и сами еще не были в полной мере демократами. Над нами еще тяготели традиции и привычки тоталитарного общества. Именно по этой причине, демократия в Молдове пока еще только вывеска, это понятие, увы, еще не наполнилось реальным содержанием. Прошло еще слишком мало времени для того, что Молдова стала действительно свободной и независимой, подлинно демократической страной. Пример Запада свидетельствует о том, что процесс этот нигде и никогда не был ни скорым, ни легким. И сегодняшние страны развитой и стабильной демократии – Франция, Великобритания, Швеция, Бельгия, Голландия, Германия, Италия и другие – прошли к своему нынешнему состоянию полный трудностей и лишений путь.Но я погрешил бы против истины, если бы не отметил, что до 2001 года мы, пусть медленно, ошибаясь, спотыкаясь, сомневаясь, но все-таки достаточно уверенно шли вперед по пути реформ и уже начинали пожинать первые плоды великих преобразований. К сожалению, наш народ, не имеющий опыта жизни в условиях развитой европейской демократии, к тому же, отвыкший за годы тоталитаризма от активного участия в общественных процессах, пассивно ждал от демократической власти скорых и щедрых результатов, ждал чуда. Когда же чуда не случилось, наш народ, который, в силу своего традиционного менталитета, все еще верит в то, что все проблемы может решить только «твёрдая рука» у власти, в феврале 2001 года поддержал коммунистов, которые это «чудо» ему твердо обещали. Сегодня, в итоге, мы вновь имеем в Молдове государство тоталитарного типа, в котором только одна – правящая – партия решает все и за всех, а демократическая оппозиция фактически объявлена вне закона. Но такие государства не имеют исторической перспективы, они – рано или поздно – умирают «естественной смертью», либо сам народ, осознав свои заблуждения,разрушает их.«Не хочу я жить в такой стране!» – сказал мой парижский собеседник, подчеркнув, что больше не верит в то, что когда-нибудь и Молдова станет подлинно демократическим государством, в которое захотят вернуться все те ее граждане, которых ныне приютила у себя на правах пасынков и безотказных работников богатая Европа. Я тоже не хочу жить в такой стране, какой является сегодня наша Молдова, но, в отличие от моего парижского оппонента, глубоко верю в то, что она станет другой, сбросит с себя сдерживающие ее стремительный бег к прогрессу и процветанию тоталитарные путы, вернется на путь демократии, соберет снова под своим крылом своих сыновей и дочерей, даст им достойную работу, справедливо оценит их труд, знания и опыт. И я, не намерен пассивно ждать прихода этого счастливого времени. Уже сегодня, вместе со своими товарищами, я стремлюсь сделать все от меня зависящее для того, чтобы реально его приблизить.Под свежим впечатлением от этих двух памятных и очень знаковых для меня встреч, я решил взяться сегодня за перо, чтобы высказать обуревающие меня мысли и чувства, свое видение недавнего прошлого и текущей ситуации в Молдове, нарисовать те перспективы ее будущего развития, которые считаю вполне реальными и достижимыми.ХАРАКТЕР ВЛАСТИ И ХАРАКТЕР ГОСУДАРСТВАВеликий бунтарь и певец народной свободы, немецкий писатель Фридрих фон Шиллер говорил: «Только характер граждан создаёт и сохраняет государство». С этой его мыслью я абсолютно согласен, ибо на опыте постсоветского развития Молдовы убедился в том, как велика зависимость судьбы нашего молодого государства от характера его граждан.Не могу не согласиться и со своим парижским собеседником, который считает, что нынешняя «коммунистическая» власть в Молдове делает все для того, чтобы, как можно дальше отдалить наших граждан от государства, лишить их любой возможности повлиять на его характер.Это, безусловно, очень печальный, однако, отнюдь, не уникальный факт. Подобных примеров, причем, во множестве можно найти и в истории других стран и народов, особенно в период их становления на путь демократии. А потому не стоит нам искать виноватых и объявлять их «врагами народа». В этом сегодня преуспевает «коммунистическая» власть, которая во всех издержках постсоветского периода винит исключительно демократов.Конечно, было бы совершенно неверным утверждать, что демократия у нас в Молдове не имела изъянов, не была отягощена неизбежными для первичной стадии ее становления рудиментами тоталитарного мышления, а наши радикал-демократы не путали порой свободу со вседозволенностью, реформы с разрушением, демократизацию с анархией. Вместе с тем, столь же неверным было бы не признать и тот очевидный факт, что демократическая модель развития, которая выстрадана и обретена Западной Европой, а ныне утверждается во многих странах Восточной Европы, несмотря на все свои изъяны (ибо абсолютно совершенного просто не бывает в природе), обеспечивает сегодня отдельным людям и государству и обществу в целом, высокий уровень благополучия и стабильности. Все это не упало с неба, как манна небесная, было достигнуто отнюдь не за один год, а путём длительной и не всегда успешной, но неизменно возобновляемой, кропотливой работы, следствием которой стала максимальная концентрация всех человеческих и интеллектуальных ресурсов.Во время многочисленных встреч с гражданами Молдовы, как в Кишиневе, так и за его пределами, меня постоянно допытывают: «Чем же мы, молдаване, хуже других? Почему именно мы задержались в своем развитии, оказавшись на непрестижных задворках Европы»?Вряд ли в одной статье можно в полном объеме раскрыть и обозначить все объективные и субъективные причины такого положения нашей страны в настоящее время. Могу сказать лишь одно: все минувшие с момента обретения Молдовой независимости годы большинство наших политиков играли роль неких «фотографов»: они четко фиксировали то, что видели вокруг себя, но слишком поверхностно объясняли суть и причины происходящего. Стремясь к власти, они руководствовались наполеоновским девизом: «Главное – ввязаться в бой, а там посмотрим, как действовать!» Но, в отличие от Наполеона, они, как правило, не обладали его стратегическим гением и тактическим талантом, а потому, «ввязавшись в бой», то есть, получив власть в свои руки, чаще всего, начинали неумело импровизировать, «изобретать велосипед», вместо того, чтобы воспользоваться накопленным человечеством опытом демократических преобразований.Демократы «первой волны» в Молдове, образно говоря, «подняв самолёт государства в воздух», не подумали о надлежащейпосадочной площадке для него. Они строили страну «по наитию», без научно выверенного проекта, шли вперед без надежного политического и экономического компаса. Им казалось, что они ведут страну «в Европу», а на деле оказалось, что они двигались по кругу, либо топтались на месте, а чаще всего – просто откатывались назад. В их команде не было сильных и опытных архитекторов Большой Политики, а импровизации, которыми её подменяли, как известно из истории, никогда добром не кончаются.Большая Политика в постсоветской Молдове имеет свои специфические «национальные особенности»: в ней превалирует откровенная провинциальность, делают успешную карьеру нахрапистые посредственности, «пробивные» люди с ограниченным интеллектом и низким уровнем профессионализма. Более того, и это особенно опасно и пагубно для страны и народа, политика в Молдове превратилась в доходный бизнес. Независимая Молдова пережила уже множество правительств, но ни одно из них не отчиталось перед народом о результатах своей деятельности, не доложило гражданам о выполнении своих обещаний. То же самое происходит и в молдавском Парламенте, где и сегодня главной политической фигурой является пресловутый «депутат Списку», то есть человек, прошедший в Высшее законодательное собрание страны по списку своей партии, куда он был включен ее «вождем» без совета с народом, а потому, лишенный права на свое мнение и свою позицию по обсуждаемым в парламенте проблемам жизни страны, к тому же, абсолютно неподотчетный перед избирателями, является лишь «винтиком» в «машине для голосования».В этой связи мне вспоминается американский президент Джон Кеннеди, в программе которого было положение о создании в стране честной и ответственной перед народом государственной администрации. Он, в отличие от своих конкурентов, обещал народу США не «райские кущи на земле», а всего лишь нормально, умно, честно и справедливо управлять государством. И именно этот его императив был оценен большинством американских избирателей как наиболее привлекательный, поскольку они уже давно усвоили ту непреложную истину, что от характера власти напрямую зависит характер того государства, которым она управляет. Проще говоря, «каков поп, таков и приход».До 2001 года никто из находящихся у власти в Молдове демократов (парадокс!) не удосужился поинтересоваться у народа, что для него представляется наиболее важным в деятельности президента, правительства, парламента. Коммунисты, надо отдать им должное, воспользовались этим упущением. Они четко уловили настроения общества и учли их в своей предвыборной программе. В феврале 2001 года молдавские граждане, обрадованные тем, что какая-то часть политической элиты, наконец-то, «повернулась к ним лицом», поняла их, искренне поверили, что «честная власть», обещанная им Владимиром Ворониным, покончит с коррупцией, с бедностью, вследствие чего страна возродится и зашагает вперед «семимильными шагами». Правда, не было полной ясности в вопросе о том, в какую сторону она будет шагать, но ее не появилось и сегодня, спусти три с половиной года «коммунистического правления».На исходе четвертый год года правления в Молдове ПКРМ. Самое время дать народу ответ: так какую же страну «возрождает» новая власть? По какому пути ведёт она Молдову? Почему до сих пор не оправдались надежды избирателей?Власть в Молдове такова, какой позволяет быть сам молдавский народ ейБольшевики, как известно, не скрывали, что в политической борьбе главный вопрос для них всегда был и есть вопрос власти. К власти они предпочитали приходить в результате революции и гражданской войны. На такой же позиции стоит сегодня и Партия коммунистов в Молдове, хотя и пришла она к власти мирным, демократическим путём. С первых же дней своего правления, ПКРМ усиленно навязывает общественному мнению страны идею «принципиально нового типа власти» – «народной», честной и ответственной, Многим это внушало доверие к ней.Но обещанного «народовластия» мы так и не дождались. Перемены, которые осуществлены командой Владимира Воронина во власти, трудно объяснимы. Безусловно, возникло новое качество власти. Страна получила власть как бы в двух измерениях. С одной стороны, ее олицетворяет избранный Парламентом без участия народа единовластный Президент Владимир Воронин, который, на словах, поддерживает либеральные реформы, а на деле, насаждает в стране свой культ, возрождает тоталитаризм. С другой стороны, в стране есть «партия власти» – формально «правящая», ортодоксальная марксистская партия – ПКРМ, вооружённая идеологией классовой борьбы, ставящая в своей программе цель возрождения бывшего СССР и объявляющая себя наследницей КПСС-КПМ, лидером которой является президент Воронин.Сегодня мы вновь столкнулись с опасным рецидивом советской традиции, когда правящая верхушка распоряжается властью по своему усмотрению, без оглядки на народ. У нас вМолдове сегодня вновь не власть права, а право власти. Насилие от имени государства применяется ею для подавления конкурентов, устранения непослушных. Достаточно вспомнить вакханалию преследований и арестов накануне недавних местных выборов, когда власть для достижения своих целей действовала согласно классической фразе известного «демократа» Иосифа Сталина: «Нет человека – нет проблемы». Сегодня, когда до следующих парламентских выборов остается все меньше времени, повторяется та же история: вновь власть разворачивает «кампанию устрашения» своих оппонентов.В Молдове после февраля 2001 года сформировались два политических пространства – сфера реальной жизни и сфера власти. Для первой сферы характерны бедность и нищета, безысходность подавляющего большинства граждан, для второй — безудержная пропаганда мнимых достижений. Никто во власти не говорит сегодня народу правду, которая состоит в том, что в стране есть рост показателей, но вовсе нет развития. Дутые «успехи» нынешней власти достигнуты лишь за счёт неприкрытой кражи денег у несчастных молдавских граждан, работающих нелегально за рубежом и поддерживающих своими переводами оставшиеся в Молдове семьи. Деньги у молдавских «гастарбайтеров» власть крадет всеми доступными ей способами, в том числе и в результате инспирируемых из-за кулис «колебаний валютного курса».Это весьма немалые деньги. По некоторым данным, таким путем в Молдову ежегодно поступает до 1 миллиарда долларов США. Но, вместо того, чтобы инвестировать эти деньги в малый и средний бизнес, наши граждане, в основном. тратят их на потребление, на приобретение недвижимости. Почему у нас так происходит? Дело в том, что люди не хотят рисковать при нынешней власти, которая меняет «правила игры» в экономике и бизнесе так, как ей это выгодно в тот или иной момент, мало интересуясь последствиями своих волевых решений для простого народа.Нынешняя «коммунистическая» власть нагло врет, когда говорит о росте доходов населения. Да, на первый взгляд, эти доходы в цифровом выражении несколько выросли по сравнению с 2001 годом. Но нынешняя власть «скромно умалчивает» об инфляции, о галопирующем росте цен и тарифов, которые их съедают с куда большей скоростью, чем они растут. Скрывается властью от народа и правда о том, что происходит с курсом национальной валюты, от внезапных и немотивированных скачков которого жестоко страдают как молдавские экспортёры, так и наши гастарбайтеры и члены их семей. Независимые финансисты подсчитали, что на кону последней по времени «валютной игры» была ставка в размере 200 млн. долларов. Нетрудно догадаться, в чьем кармане оказались эти деньги.Подобное было бы немыслимо во Франции, Великобритании или Германии, где, в случае такой финансовой аферы правительство с позором ушло бы в отставку, а виновные отправились бы на тюремные нары. Подобное все еще возможно и безнаказанно в Молдове, где народ настолько терпелив и безропотен, настолько слабо представляет себе объем своих демократических прав, что позволяет власти поступать с собой, как ей заблагорассудится. Иными словами, власть в Молдове именно такова, какой ей позволяет быть сам народ. И только в результате обучения народа демократии, в результате осознания им в полной мере того непреложного факта, что именно он дает власть в руки тем или иным политикам, и он же вправе с них строго спросить за то, как они ею распоряжаются, положение может измениться.Власть в Молдове выглядит сегодня по-разному «снаружи» и «изнутри». Внешнему миру она демонстрирует свой «демократический фасад» – президентуру, парламент,правительство, которые формально действуют в соответствии с положениями Конституции, почти полностью списанной с основных законов западных стран развитой демократии, и на каждом шагу декларируют свою приверженность «великим демократическим ценностям». Вовнутрь, к народу нынешняя власть повернута своим истинным лицом – избранным без его участия авторитарным главой государства, одновременно являющимся лидером правящем партии, жестко подавляющей своих конкурентов в оппозиции: «придворными» государственными СМИ, которые контролируются президентской администрацией; бесчеловечной икоррумпированной судебной системой, также зависимой от власти; правоохранительными органами, поставленным на службу не всему народу, а только власти.Сложившаяся в Молдове сегодня практика «контролируемой и управляемой демократии» представляет смертельную угрозу для развития гражданского общества, для дальнейшей судьбы нашего молодого демократического государства и его народа.При такой системе власти, по определению, не может быть и речи о реальном разделении властей, независимости парламента, правительства, органов местного самоуправления. При такой системе власти не может быть подлинно независимых СМИ, независимого правосудия, руководствующегося законами, а не волевыми указаниями «сильных мира сего». При такой системе власти не может быть публичной политики, поскольку приказы «свыше» должны неукоснительно выполняться, а не обсуждаться. При такой власти не может быть никакого общественного контроля над силовыми структурами, которые в итоге вырождаются в «охранку», становятся над законом и над народом. К любой политической оппозиции у такой власти «почтения нету», она готова «выгрызть ее волком», поскольку принципиально избегает честного и прямого разговора с ней о проблемах страны, боится честной конкуренции с ней на выборах.Мои размышления о власти были бы неполными, если бы я не остановился подробнее на таком необычном для страны, считающей себя демократической, явлении, как единоличная власть над всем народом и государством одного единственного человека, полученная им, однако, из рук всего лишь нескольких десятков своих сторонников — депутатов парламента.Не слишком ли много власти оказалось у президента парламентской республики?В июле 2000 года наша страна была провозглашена «парламентской республикой», то есть государством, в котором самой большой властью обладают парламент и его спикер, а президенту, избираемому его депутатами, делегированы чисто представительские функции. Добиваясь внесения этих поправок в Конституцию, лидер фракции ПКРМ и ее первый секретарь Владимир Воронин горячо убеждал наш народ в том, что это необходимо для того, чтобы защитить демократию в Молдове, уберечь ее от угрозы «президентской диктатуры». Многие тогда этому поверили. Как выяснилось уже вскоре после прихода к власти в феврале 2001 года нынешней «правящей партии» во главе с Владимиром Ворониным, верить этому было нельзя.Сегодня в формально парламентской Республике Молдова фактически сложилась ущербная политическая система неограниченной президентской власти, которая подмяла под себя и парламент, и правительство. Произошёл, при покорном согласии 71 депутата парламента от ПКРМ, сильнейший перекос в сторону укрепления единоличной власти президента Владимира Воронина. С каждым днем множатся свидетельства того, что нынешняя система «единоличной власти вождя» при безвольном и безгласном парламенте, вассально покорном правительстве,дезинформированной и дезориентированной «партии власти», держащейся на суровой внутренней дисциплине, не допускающей инакомыслия, шаг за шагом приближает страну к открытой диктатуре, создает реальную угрозу свертывания демократических преобразований, ликвидации демократических свобод, превращения страны в полицейское государство.Воронин и его агитпроповцы без устали твердят, что Молдове нужны сильная власть и сильное государство, чтобы «навести порядок». Действительно, Молдове, как и любой другой стране, особенно находящейся на переходном этапе своей истории, нужно сильное государство, способное гарантировать устойчивое экономическое развитие, социальные права граждан, межнациональное согласие и достойные человека условия жизни. Но весь вопрос в том, что Воронину и его соратникам нужно тоталитарное «сильное государство», в котором все должно делаться только по их команде, в котором все должны стоять перед властью по стойке «Смирно!» и не сметь, свои суждения иметь. Нам же, напротив, нужно сильное демократическое государство, в котором неукоснительно соблюдаются чёткие, конституционные правила игры как для гражданского общества.Нам не нужно государство, контролируемое авторитарной властью. Нам не нужно государство, в котором всё решает один человек, имеющий – по Конституции – весьма скромные представительские функции, но присвоивший себе монопольное право не только самолично решать все дела в стране, но и казнить или миловать по своей прихоти любого, кто осмеливается напомнить ему о соответствующих положениях Конституции.Наше молдавское государство в том виде, в каком мы его видим сегодня, не может называться подлинно демократическим, поскольку народ, парламент, правительство при подобной ущербной модели власти одного человека являются всего лишь слепыми исполнителями его воли. Демократическое государство и авторитарная власть – понятия несовместимые и взаимоисключающие.Владимир Воронин, переступив через Конституцию, взял сегодня под свой личный контроль одну из ключевых функций власти – определение политической и экономической стратегии нашей страны. Делается это им келейно, втайне от граждан Молдовы, вне её конкурентной политической среды, вне возможности публичного обсуждения, вне ответственности за свои решения. Горькие плоды воронинского самовластия мы уже пожинаем. Достаточно вспомнить трагические провалы в переговорном процессе по решению Приднестровского конфликта, грубые и чреватые большими бедами для Молдовы просчёты и перекосы во взаимоотношениях с Россией, Румынией и Украиной.В стране за годы правления коммунистов сложилась порочная кадровая политика. Сегодня в Молдове оказались ненужными и невостребованными руководители, ориентированные на работу по законам рынка и демократии. Зато большой спрос на «послушные и преданные лично президенту» кадры. В итоге реформы остановились, а страна получила имитацию рынка и имитацию демократии. Формально, по Конституции, в Молдове есть «сильный парламент, но в действительности есть только «сильный президент», команды которого он покорно выполняет даже в том случае, если они противоречат здравому смыслу и интересам страны. Формально в Молдове есть «правительство профессионалов», но в действительности им руководят из президентуры, он постоянно смотри в рот Воронину, не осмеливаясь ему возразить даже в том случае, когда тот говорит явную несуразицу, показывает свое непонимание политических и экономических законов. Формально в Молдове есть общественное телевидение, но в действительности оно плотно контролируется и жестко управляется президентской администрацией. Формально в Молдове есть независимая судебная власть, но в действительности она всегда покорно подчиняется «телефонному праву», выполняя любые указания «свыше».Президент Воронин с циничной откровенностью, не попятной только тем, кто поится демократии и ностальгирует по «культу вождя», сделал терпящим жестокую нужду гражданам Молдовы лукавое «коммерческое предложение: обменять свои демократические права и свободы на гарантированный властью кусок хлеба. Он рассчитал все достаточно точно: бедному и голодному населению просто некуда деваться, оно согласно поступиться своими правами в пользу власти, готово забыть о том, что «человек это звучит гордо», ибо очень голодный человек способен променять гордость на хлеб. В итоге у нас в стране сегодня как бы два президента в одном лице: авторитарный коммунистический правитель «для внутреннего использования» и «либерал и евроинтегратор» в экспортном варианте. Обратившись лицом к Западу, он глубокомысленно рассуждает о либеральной экономике, демократии, евроинтеграции. Повернувшись ликом к Молдове, эти слова он предпочитает не произносить. В Воронине уживаются два разных человека: коммунист авторитарной масти и левый демократ, причем первый всегда берет верх над вторым.Некоторые сегодня говорят, что, поскольку у президента Воронина сохраняется высокий рейтинг, следовательно, авторитарный политический режим, который он установил в Молдове, принимается и поддерживается народом, отвечает его интересам. Мысль, конечно, оригинальная, но в корне неверная. Все дело в том, что мы живем в очень бедной стране, а в бедной стране, как известно, преклонение перед «культом вождя» явление не только возможное, но и обычное, примером чему может служить Северная Корея. Но я уверен в том, что в Молдове, где народ уже успел «хлебнуть демократии», все это ненадолго. Во всяком случае, в феврале 2005 года повторения февраля 2001 года не будет. Нынешние тоталитарные фигуры во власти в Молдове – это безусловно «уходящая натура», ибо современная европейская цивилизация не приемлет авторитарную власть, даже таящуюся за декоративным фасадом демократии.Поэтому уже сейчас следует попытаться ответить на вопрос о том, каковы последствия авторитарного режима для нашей страны? Что выиграла и что потеряла Молдова в результате нынешнего торможения в продвижении реформ? Что в целом выиграло ее гражданское общество?Мобилизационная экономика как генератор народной нищеты в Республике МолдоваМногочисленные мировые экономические эксперты уже давно пришли к выводу о том, что авторитарные режимы, как правило, порождают мобилизационную экономику, которая, в свою очередь, генерирует тотальную нищету населения. Эта экономическая система ничего общего не имеет с подлинно рыночной экономикой, поскольку опирается на административно-командные методы управления и высокие налоги. Так было в нашем недавнем прошлом, так происходит и в нашем настоящем. Авторитарное государство и мобилизационная экономика связаны между собой одной «пуповиной», они друг без друга не могут существовать.Мобилизационная экономика неизбежно порождает неудержимый рост управленческой бюрократии. У нас в Молдове сегодня, помимо рынка товаров, образовался своеобразный рынок административных и бюрократических услуг, по сути своей - неофеодализм. С ростом аппарата чиновников растут и размеры поборов и дани с экономических агентов и населения. Сложилась порочная система, при которой «один предприниматель два десятка чиновников кормит». Сегодня наш молдавский предприниматель платит трижды: сначала выкладывает деньги на налоги, потом рассчитывается за официальные услуги чиновников «по прейскуранту», и, наконец, дает взятки, размеры которых зависят от очень многих факторов, главным из которых является «аппетит» чиновника и «пределы расширения» его совести.А каково отношение власти сегодня в Молдове к малому бизнесу, к фермерству на селе? На словах – горячая любовь и клятвы в поддержке, на деле – все наоборот. Власть рассматривает каждого гражданина, решившего заняться предпринимательством, только как потенциальный объект фискального интереса, совершенно не принимая во внимание важнейшие социальные функции малого бизнеса. Заказные «наезды» силовых структур, нескончаемые проверки, чрезмерные налоги душат малое предпринимательство. Не случайно все новые и новые тысячи малых предприятий и в городе, и в селе становят банкротами, а их владельцы отправляются «на заработки» в чужие края. Почему-то сегодня принято считать (с подачи нынешней власти), что малый бизнес – это синоним «теневой экономики», что-то изначально нехорошее, ненужное и даже вредное.Разумеется, в этих утверждениях есть доля правды. Случаи, когда под видом занятия малым и средним бизнесом люди занимаются фабрикацией контрафактной продукции, контрабандой, совершают иные экономические преступления, все еще нередки. Но ведь загнало этот бизнес «в тень» само государство своей неразумной налоговой политикой, поскольку она не стимулирует его, не дает людям возможность иметь средства на его развитие.На первых порах, при помощи мощных факторов «идеологического обеспечения», разного рода «рабочих визитов» высшего руководства на места, выездных заседаний правительства, арестов и разносов нерадивых директоров и чиновников, активности силовых структур, мобилизационная экономика даёт определённый весьма, впрочем, ограниченный – рост бюджетных поступлений. Но, выжав такими административно-командными способами все соки из и без того хилой и стоящей на одной ноге экономики, не способствуя