Межэтнические отношения в Республике Молдова

Последние события в Республике Молдова вновь вывели на первый план весь спектр проблем, касающихся межэтнических отношений, применения языков, национальной идентичности коренного населения, отношения некоторых этнических сообществ к акциям протеста и др. Можно определить основные факторы, которые оказали или могут оказать решающее влияние на проблемы, связанные с межэтническими отношениями в Республике Молдова. Речь идет о: политических спекуляциях на тему истории Молдовы и этнического самоопределения коренного населения; политике молдавских властей в области обеспечения прав национальных меньшинств и отношении основных политических сил к этой политике; политике соседних стран по отношению к соответствующим этническим сообществам и к интеграционным процессам в Европе. Этнические проблемы возникли во всем посткоммунистическом пространстве, однако у межэтнических проблем в РМ - своя специфика. Связана она с тем, что национальные меньшинства Молдовы воспринимают проблемы своих сообществ не только через призму обеспечения законных рамок, гарантирующих им их права, но также через то, как коренное население определяет свою этническую принадлежность и название своего языка. Для начала нужно четко уяснить, что этнические проблемы в РМ - это проблемы лидеров соответствующих сообществ. В этой ситуации направленные в европейские организации открытые письма, содержащие обвинения в адрес определенных политических сил за декларации 10-летней давности, ни в коей мере не могут способствовать разрядке обстановки. И прежде всего потому, что в качестве ответной реакции на свет может быть вынесено "партнерство" авторов этих писем с политическими силами, которые полвека назад переместили целые народы с их исторических территорий. Безусловно, "что написано пером, не вырубишь топором", однако такая вот замена силы аргумента на силу пафосных эмоций и экзальтированных настроений чрезвычайно опасна, поскольку нормализация ситуации, сложившейся в результате этих взаимных обвинений, может потребовать слишком много времени. А в самом разгаре процессов европейской интеграции этого следует избегать, если мы, конечно, хотим, чтобы Республика Молдова смогла поймать хотя бы "последний вагон" поезда в Европу. Ошибались все, но затем всех призвали сесть за стол переговоров … Что касается прав самих меньшинств, то можно сказать, что в настоящее время нет ни одной декларации, международной конвенции или договора, к которому Молдова бы не присоединилась. На данный момент законодательные рамки, которые тем или иным образом затрагивают права человека и национальных меньшинств в РМ, включают более 30 документов. Как доказал опыт, для реальной гармонизации межэтнических отношений одного принятия адекватных законодательных рамок недостаточно, для этого необходим еще и консенсус, который бы сгладил последствия различного восприятия внутреннего и внешнего политического климата гражданами, которые принадлежат к различным этническим группам. И с этой точки зрения инициатива президента Воронина установить в диалог с представителями меньшинств в рамках Общественного договора не лишена смысла. За последние 10 лет лидеры мажоритарного сообщества, также как и лидеры организаций национальных меньшинств, считали своей основной обязанностью продвижение интересов исключительно своих сообществ. И законодательными документами такой этнический эгоизм сложно искоренить. Лидеры коренного населения обычно мотивировали свое поведение необходимостью устранения исторической несправедливости (политика ассимиляции и русификации). Их мало интересовали лишения, через которые пришлось пройти русскоязычным гражданам в период распада СССР. Лидеры же меньшинств нажимали на проблему прав национальных меньшинств, чтобы потребовать новых прав, которых они впоследствии и получили. Для пояснения явления этнического эгоизма весьма поучителен пример приднестровского сепаратизма. Лидеры сепаратистов мотивировали необходимость отделения от Молдовы необходимостью защитить права меньшинств. Они объявили три государственных языка в регионе, но чтобы раскрыть этот пропагандистский трюк, достаточно попробовать решить какой-нибудь вопрос, обратившись в государственные органы Приднестровья на другом государственном языке, кроме русского (молдавский, украинский). Языковая ситуация, да и положение молдавского населения в Приднестровье в целом, является идеальным образцом ситуации в бывшей МССР. Было чрезвычайно интересно прочитать в российской прессе о том, как Смирнов соблаговолил открыть в Приднестровье несколько украинских школ, в знак благодарности украинскому населению за масштабную поддержку на президентских выборах 2001 года. Следовательно, у лидеров этнических сообществ РМ есть отличная возможность оценить, какой была отправная точка движения за языковые права коренного населения 15 назад. 13 лет назад было предложено весьма либеральное решение. Всю суть языкового законодательства в РМ можно свести к следующему: румынский язык и русский язык практически равны, все документы государственных органов, как и документы физических лиц издаются на обоих языках, государственные служащие обязаны знать оба, выбор языка общения оставлен за налогоплательщиками. Ясно, что пока 30% населения не владеет обоими языками, де юре уравнивать их в правах нельзя, поскольку в таком случае подобная асимметрия будет продолжаться вечно на законных основаниях. Безусловно, русскоязычные граждане, которые не намереваются становиться государственными служащими, имеют полное право и далее не изучать румынский язык, только им следует также признать за коренным двуязычным населением право "забыть" русский. Но такой подход вряд ли может привнести гармонии в отношения между людьми. С этой точки зрения необходимость диалога становится очевидной, будь то в рамках общественного договора, будь то вне егоИгорь БОЦАН - http://www.azi.md/comment?ID=18743