692

МЕТОДЫ БОРЬБЫ С КОРРУПЦИЕЙ

Эффективная реализация мероприятий в рамках Национальнойстратегии по предупреждению и борьбе с коррупцией былаобъявлена одним из основных приоритетов в деятельностиорганов правопорядка. Главный антикоррупционный орган -Центр по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией(ЦБЭПК) - регулярно в своих отчетах демонстрирует ростколичественных показателей. С одной стороны, при бригадномгенерале Алексее Ройбу, руководившем Центром в 2002-2004 гг.число выявленных случаев коррупции можно было пересчитать попальцам, в то время как при его последователе генералеВалентине Межинском этот показатель вырос в десятки раз. Сдругой стороны, качественная сторона деятельностисотрудников ЦБЭПК по-прежнему оставляет желать лучшего.Ежемесячно в Молдове в коррупционных сделках участвуют около200 тысяч граждан, считая это если не единственным, товполне нормальным способом решения проблемы. Результатыэтого исследования, проведенного при финансовой помощиСовета Европы и направленного на поддержкуантикоррупционной стратегии, были распространены впонедельник организацией IMAS. В конце прошлого годаэксперты опросили порядка 3 тыс. граждан и пришли кнеутешительным выводам, что около четверти из них хотя быраз давали взятку для достижения какой-либо цели, а 28%респондентов по-прежнему согласны платить госслужащим занекоторые услуги. Почти 40% граждан считают, чтовзяточничество - важная проблема, называя при этомправоохранительные органы, таможню, и судебную системусамыми коррумпированными в Молдове.Примечательная деталь: каждый пятый респондент срединаиболее коррумпированных структур называет ЦБЭПК. При этомкаждый третий участник опроса уверен, что в Молдове непредпринимают реальных усилий для борьбы с коррупцией итолько 9% считают, что это явление можно устранить. Четвертьопрошенных полагают, что антикоррупционные усилия властейпредпринимаются в неверном направлении.Результаты опроса среди основных факторов, определяющихявление коррупции, называют небольшие зарплаты в госсекторе(52%), отсутствие строгого административного контроля (37%);несовершенство законодательства (28%) и неэффективностьсудебной системы (22%).Какие-то цифры этого исследования могут показатьсясомнительными, но в целом ситуация проиллюстрированадостаточно четко. Усилия государства по борьбе скоррупционными проявлениями в Молдове пока нельзя считатьуспешными, как и деятельность основного звена этой системы -ЦБЭПК. В погоне за количественными показателями сотрудникиЦентра частенько прибегают к методам работы, которые можноназвать легальными лишь с большой натяжкой, не говоря обэтической стороне вопроса. Нередко применяется такой способ,как провокация лица на получении взятки или навязываниеденежного вознаграждения."Во многих случаях сотрудники ЦБЭПК заранее готовят человекак тому, чтобы он не смог оказать сопротивление навязаннымобвинениям, - говорит один из адвокатов, осуществлявшийзащиту по многим уголовным делам, возбужденным в Центре. -Прежде всего, его задерживают и помещают в изолятор, дажеесли для этого нет достаточных оснований. Чтобы вогнатьчеловека в состояние страха и неспособности к активнойзащите, работают в масках, спецформе, для этого в Центреесть специальная группа. Хотя, казалось бы, есть болеецивилизованные способы задержания подозреваемых, винакоторых под большим вопросом, и которые к тому же непредставляют общественной опасности. Зачастую оказываетсяпсихологическое давление и на свидетелей".Есть у адвокатов и другие серьезные претензии к ЦБЭПК. Внарушение требований процессуального законодательства иЗакона об адвокатуре общение задержанных с их защитникамивозможно только в специальной комнате через стекляннуюперегородку. В ЦБЭПК тщательно следят за тем, чтобы междуадвокатом и его клиентом не было никакого иного контакта,что существенно затрудняет работу: в ходе беседы адвокат неможет передать своему подзащитному документы, выдержки иззаконов и т.п. В таких условиях гарантированная закономконфиденциальность встречи маловероятна, да и сами адвокатынеоднократно получали подтверждения тому, что беседы с ихклиентами сотрудниками Центра фиксируются. Когда один изадвокатов отказался общаться со своим подзащитным такимспособом и предложил разобрать при нем перегородку, чтобыубедиться в отсутствии записывающих устройств, ему,разумеется, отказали. В ответ на поступающие жалобы вминюсте сформирована специальная комиссия, котораяподтвердила обоснованность претензий адвокатов, однакоситуация осталась прежней.В нынешних условиях борьба с коррупцией часто сводится квойне компроматов и поискам коррупционного подтекста вдействиях конкретной персоны. С этой целью оперативникиЦБЭПК на протяжении многих месяцев могут вестикруглосуточное наблюдение за конкретным лицом сиспользованием автомобилей с затемненными стеклами,оборудованных для подслушивания, фото и видеосъемки. Активнопроводится и контроль за расходами определенного кругадолжностных лиц с тем, чтобы определить, по средствам ли ониживут.По мнению экспертов, в погоне за антикоррупционнымирезультатами в ЦБЭПК забывают о необходимости примененияразличных подходов в борьбе с этим явлением в органахгосударственной власти, в правоохранительных иправоприменительных структурах, в коммерческом секторе. Кпримеру, деньги, услуги и дорогие подношения не всегдаиспользуются для единичной сделки - нередко они применяютсякак альтернатива отсутствующему социальному капиталу длятого, чтобы завязать долговременные деловые сети, в которыхникто не заинтересован сразу же получить ответную услугу илиоплатить долг. Речь идет о формировании основных правил игры- законов, положений, инструкций - посредством незаконных и"непрозрачных" частных платежей госчиновникам. Вместе с тем,к подобным коррупционным схемам в органах правопорядкаинтереса не проявляют.Одна из проблем заключается и в том, что в молдавскомзаконодательстве не определено достаточно четко, чем"пассивный" подкуп отличается от "активного", а"коррупционный акт" от "коррупционного поведения".Некорректность законов зачастую приводит к избирательностиих применения. Не выполняются такие приоритетные задачи поборьбе с коррупцией, как избавление от избыточноговмешательства госструктур в бизнес и прозрачность самойгосударственной власти, четкое налаживание в ее структуреразграничения межведомственных полномочий. В последнеевремя много говорится и о создании четкой системыгосударственного финансового контроля за чиновниками ипретендентами на госслужбу. Увы, в наших условиях, когдаделовая культура ориентирована в первую очередь наподдержание отношений и личных связей, подобные системы немогут быть четкими по определению.* * *Начало судебного разбирательства по делу председателя"Викториабанка" перенесено на 12 апреля. Заседание 22 мартане состоялось по нескольким причинам. Прежде всего, один изподсудимых, Дорел Цуркан, заболел и не смог явиться в суд.Не появились и адвокаты, поскольку на прошлом заседаниисудья Алена Данилова вопреки требованиям процессуальногозаконодательства не согласовала с ними дату и время началасудебного разбирательства. В этот день они принимали участиев процессах в других судебных инстанциях.Судья удовлетворила заявление адвокатов (Иона Пэдурару иАнатолия Лупашку) о предоставлении им права ознакомиться саудио- и видеозаписями, которые ЦБЭПК планирует использоватьв суде в качестве доказательств. Выяснилось, чтоистребованные носители информации до сих пор не поступили всуд из ЦБЭПК. Адвокаты усмотрели в этом нарушениеуголовно-процессуального законодательства: оригиналы записейвместе с распечатками должны передаваться в суд и хранитьсяв опечатанном конверте.Нарушение процессуальных требований при распределении этогоуголовного дела стало одной из причин направления в Высшийсовет магистратуры запроса со стороны депутата ГеоргеСусаренко, который потребовал разобраться в этой ситуации ипроинформировать Парламент.На прошлой неделе стало известно, что Европейский суд поправам человека запросил у молдавского Правительстваписьменные разъяснения в связи с направленным в Страсбург 4ноября 2005 г. заявлением Виктора Цуркана и Дорела Цуркана.Истцы считают, что при их задержании и последующем арестебыли нарушены положения Европейской конвенции о защите правчеловека и основных свобод. Правительству предстоитвысказаться о достаточности и разумности мотивов, которымируководствовались судебные инстанции при выдаче ордеров наарест и применении других мер пресечения.
0