1116

ЛОЖНЫЕ ОБЕЩАНИЯ ЧАСТНЫХ ПЕНСИОННЫХ ПЛАНОВ

Одно из наиболее странных утверждений, звучащих в ходепротекающих сегодня в богатейших странах мира дебатов повопросам социального страхования, заключается в том, чтофинансируемые государством пенсионные программы, основанныена системе установленных выплат (такие как американскаясистема социального обеспечения), устарели. Говорят, чтотакие программы были хороши для индустриальной экономикивремен Великой Депрессии и послевоенного периода, но неподходят для сегодняшней высокотехнологичной, сетевой,постиндустриальной экономики.Сторонники этого аргумента предлагают другую модель: подобнокорпорациям, обеспечивающим сегодня пенсии своим работникампосредством пенсионных взносов на их частные счета,правительства также должны делать взносы на частные счета.Размер сбережений на этих счетах будет меняться всоответствии с колебаниями рынка, а не основываться насистеме установленных выплат, гарантирующей фиксированнуюреальную сумму по выходу на пенсию.Это утверждение представляется странным, потому чтовыворачивает экономику ситуации задом наперед. Когдамножество компаний предлагает своим сотрудникам долгосрочныепенсионные планы, основанные на системе установленныхвыплат, у правительства гораздо меньше оснований создаватьаналогичную параллельную программу и требовать от людейучаствовать в ней. В конце концов, в подобныхобстоятельствах работники, придающие большое значениепенсионным планам с системой установленных выплат, могутустроиться на работу в фирмы, предлагающие такие планы.Наибольшую пользу требование параллельных взносов вгосударственную систему социального страхования со стороныправительства приносит тем трудящимся, которые вдействительности должны высоко ценить системуустановленных пенсионных выплат, но еще не успелиопределиться в своих истинных предпочтениях. Это также важнодля относительно бедных рабочих, которым не хватает рыночнойвласти для того, чтобы заставить работодателей предложить импенсии, которые они действительно хотят и в которыхнуждаются.Но на сегодняшний день осталось немного компаний, готовыхпредложить сотрудникам долгосрочные пенсионные планы,основанные на системе установленных выплат. Одной из причинявляется то, что сегодня компании гораздо лучше понимают ихнестабильность в долгосрочной перспективе, чем в годы послеокончания Второй Мировой Войны. Даже американская компанияIBM, гордящаяся своей стабильностью, не желает брать на себятакой риск как предоставление сотрудникам пенсионных плановс системой установленных выплат.Риск, связанный с такими планами, компенсировался в прошломдвумя преимуществами для компаний, предлагавших их.Во-первых, тот факт, что уход из компании обычно означалпотерю части пенсии, усиливал лояльность сотрудников.Во-вторых, оптимистические предположения услужливыхбухгалтеров относительно прибыли на пенсионные резервынаряду со способностью более крупных компаний брать на себябольший риск приукрашивали финансовую картину,представляемую компаниями в отчетах инвесторам.Сегодня риск кажется гораздо больше, а выгода гораздоменьше, чем в прошлом. В результате все меньшее числоработодателей предлагает нечто подобное пенсионным планам ссистемой установленных выплат.Сокращение числа основанных на системе установленных выплатпенсионных планов в богатом ядре мировой экономики являетсяплохим знаком, поскольку конфигурация цен активов говорит отом, что молодые работники и работники средних лет высокоценят такие пенсионные планы. Исторически между ожидаемойприбылью на активы с низкой степенью риска, такие какправительственные облигации или облигации с высокиминвестиционным рейтингом, и активы с высокой степенью риска,такие как акции и недвижимость, существует большая разница.В определенной степени, как утверждают некоторые экономисты(например, профессор Гарвардского университета Роберт Барро)и математики (например, Бенуа Мандельброт), это можетобъясняться тем, что инвестиции с высокой степенью риска вдействительности связаны с гораздо большим риском, чемпредполагают теории и математика стандартных методовфинансового анализа.По моему мнению, по крайней мере, это частично объясняетсятем, что воспоминания о таких годах как 1930 и 2000, когдаимело место резкое падение стоимости акций, глубокоукоренились в сознании инвесторов. Трудящиеся и другиедержатели активов очень высоко ценят безопасность,надежность и предсказуемость; таким образом, пенсионныепланы, основанные на системе установленных выплат имеютбольшую ценность.Но в сегодняшнем мире только правительство являетсядостаточно крупным образованием для того, чтобы предоставитькакие-либо гарантии наличия пенсионных пособий по достижениютрудящимися пенсионного возраста. Я являюсьсоциал-демократом в достаточной степени для того, чтобыверить, что, если существует экономическая услуга, которуювысоко ценят граждане и предоставить которую может толькоправительство, то правительство должно ее предоставлять.Нам, экономистам, известно, что расширение ролиправительства за пределы предоставления истинныхобщественных благ, таких как оборона, государственнаябезопасность, правосудие, а также предоставления гражданамстимулов для уравновешивания эффекта истинных сбоеврыночного механизма, имеет много отрицательных сторон.Образно говоря, если в распоряжении частного рынка находятсядве руки, у государственной бюрократии имеется в лучшемслучае два больших пальца.Но сбор налогов на заработную плату с десятков миллионовтрудящихся и выписывание десятков миллионов пенсионных чековявляется рутинным, полуавтоматическим занятием, с которымправительство справляется очень хорошо. В условиях, когдачастные компании отходят от пенсионных программ с системойустановленных выплат, предоставление таких программправительством имеет еще большую важность и ценность в нашемпостиндустриальном высокотехнологичном обществе, чем этобыло в прошлом.© Project Syndicate, 2006
0